Oramai è abbastanza chiaro. Il mondo reflex è prossimo all’estinzione commerciale. Il futuro (certamente quello del mercato) è mirrorless. Con l’avvento delle mirrorles sono cambiati anche gli attacchi degli obiettivi. Quindi in pratica chi ha un corredo reflex, costruito negli anni, si ritrova a dovere ripartire da zero. Quanto ho detto non è del tutto vero per quanto riguarda le ottiche. Effettivamente esistono adattatori (di marca della stessa casa produttrice), che permettono di ri-utilizzare le ottiche reflex sulle mirrorless, e con ottime prestazioni.
Comunque sia, è nato tutto un nuovo filone di mercato. Solo nuova spese quindi per l’acquirente? Penso sia poi evidente, che il prezzo di un corredo mirrorless è mediamente superiore a quello di un corredo reflex sovrapponibile. Vi sono comunque risvolti interessanti. I prezzi dei corpi reflex sono scesi in modo evidente e continueranno a farlo fino a che si trovano. Meno, molto meno, anche quelli delle ottiche. Cercando si possono trovare offerte interessanti e portare a casa una macchina a una cifra impensabile un paio di anni fa.

Marco

Verissimo.
Infatti mi sono appena procurato, con grande soddisfazione, una Nikon D810.
L’usato mi pare stia diventando sempre più interessante.

sssssshhhhhhh, che poi va a finire che un come per i vecchi mf che costano come gli af...

Citazione:
Bingo! (per i produttori)
Suppongo anche che permetta di fare foto "migliori"...

Citazione:

Per una volta mi permetto di dissentire. Le foto fatte con le mirrorless non saranno magari “migliori” come contenuto, ma nella mia esperienza lo sono sicuramente tecnicamente: solo con la ML ho trovato un AF che davvero non sbaglia praticamente mai un colpo e che mette a fuoco con estrema precisione e rapidità esattamente dove desideravo.
Con nessuna reflex ho avuto analoghi risultati, senza tener conto dei problemi di front o backfocus, assenti nelle ML e che invece deliziano molte reflex. Avere una percentuale sensibilmente maggiore di scatti perfettamente nitidi quando per esempio faccio una sequenza di una modella in movimento, è un reale vantaggio (per la nota legge di Murphy, con la reflex mi accadeva quasi invariabilmente che lo scatto migliore della serie fosse anche quello non perfettamente a fuoco... e me ne sono prese di incazzature per questo!). Precisando anche che nel mio caso non sto scattando con le ammiraglie delle ML da 5-6000 euro, ma con quella che dovrebbe essere un modello “entry level” tra le full frame.
Ed anche la mancanza di vibrazioni derivanti dallo sbattere dello specchio durante lo scatto, contribuisce secondo me ad avere immagini mediamente più nitide con le ML quando si scatta con tempi lenti (anche a prescindere dai vari sistemi di stabilizzazione).
Non fosse che per questi due elementi, specie il primo che mi è indispensabile sia per i miei difetti visivi, sia per il tipo dei miei soggetti, troverei impensabile un eventuale ritorno alle reflex.

Indubbiamente la tecnologia avanza, e le fotocamere in qualche modo diventano sempre più performanti, questo non si può negare. Poi ognuno, in base al tipo di fotografia che fa, ha esigenze diverse, e può benissimo essere che una ML faccia una reale differenza con una reflex. Io stesso, che sollevo lo specchio nel 50% delle foto che faccio, apprezzerei molto la mancanza di questa possibile fonte di micromosso.
Però, specialmente se andiamo su corredi di fascia alta, mi chiedo in quale percentuale di casi si possano ottenere reali e visibili migliorie sull’immagine tali da giustificare il cambio di sistema. Ovvio che se dovessi iniziare oggi andrei su ML senza pensarci.

Il front focus purtroppo è un problema anche con molte ML. Io sto tentando di risolverlo con la mia GFX 100s ma ogni tanto appare senza apparente motivo.

Citazione:

Non lo sapevo. Nè io personalmente, che uso Sony, nè altre persone con cui ho parlato che usano Canon (non so per Nikon Z) abbiamo avuto tale problema.
Forse, quando si selezionano certe modalità di AF, può succedere che con soggetti intricati o in movimento, la macchina risulti ingannata.
Ma quello è un limite tecnico (es. insufficiente velocità di fuoco per seguire un movimento rapido) non è il vero front/back focus in cui l'apparecchio fornisce con regolarità risultati errati anche con soggetti statici (ed infatti tipicamente la cosa si controlla e corregge con una speciale mira ottica...che più statica di quella non c'è!) e necessita quindi di essere adeguatamente regolato.

Neppure io sono a conoscenza di problemi di front/back focus che affliggono le mirrorless. In queste macchine la focheggiatura avviene direttamente sul sensore e non è come per le reflex che soffrono del “passaggio” dell’immagine attraverso lo specchio e poi, da quello, sul sensore. Io ho una Fujifilm ed ho provato una Canon ma non ho riscontrato problemi. Concordo con quanto detto da Luciano. Più probabili problemi prestazionali in situazioni particolari che un difetto intrinseco nel focheggiare.

Marco

Citazione:

Forse (dico forse perchè non sono un esperto), la risposta al problema é nelle tue stesse parole. Dici "ogni tanto appare"; il front/back focus o c'è o non c'è, non ogni tanto.
Probabilmente il problema è la difficoltà nel focheggiare correttamente in particolari ambiti. Dovresti trovare una situazione che accomuna gli scatti fuori fuoco. In tqal modo potresti risalire alla causa. Sparo a caso: soggetti tutti con un movimento particolare, oppure soggetti tutti con lo stesso tipo di illuminazione, oppure riflessi luminosi o colori molto molto uniformi...

Marco

https://diglloyd.com/prem/s/MF/Fujifil ... Examples.html?dglyPT=true

Purtroppo un sito a pagamento (mi è scaduto ieri l'abbonamento per il medio formato) ma veramente un assoluto riferimento per il test di ottiche. Anche nella piccola parte leggibile gratis si capisce il problema.

Interessante. Non immaginavo esistesse tale problema riferito alle mirrorless. Dal poco che si può leggere parrebbe che la questione toccherebbe il “meccanismo” atto a velocizzare il focheggiamento che, di contro, introduce problematiche alla corretta messa a fuoco.
Parlando per il poco che conosco, posso fare delle ipotesi. Non ho mai sentito di tale problematica riferita a macchine Full Frame, APS o 4/3. Conosco l’estrema difficoltà delle macchine con sensore medio formato di essere dotate di un sistema autofocus rapido e performante (a livelli di prontezza) come ne esistono per i formati inferiori (non conosco con precisione le ragioni tecniche di questo). La Fujifilm ha puntato molto, livello di marketing, sulla portabilità delle sue MF e sull’efficienza in termini velocistici dell’autofocus rispetto agli altri brand produttori di MF. Infatti avere un sistema autofocus che non penalizza per prontezza e velocità, una macchina fotografica MF costituisce un ottimo biglietto da visita. Forse (e dico forse, ipotizzo) tale efficienza velocistica dell’autofocus Fujifilm MF è stato ottenuto a discapito della costanza di efficienza del focheggiamento. Potrebbe essere ?

Marco

Verso la fine quando si parla della messa a fuoco si evince che anche il 110 (ottica favolosa) ha problemi.
https://dustinabbott.net/2022/03/fujinon-gf-110mm-f2-wr-lm-review/
Un altro sito serio sulla prova ottiche