https://youtu.be/PyqH_fUl9WY

https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpr ... Fulk%2Fitm%2F283005765488

Marco

È una declinazione della famiglia delle varie Fotoman, Gaoersi, Dayi etc che hanno un pochino come nonna la Sinar Handy. La novitá in questo caso è il materiale (ABS invece che acciaio aeronautico), il metodo di produzione (stampante 3D) e - specialmente!! - la messa a fuoco.

La messa a fuoco qui è tramite una ghiera anch’essa in ABS solidale con il corpo macchina. La soluzione potrebbe essere efficace e di poco costo oppure rozza, di poca durata e imprecisa. Oppure qualcosa tra le due, solo una prova sul campo (e nel tempo) può dirlo. Anche la robustezza e durabilitá del corpo in ABS non mi é chiara, ma solo perché non sono del mestiere.

Per finire, sarebbe da capire la qualitá e luminositá del vetro smerigliato offerto e la metodologia di attacco del blocco obiettivo-otturatore al corpo macchina stesso.

In ogni caso, ha sempre il mio sostegno chi si mette in discussione con una proposta diversa. Di solito cerco di sostenerlo nell’unico modo possibile - aprendo il portafoglio - ma in questo caso ho abbandonato questo genere di fotografia e venduto l’equipaggiamento un paio di anni fa e non torno indietro.

Bene la creatività ma rimango perplesso, spendo mille euro (dico a spanne) per uno schneider per poi montarlo su un corpo di plastica da 130 euro? Compro il telaio della panda e ci monto il motore bmw pensando di andare forte? Fatico a capire le logiche per cui si vuole scattare in 4x5 spendendo poco. Prendi una linhof - sinar etc.. e vai tranquillo altrimenti usa altri formati. Non ho mai creduto al risparmio eccessivo sui mezzi fotografici, se linhof e gli altri costano migliaia di euro ci sarà un motivo no?

Per quel che ne so, i materiali plastici usati nelle stampanti 3D non sono particolarmente pregiati o performanti. Magari sbaglio.
Comunque questi prodotti non mi attirano proprio, con l’unica eccezione dell’ apparecchio stenopeico fabbricato da Walker e commercializzato da Ilford ( e che comunque mi pare abbastanza meglio come materiale).

Citazione:

Non posso darti torto, ma penso che l’utente sia quello che si compra un vecchio Schneider su eBay per 250 euro, con 40 euro un film holder e un flessibile per 10 euro. Poi dalla zia si fa fare un telo nero. Il loupe ... fa a meno del loupe

E usa magari una carta della Harman.

Rimangono tutti i dubbi che tu e Luciano avete elencato, concordo.

Aggiungerei le pellicole scadute da almeno 10 anni ... che danno quella bella resa finale ... dicono ...

A mio modo di vedere le cose, un apparecchio Grande Formato privo di movimenti è soltanto un apparecchio Grosso Formato.
Ai tempi della Sinar Handy poteva avere un senso, in quanto una pellicola Grande Formato dava di più di una Piccolo o Medio Formato.
Oggi, con tutto quello che c'è, e sempre a mio modo di vedere le cose, no.

Rimane però l'ambito della Fotografia Artistica Contemporanea, dove una foto di per sé insulsa, presentata da un curatore all'avanguardia come ottenuta con "speciale apparecchio fotografico in acrilonitrile-butadiene-stirene realizzato con tecniche di stereolitografia computerizzata, capace di far risaltare la dimensione eidetica dell'immagine... (ed altre 5 o 6 righe che solo un laureato in filosofia moderna totalmente digiuno dei più elementari principi fisici sui quali si basa la fotografia reale saprebbe scrivere)", quasi sicuramente entrerebbe in gallerie d'arte importanti raggiungendo quotazioni stratosferiche.
Dunque, io credo, questi "cosi" una loro ragione di esistere ce l'hanno.