salve,
è da una decina di giorni che sto provando un nuovo (per me) programma di post-produzione, Affinity Photo... tanto decantato come completo e soprattutto economico; una reale alternativa a PS.

l'interfaccia di lavoro è abbastanza simile a PS anche se alcuni passaggi sono meno intuitivi ed anzi più laboriosi ed a tratti forse incompleti (con altre procedure che non sono ancora riuscito a fare mie).

una di queste è che quando si apre un file raw lo si lavora (con meno opzioni rispetto a camera raw) e poi lo si passa in "sviluppo"...
da qui si elabora il file regolare che poi verrà salvato in tiff, jpeg o altro.

questo ultimo passaggio lo si chiama "esportazione"... e nell'esportare a 16bit bilineare .tiff un file di 24Mp della nuova arrivata a7II senza interpolazioni o altro mi pesa 160Mb contro i 60Mb circa della Canon 5DmkII...

La domanda è: come mai?

Non sono un mago di post produzione anche se ci lavoro spesso. A me un file della canon 5d mk2 salvato tiff 16 bit con camera raw viene circa 120 mb. forse il file di partenza è un po' più grande di quello canon mk2 e quindi ci sta la differenza di 40 mb.

Citazione:

160 MB sono un pochino troppi: il peso giusto sarebbe 144 MB.
Però la stranezza è casomai il file della Canon: 60 MB sono troppo pochi!

Un po' di conti: 24 milioni di pixel a 16 bit/canale significano 6 byte per canale per pixel (16 bit per R, per G e per B). 6 byte x 24 Mp = 144 MB.

La 5DmkII ha 21.1Mp, quindi dovrebbe dare un TIFF da circa 126 MB.
Se ti dà un file da 60 MB, significa che per errore hai salvato non a 16 bit/canale (48 bit RGB) ma a soli 8 bit/canale (24 bit RGB), perdendo qualità.

Fer

Allora controllo...
Ero sempre sicuro di aver salvato a 16bit...
Dai conti quindi o sono andato ad 8 o ricordo molto male...
Grazie mille!!!

qualcuno comunque lo conosce questo Affinity Photo?

test e cose simili ovviamente non ne ho fatti ma come gestione delle immagini sembra un bel programma... soprattutto in considerazione dle prezzo (circa 40/50 euro, non ricordo, licenza definitiva)

Io tempo fa mi sono prenotato per il beta testing della versione Windows che dovrebbe uscire a breve.

Da quanto si legge in giro, promette di essere l'anti PS definitivo, con una politica di vendita ed un prezzo decisamente alla portata di tutti.

Staremo a vedere, intanto tu provalo e dacci le tue impressioni

A presto.

Fabio

io lo sto usando in modo amatoriale da un mesetto e lo trovo improntato proprio su PS al quale si ispira al limite credo del plagio almeno per quanto riguarda l'interfaccia.

quello che manca di sicuro almeno per ora è un manuale di uso generale (in italiano almeno) a differenza di PS per il quale c'è solo l'imbarazzo della scelta.

ci sono dei video che spiegano qualche cosina ma almeno per quelli che ho visto (una decina) li trovo abbastanza gossolani e per una utenza troppo alle prime armi.

Quello quindi che manca o che non sono riuscito ancora a trovare è una tutorial di approccio per chi viene da PS e vuole quindi approcciare a questo programma, che almeno per opzioni ed impostazioni non credo abbia molto da invidiare allo stesso PS se non delle piccole pecche come il fatto di non memorizzare alcune impostazioni di ultimo utilizzo come invece fa PS nel passare da una foto alla successiva... il che per un flusso di lavoro ottimizzato è di sicuro fastidioso.

non entro infine nel merito della capacità di processare le immagini ma mi mantengo solo sulle impressioni di utilizzo perchè non ho le competenze per giudicare in modo "corretto" tale aspetto in relazione ai concorrenti.

personalmente facendo molto poco di post-proccessing lo trovo economico ed una validissima alternativa a PS sebbene ci vorrà sicuro del tempo per abituarsi a dei processi che per quanto simili sono comunque di diversa esecuzione (vedi anche la semplice taglierina)...