Ciao Marco,

sì anch'io sono molto curioso. La fornitura di carta mi dovrebbe arrivare Lunedì, ma impegni di lavoro fuori e altre cose mi terranno lontano fino a Giovedì probabilmente, quando spero di fare i confronti.

Intanto posso dire che la grammatura delle carte HP è superiore di quasi il 20% rispetto alle carte Ilford; il gamut dovrebbe anche essere un po' più ampio, a quanto mi dice Neil Snapes, fotografo molto esperto di stampe con prodotti HP (e da cui conto di farmi preparare dei profili custom per un paio di supporti).
Il bello delle Ilford è il costo , inoltre ora che ho installato i profili specifici Ilford sono anche molto neutre sui grigi quando inseriti in una stampa a colori, prima invece davano sul giallino.
Le userà molto per le stampe da regalare.

Il principale inconveniente dei Vivera rispetto ai pigmenti (a parte la durata su matte) è la (scarsa) resistenza all'acqua. Per quello però (che era già  un problema con la mia Canon) conto di continuare ad usare il Lyson PrintGuard, che si trova facilmente anche in Italia tramite Colorvision (molto disponibili).

Sarei anche molto curioso di provare la Pictorico HiGloss e la Hahnemuhle PhotoRag Matte... anche se meno durevoli pare rendano bene con i Vivera.

Fer

Embè, per una volta la consegna è avvenuta prima del previsto!

Ho qui la carta glossy HP... e la sto confrontando con la Ilford.
Prima impressione: è più pesante e spessa, "rende meglio".

La finitura superficiale è praticamente identica, indistinguibile. Tuttavia, la faccia inferiore è molto diversa: sulla carta HP ha una superficia quasi "tessile", probabilmente per evitare che più stampe sovrapposte aderiscano tra loro (gli inchiostri Vivera impiegano molto tempo per asciugarsi...). Inoltre (cosa che personalmente detesto...) la faccia inferiore porta il watermark HP.

Sto aspettando che le prime stampe (ho usato i profili HP) si asciughino; mi viene comunque da dire, confrontandole con le stampe Ilford (per le quali ho usato i profili Ilford), che i colori sono più naturali, meno esagerati e meno scuri (specialmente il verde, particolarmente problematico sulle Ilford).
Rimane il problema del blu scuro spostato verso il navy, questo credo che andrà  corretto con un profilo custom...

Appena si asciuga tutto (quindi mi sa domani...) faccio le misurazioni con Imatest e pubblico i grafici.

Fer

anche io uso la 8750, precisamente dalla fine di agosto, soprattutto per stampare bianconero sulla carta premium plus glossy e come conclusione....qualcuno è interessato ad un ingranditore e una serie di vaschette?

a parte gli scherzi, le stampe mi soddisfano in pieno e incorniciate sottovetro non è facile distinguerle da una classica baritata

Citazione:

Ovvero, come si fa a procurarsi il PrintGuard ?

Si puà ordinarlo scrivendo a amministrazione@amccolor.com ; per una sola bomboletta (13.9 + IVA) è un po' sconveniente per via delle spese di spedizione in contrassegno (10 euro ), però se si prevede di stampare molto puà convenire comprarne un certo numero.

Con la mia bomboletta finora ho trattato circa 10 stampe A4 e ancora ce n'è (forse metà , forse qualcosa di meno).

Fer

Ottimo !! Provvedo quanto prima a ordinarne due o tre.
Se sei giu' di scorte, ci possiamo accordare per un pool di acquisto (proposta valida in generale un po' per tutti i materiali di consumo, ad es. carte o ink dagli USA)

finalmente altri 8750quantisti!! io mi trovo molto bene con la satin-matt da 240 mi pare che asciughi prima e che sia meno "finta" della lucida. quanto pagate le cartuccie?
ciao e buone stampe!

La Satin-Matt non la conosco, è sempre HP? Che differenza di superficie c'è con la Satin da 286?

Ho finito la prima analisi con Imatest.

Beh, anzitutto devo dire che con la "sua" carta HP Premium Plus Photo Glossy (che nomi...) e i suoi profili, e facendo fare la gestione colori a Photoshop, la stampa è MOLTO migliore!
Rimane una sovrasaturazione dei toni leggeri, ma ora i colori sono molto più equilibrati, specie i verdi e i ciani.

La densità  raggiungibile per il nero è molto buona: con la mia Canon i560 (che pure ha un nero a pigmenti) raggiungevo DMax = 2.38, qui arrivo a 2.71 (misurata da Imatest)! Un valore di tutto rispetto...!!

Il gamut sembra molto buono!! Guardate qua il risultato di un'analisi condotta su un'immagine scannerizzata con un flatbed Epson (!), stampata partendo da un target WideGamutRGB su carta HP Glossy in Relative Colorimetric:



Andiamo ben oltre AdobeRGB sui rossi e rosso-magenta, lo usiamo completamente (anche un pelino di più!) sui gialli e gialli-arancio e lo sfruttiamo abbastanza bene sugli altri colori...

Quando confrontiamo con il solito sRGB, ci rendiamo subito conto del perché matchare lo schermo non è facilissimo quando si lavora con il massimo gamut:



Sforiamo l'sRGB alla grande...! Altro che le stampanti laser-chimiche dei laboratori (con l'eccezione di Lightjet, Lambda e Chromira, forse)!

Fer

Ciao Fernardo,
molto interessante. Sarei curioso di sapere come si comporta l'R800 della Epson che secondo me ( ma non sono solo ) ha qualche problemino nelle ombre, pur essendo una grande stampante.
Sono perfettamente ignorante: come funziona l'Imatest?
Ciao,
Renzo

Il grafico Imatest che illustra la saturazione ideale e quella reale rispetto ad un target in Wide Gamut RGB.
Carta HP Premium Plus Photo Paper Glossy e relativo profilo, colori gestiti da Photoshop e quindi gestione colori disabilitata nei driver, compensazione punto di nero attiva, rendering intent Colorimetrico Relativo, qualità  di stampa "Best":



Notate che a bassi valori di Saturazione (S = 0.2 ad esempio) la saturazione ottenuta (numeri in basso) è superiore a quella ideale; poi man mano diminuisce rispetto all'ideale, come è normale visto che WideGamutRGB non è matchabile da nessuna stampante al mondo.

Di particolare interesse è la forma delle curve nel gamut plot: come si vede sono tondeggianti, regolari e abbastanza concentriche, a significare una risposta graduale e uniforme, senza particolari scompensi tra i colori tranne l'esagerazione sui verdi.

Fer

Citazione:

Infatti!
E non solo la R800: nelle ombre tutte le stampanti Epson precedenti alla 2400 (che è veramente FANTASTICA... se solo costasse di meno e avesse il Matte Black e il Photo Black insieme anziché mutuamente esclusivi!!) hanno problemi nelle ombre; in particolare hanno una separazione dei dettagli non ottimale, molto legata al gamut che si restringe notevolmente allo scendere della L.
Ambito in cui invece vanno molto bene ad esempio le DesignJet HP (30, 90, 130), che a basse luminosità  mantengono un gamut molto ampio (oltre ad avere dei neri da riferimento).

Citazione:

Imatest è un software di analisi prodotto dal leggendario Norman Koren (http://www.imatest.com), che permette di analizzare un sacco di roba tra cui MTF, risposta ai colori e scala delle densità  di stampanti, fotocamere/obiettivi, scanner. Una cuccagna per chi ama le misurazioni!!

Nel caso specifico di questo test, Imatest viene a corredo con alcune immagini di test nei tre principali spazi colore (sRGB, AdobeRGB e WideGamutRGB); si stampa l'immagine prescelta nelle modalità  prescelte, e il risultato della stampa si riacquisisce con uno scanner, che a sua volta non deve introdurre troppi casini (quindi deve avere una buona risposta cromatica, esposizione accurata, nessuna modifica a contrasto e saturazione, possibilmente un profilo di correzione di input, la possibilità  di salvare in un adeguato spazio colore).
Il risultato si dà  in pasto al software di analisi, che produce questi grafici.

Fer

ti ringrazio, fer
Perche' non apri una discussione specifica per questi test? Cosi' li ritroviamo tutti insieme. Interessante comunque questo imatest.
Grazie e ciao,
Renzo

Azz ... che bello non capirci un tubo

ciao
Alessio

Non ti preoccupare Alessio, sei in buona compagnia....
Ma piano piano fer ci spiega tutto, vero fer?
Renzo

FANTASCIENZA !!!!
bisognerebbe organizzare un Workshop per tentare di capire qualcosa.
Ciao
Stefano

da Saturn: la 102: 27,50 la 344 32 e la 101 mi pare (di questa non sono sicuro) 22.

era riferito ad un messaggio di ODO:
quanto pagate le cartuccie?
non ho ancora capito come si fa a quotare.

Citazione:

si si è sempre hp premium photo paper inkjet satin-matt 240 g/m scatola di cartone per 20 fogli A4 a 15 euro da media world
non ho mai provato la satin da 286 sorry

Fer, prima di tutto grazie infinite per tutte le info che ci stai dando, sono utilissime ed interessantissime!! , tantopiù che ti sei pure sbattuto con Imatest, grande! ...

La dMax sui neri effettivamente mi impressiona parecchio, anche se sinceramente un pò me l'aspettavo visto che parliamo di inchiostri dye, nel senso che, se è fosse vero che i nuovi K3 della Epson sono a 2,4 (ed ancora non ho avuto modo di testarli di persona e quindi mi devo fidare di quello che si legge in rete), allora con i dye mi aspetto "prestazioni" di questo livello ed è confortante sapere che è effettivamente è così...

Qualche domanda un pò da avvocato del diavolo ...ho letto da parecchie parti lamentele sui tempi di asciugatura dei Vivera, troppo lunghi con conseguenti rischi di rovinare le stampe, sarei curioso di sapere la tua opinione in proposito...poi, considerando che invece gli inchiostri a pigmenti asciugano subito, hanno prestazioni a livello di dMax e gamut molto vicine ai dye (anche se concordo con te che i risultati con gli inchiosrti dye sono più "fotografici"), che l'archiviabilità  è garantita su tutti i tipi di supporti e senza troppi sbattimenti a livello di spray o laquer, secondo te i Vivera e le stampanti HP possono essere ugualmente appetibili per un fotografo fine art e per cui il discorso archiviabilità  e possibilità  di lavorare creativamente con svariati media?
Chiedo questo perchè a mia volta sono tentato dai Vivera, ma ci sono appunto queste considerazioni che mi frenano, e la tua esperienza diretta è quindi utilissima per avere ulteriori elementi di approfondimento...

Poi se hai voglia e tempo di fare un articolo sulla 8750 ed i vari supporti che hai utilizzato, sarà  un piacere ed un onore per noi darti spazio su Fotoavventure, non possiamo pagare ma ti garantisco che la gloria è tanta ...