impressioni, confronti, tipsentrix, rivelatori raccomandati?
Grazie.

Già ,anch'io sarei interessato,tanto per cominciare dove trovarla...

Paolo

Ciao,
Bella pellicola, qualche scatto e molti test.
Io la sto usando/testando in formato 8x10" e da prime impressioni mi sembra che sia migliore della precedente che usavo però nel formato 4x5".
I miei test sono esclusivamente fatti in HC110 (diluizioni le sto testando) e in rotazione continua Jobo expert drum.
A primo pelo mi sembra che ci sia maggiore accutanza in questa che in quella precedente, buono il velo.
Spero di avere il tempo per sviluppare qualcos'altro nelle prossime settimane.
Ciao
Stefano

Ciao a tutti.

Su Tutti Fotografi di giugno, c'è un articolo su questa pellicola che ne tesse le lodi ma anche dichiara che per l'Italia è importata solo nel formato 135...

Sapere che la testi in 8x10" non solo mi fa piacere ma, anche, ben sperare che venga commercializzata in vari formati.

Dove l'hai acquistata?

Grazie.

Ciao.

Ciao ...
io l'ho acquistata (formato 120) da Punto Foto a Milano ...
là  trovi tutte le pellicole e in tutti i formati ...

Ciao stifelius,
Badger USA
Ciao
Stefano

Che sia una ottima pellicola (come del resto già  lo era la versione precedente) è scontato.

Meno scontato e per nulla entusiasmante, almeno per chi intende usarla nel formato 8x10", è che la Kodak abbia approfittato di questo rinnovamento per mettere fuori produzione le confezioni da 50 fogli, in favore di quelle - da Kodak definite "economiche" - da 10. Però basta fare un semplice calcolo e si vede che per comprare 50 fogli, cioè 5 confezioni da 10, adesso si spende un buon 35-40% in più. E dubito che le innovazioni tecnologiche apportate giustifichino questo innalzamento del prezzo.

Negli altri formati la situazione è meno deprimente.
Ma chi l'ha pregata la Kodak di fare queste dannate confezioni da 10, che finora esistevano solo per le pellicole a colori?
Non poteva almeno fare quelle da 25, come la Ilford che adesso vende le sue comunque ottime FP4, HP5 ed anche Delta ad un prezzo nettamente più vantaggioso?

Per il resto, bisogna rivedere leggermente i tempi di trattamento, e quindi occorre rifare un pò di test...
Oppure fregarsene, ed andare ad occhio, come faccio io...Le differenze comunque sono modeste.

Le differenze essenziali riguardano una minore granularità  (ormai prossima a quella della T-Max 100) ed una maggiore nitidezza.

Qui un pò di Questions and Answers con anche i rimandi per le pubblicazioni tecniche ufficiali.

Citazione:


Ottimo,è gia un inizio...
Per anni ho usato la precedente versione,sviluppata quasi sempre con il fido Nucleol.
I risultati mi hanno sempre convinto (latitudine molto ampia) e sono proprio curioso di provare quest'ultima nata.

Paolo

Citazione:

Wow...su Tuttifotografi menzionavano giusto il formato 120!


Comunque non posso che riportare quanto scritto nell'articolo della rivista:

1) Siamo passati da 120 lpm a 200!!

2) Dai test da loro effettuati si vede chiaramente come la presenza di grana sia praticamente la stessa della 120.

3)Ottima tenuta dei dettagli nelle ombre

4)Hanno dichiarato (roba da giapponesi) che è la 400 ISO con grana più fine al mondo.


Appena arriva qui in zona la proverà anch'io su formato 135.