Ho trovato questo link e mi sono sembrate immagini di un bianco-nero bello e rigoroso, con una applicazione impeccabile del Sistema Zonale. Così ve lo propongo
http://www.monoart.de/index.html

Me le sono gustate tutte, sono molto belle.
Pero'...( sono sempre il baston contrario, io) secondo me il sistema zonale e' come la Velvia alla rovescia. Non sempre, ma a te sembra che il mondo sia cosi' scuro? E' vero, col sistema zonale si cerca di rendere compatibile il mondo con le limitate tonalita' della pellicola, ma se poi per poterlo fare mi viene fuori un universo tanto...grigio, vale la candela? Secondo me e' meglio bruciare un po' di piu' una nuvola ma restituire una giornata serena per quella che e'. Se guardo quei paesaggi, a parte le inquadrature sempre molto belle, e senaza dubbo la riproduzione per il web incide molto, se cerco di immaginarmeli a colori non ci riesco. Le varie tonalita' basse del grigio non mi entusiasmano molto, a me piace la luce, e il sistema zonale secondo me e' un compromesso che a volte intristisce il risultato. D'altronde neppure l'occhio umano riesce a vedere contemporaneamente le sfumature bianche di una nuvola illuminata dal sole e quelle scure nell'ombra di un muro.
O si scelgono i toni alti o quelli bassi, altrimenti un bel filtro giallo carico aiuta molto di piu' di tanti calcoli, e il risultato e' senz'altro piu' "brillante".
Comunque grazie per la segnalazione, le foto sono molto belle e ripeto che andrebbero visti gli originali.

Grazie Luciano, molto eleganti, composizioni efficaci, aldilà  delle eventuali "critiche" formali, alcune immagini sanno un pò di "già  visto", è indubbio che siano tutti lavori di altissima qualità  e molto suggestivi...

Non entro nella questione del sistema zonale, anche se ne conosco molto bene la teoria, non fotografando in b&w mi sentirei un pò "blasfemo" , però sarei proprio curioso di sapere cosa ne pensano i bianconeristi del forum, sia della "provocazione" di Renzo che del sistema zonale in senso generale...

Indubbiamente sono belle immagini, con una certa eleganza compositiva, sebbene anch'io debbo dire che in genere sono un po' trite e ritrite.

Ho apprezzato quello che scrive Renzo, credo che il sistema zonale sia una perdita di tempo e non aiuti particolarmente nella resa dell'immagine. Rettifico: non aiuta me nell'ideazione e realizzazione delle immagini, ma posso capire che per altri non sia così e comunque devo dire che in passato sono stato affascinato non poco da questo sistema...
Trovo interessanti in particolar modo le considerazioni di renzo sui risultati; in effetti, c'è un po' quella sensazione di mancanza di ariosità  in molte immagini realizzate col SZ, una sorta di paradossale compressione, pur con tutte le sfumature del caso... questo, in effetti, è un po' lontano dal mio modo di sentire e vedere, preferisco immagini dove la visione è maggiormente emotiva, attraverso scelte espressive ben precise.

Meno male che non sono solo....
Confesso che mi sentivo un po' blasfemo, ma ho espresso quello che sentivo, sicuro che mi sarei sentito assalire per avere osato tanto....
D'altronde penso abbiate letto quanto dice Michele Vacchiano riguardo al sistema zonale, e lui, almeno in Italia, non e' certo l'ultimo arrivato:
http://www.nadir.it/tec-crea/te_mia-op-sul-sz.htm
Anch'io, depresso e deluso dal sistema chimico ho provato in passato o cercato di provare ( era anche tanto di moda , se non lo conoscevi eri nessuno )il famoso SZ.
Non era infatti possibile trasferire sulla carta quello che invece, magari denso o leggerissimo, appariva sul negativo. E allora prova la carta morbida, prova la carta dura, maschera, brucia,...ma era spesso una battaglia persa.
Il SZ prometteva di creare un negativo accettabile per le riottose carte, e in effetti in un certo senzo ci riusciva, ma a me il risultato non e' quasi mai piaciuto.
Come non mi e' mai piaciuto dipendere da un processo chimico, dalla imprevedibilita' di una soluzione contaminata o ossidata ( e' raro, ma puo' succedere) per riprodurre su carta quanto avevo inquadrato. Come se la fotografia fosse un processo artistico ma anche, e a volte piu' determinante, chimico.
Non ve l'aspettavate questa mia posizione? Ebbene l'unica cosa per la quale mi piace il processo chimico ( per ora ) e' la superiore definizione delle immagini.
D'altronde ora esiste un Sistema Zonale di gran lunga piu' facile ed efficace di quello classico, il Nikon Supercoolscan 5000 ce l'ha( e penso che anche altri scanner ne siano dotati). Il sistema si chiama digital DEE. Mai provato? Altro che sistema zonale!!!! E funziona anche con il colore. Pero' ha il difetto di assomigliare nei risultati a quello chimico: se si esagera le immagini si appiattiscono, perdono dinamismo. Ora ammetto di esagerare un po', perche' certe foto del buon Adams di dinamismo ne avevano da vendere, ma comunque siamo qui per discutere.....

Come molte altre cose, il SZ puà essere conosciuto per poi allontanarsene, se e quando non aiuta o non si adatta al tipo di immagine che si ha in mente.
Certamente una applicazione rigida del SZ puà portare a quello che dice Renzo: immagini magari formalmente corrette, ma un pò stucchevoli e scurette, anzi proprio TRISTI anzichenà. Però non sono sicuro che il SZ debba necessariamente portare a quei risultati. Così come d'altra parte non sono sicuro (anzi sono abbastanza convinto del contrario) che l' applicazione tradizionale del SZ ai materiali moderni fornisca sempre buoni risultati. Le attuali pellicole a strato sottile, ricche di T-grain, ma povere d'argento, sono ben diverse dalle pellicole a strato spesso che usava Ansel Adams, e altrettanto lo è la loro risposta ai trattamenti variati.
Il SZ nella pratica odierna puà utilmente essere sostituito da un modus operandi che preveda semplicemente sovraesposizione e sottosviluppo nelle condizioni di alto contrasto (e magari anche di contrasto normale, se si desidera salvare bene i dettagli in ombra) ed esposizione normale o lieve sottoesosizione, con normale o lievemente prolungato tempo si sviluppo, in condizioni piatte di luce/contrasto. Poi in stampa, con le carte Multigrade, si riesce quasi sempre ad ottenere l'immagine desiderata. Insomma, in definitiva la vecchia, ma sempre valida regola dell' "esporre per le ombre e sviluppare per le alte luci". E festa finita...che ne dite?

Sopra ho un po' bluffato, lo confesso, nel senso che ho un po' esagerato.
Per farmi perdonare....
http://www.historyplace.com/unitedstates/adams/index.html

Pero' qualcuna e' effettivamente poco...dinamica, non trovate?

P.S. Ma c'era il Rodinal al tempo di Ansel Adams?

il Rodinal c'era di sicuro, dal momento che è vecchio di oltre un secolo (credo che pochissimi prodotti siano in commercio da così tanto tempo...mi viene in mente forse solo la Coca Cola). Non credo che AA lo utilizzasse, forse solo per nazionalismo: un americano puro sangue usare un prodotto tedesco? Giammai! Solo prodotti Kodak !
Non sono male le immagini di AA, vero? E neppure tristi, direi.
Forse le immagini "scozzesi" da me suggerite risentono della malinconia dei luoghi: la Scozia è molto bella, ma decisamente malinconica quando il tempo volge all'uggioso (cioè, praticamente sempre).

Citazione:

Concordo.

Citazione:

Un paio di anni fa ero andato a vedere una mostra di Saint Ansel al Castello Sforzesco e le sue stampe mi hanno letteralmente steso, sistema zonale si sistema zonale no erano da paura, infinite gradazione di grigio, bianchi purissimi, ariose, profonde, uno spettacolo per la vista e per i sensi, su "Moonrise Hernandez" poi stavo per mettermi a piangere...io non me ne intendo e prendo per oro colato tutte le vostre parole, però forse ha ragione Luciano, con i materiali moderni il SZ non è più così facile da applicare...

E questo lo conoscevate?

http://www.radekaphotography.com/

Citazione:

Marco, mi sembra solo un replicante, neanche poi bravissimo.. O no ?
(Roberto, sarebbe utile anche una faccina col pollice verso, se la trovi)

E poi ceste fotografie vanno viste dal vivo, perche' alcune foto presenti nel sito che ho suggerito sopra le ho viste da qualche altra parte e sono tutta un'altra cosa.
E l'autore presentato da Marco, replicante o meno, ( ma a me piace ) ha presentato le foto in modo molto migliore, perche' la dinamica c'e', cosa che e' presente anche nelle foto di A.Adams, ma non capisco perche' chi le presenta fa economia di grigi, forse per evitare che uno si possa invogliare a stamparsele 50x60...

Citazione:

Nulla da dire rispetto al lato puramente formale, anche se nel genere c'è di meglio; devo però esser franco, questa tipologia di paesaggio già  da tempo non mi appaga e non mi emoziona più...

Il sistema zonale rende solo con i grandi formati in pratica i risultati crescono in maniera esponenziale al crescere delle dimensioni del negativo.
Usare quindi il SZ con il formato 135 è una fatica inutile che puà essere evitata esponendo pewr le ombre e sviluppando per le luci.
Da quello che soAdams inventà il sistema zonale per avere un sistema da poter insegnare a tutti...ma Weston, che faceva parte del gruppo f64 anche lui, non usava il metodo zonale, anzi Ansel lo "accusava" di essere alquanto approssimativo, ma i risultati non sono di certo peggiori

Citazione:

Mi sembra usasse sciroppo di hc-110 o almeno nel suo libro il negativo lo consiglia...
Da qualche parte mi sembra di aver letto che aveva sviluppato una sua fomula di sviluppo

Lo sciroppo di HC110 lo usava di sicuro. Poi sicuramente usava anche il Kodak D23, che forse si preparava da solo e di cui abbiamo parlato recentemente (post sul Perceptol).
Tra i fotografi attuali, mi sembra che John Sexton si possa considerare quello che segue più fedelmente le orme di AA, non fosse altro perchè è stato il suo collaboratore in camera oscura negli ultimi anni http://www.johnsexton.com/ http://www.pdngallery.com/legends/sexton/ .
Per il resto, si puà anche accettare l'opinione che di questi paesaggi se ne sono visti ormai parecchi, e magari è venuta un pò di indigestione. Tuttavia, se potessi farmi un'indigestione di miei lavori di questo livello, credo che non mi lamenterei troppo del mal di pancia.

Ai tempi del massimo fulgore documentatorio, AA dichiarava di preferire l'HC110, ma invitava a non sopravvalutare l'uso del tale o talaltro rivelatore, perché a suo dire le differenze tra l'uno e l'altro non sono poi così vitali come molti credono. Il maestro consiglia anche Kodak D23 in processo a due bagni, e per esigenze particolari, pirogallolo, pirocatechina, amidolo e fenidone.

Citazione:

In effetti sono immagini notevoli. Sai cosa pensavo? che la densita' dei grigi e la gamma ve va dal bianco quasi puro a nero profondo me le fanno immaginare come delle Velvia in bianco e nero.

Citazione:

Un po OT ma il secondo link lo metto subito tra i miei preferiti.

Citazione:
come queste tx400 in d76 1+1 che esce fuori dalle ottiche leica?

Citazione:

nortevoli, veramente notevoli.
In questi giorni seguo l'odissea di Jeroz che si dibatte disperato tra qualita' e costi, ma non conoscendo le ottiche Sigma me ne sto zitto zitto. Pero' ho notato una cosa, nelle ottiche che mi sono capitate sotto le mani. Io ho scelto di essere nikonista per come le relative ottiche rendevano il B/N e la neutralita' nel colore, ma il mio cuore batteva Zeiss ( il mio porttafoglio no ), ma ho anche acquistato delle ottiche non originali, a volte lusingato dalle recenzioni trovate sulle riviste del settore. Bene, ho trovato che nella resa dei grigi, le ottiche originali sono sempre superiori. E migliori sono le ottiche migliore e' la resa nei grigi luminosi e nelle ombre profonde. Ti ripeto, non conosco i Sigma, ne' tantomeno i relativi apocromatici.
Una cosa curiosa l'ho notata fotografando a teatro. La qualita' delle ottiche si nota anche ad occhio, guardando in macchina. Con le ottiche migliori i soggetti inquadrati brillano, sono piu' contrastati e i colori sono piu' saturi, con le altre spesso si notano contrasti e colori piu' spenti. E in stampa ti ritrovi delle ottime immagini se ottenute con le prime, e colori meno saturi e soprattutto luci bruciate con le altre.
Le luci bruciate mi sembra siano la caratteristica delle ottiche piu' scadenti.
per cui non mi meraviglia che le ottiche leica rendano dei grigi simili, d'altronde si e' sempre risaputo, e questo indipendentemente dall'applicare o meno il SZ.