Qualcuno gentilmente mi saprebbe dire se anche col 6 x 7 sarei obbligato a una scansione wet col V700? Oppure potrei fare una buona scansione a secco direttamente a vetro o col portapellicola? Credo che in un test tipo quello uscito su Fotografia Reflex non abbiano usato nessun tipo di wet mounting o sbaglio?
Gianluca

Tranquillo Gianluca si puà usare anche a secco per il tuo 6x7 senza problemi.
Ciao
Stefano

Ciao Fer,
Ho pensato che come vetro per il reverse wet mounting potrei usare il vetro che ha il duoscan dell'agfa per fare i trasparenti (cassetto) o addiritura prendere un vetro di uno scanner piano rottamato e usare quello.
Che dici ? è un'idea sensata ?
Ciao
Stefano

Dai test effettuati sul V700 da Ted Harris, il redattore di View Camera esperto di scanner, i risultati ottenuti con l'ottica per l'8x10" sono stati addirittura inferiori a quelli del 4990!!!!

Sappiamo anche che in queste unità  ci sono delle variabili qualitative da unità  ad unità , però sono abbastanza convinto che alla fine arriveremo cmq alla "solita" conclusione, scanner ok per ingrandimenti nell'ordine del 4x per 35mm e medio formato, forse possibilità  di arrivare a dei buoni 5x-6x con 4x5" e 8x10", e cmq il mitico Fernando sarà  sicuramente in grado di fornirci tutte le informazioni e i dati al proposito (e speriamo di essere smentito!)...

Per Stefano: io con il 4990 ho scoperto di avere gli Anelli di Newton solo in particolari condizioni atmosferiche, cioè quando c'è una umidità  nell'aria relativamente alta, negli altri casi praticamente non ne ho mai, e specialmente con dia come la Velvia 100F e la Astia 100F, con la Velvia 50 la percentuale di scansioni con Anelli di Newton cala paurosamente.

Cmq problemi del passato, adesso con lo scanner a tamburo il problema non si pone più ...

Forse ho trovato uno che si vende un Microtek 120 tf quasi mai usato...che faccio lo prendo o aspetto qualcosa in + sul V700? Sono interessato solo a scansioni 6 x 7.
Gianluca

Citazione:

Prendi il 120TF se è ben funzionante. Il V700 non lo sfiora neanche.

Fer

Citazione:

20 cy/mm corrispondono assai grossolanamente a 1000 dpi, ma pazientate, ci sono ancora molte prove da fare (variando l'altezza).
Le prestazioni fin qui misurate sono direttamente sul piano di vetro.

Fer

Citazione:

Sì purché il vetro sia in ottime condizioni: niente graffi, niente "fogging" (aloni dovuti a vapori dall'elettronica sottostante).

Fer

Ciao,
mi sa che debbo smontare il vetro anche del mio 2450 perche' ho un sensibile peggioramento di qualita' e vedo proprio dell'alone sotto il vetro...
Ciao,
Renzo

Citazione:

Quanto massimo dovrei pagarlo il Microtek 120 se è in ottimo stato?
Gianluca

Citazione:

Direi non più di 900.

Fer

Nuove prove: sempre usando l'obiettivo che copre l'8x10", proviamo ad alzare il target a 0.6mm sopra il vetro.

I risultati migliorano:

a 2400 dpi abbiamo
MTF30 = 10.9cy/mm x 13.5cy/mm
MTF50 = 15.3cy/mm x 19.7cy/mm
Chromatic Aberration = 0.98 x 0.27 pixel

a 4800 dpi abbiamo
MTF30 = 11.8cy/mm x 15.3cy/mm
MTF50 = 16.8cy/mm x 24.2cy/mm
Chromatic Aberration = 1.13 x 0.53 pixel

Fer

Citazione:

Per il 6 x 7 in caso di acquisto del Microtek 120 dovrei prendere il portapellicole col vetro? Cercherà cmq di aspettare i risultati definitivi del test che stai facendo per confrontarlo col V700.
Gianluca

Per favore però, lasciamo questo topic per la prova del V700..!

Tornando appunto alla prova, direi che le migliori prestazioni per l'obiettivo ad ampia copertura si hanno ad una distanza attorno a 1mm dal vetro.
Le prestazioni (potere risolvente) in queste condizioni sono più o meno equiparabili a quelle di altri scanner Epson, come il 2450 e il 4180; nel complesso quindi, deludenti rispetto alle aspettative.
Sulla base di queste misurazioni, e restando su considerazioni relative al potere risolvente, penso che il V700 possa permettere a chi scatta 8x10" di raggiungere ingrandimenti utili attorno al 4x con una adeguata quantità  di sharpen e montando a fluido in reversed wet mounting.

Nei prossimi giorni studieremo le prestazioni dello scanner usando l'obiettivo a minore copertura (fino al 4x5").

Fer

da Fer su 29/9/2006 16:21:33

Per favore però, lasciamo questo topic per la prova del V700..!


Pardon...non parlo più..avevo postato queste domande sulle differenze con il V700 in altre discussioni in cui c'eri anche tu ma non ho avuto risposta...

Comparazione: Heidelberg Saphir HiRes.

Usando l'obiettivo che copre l'8x10" e appoggiando il target sul vetro di fondo (condizioni che simulano il wet mounting diretto sul vetro), si ottengono i seguenti risultati a 1220 dpi:

MTF50 = 12.3cy/mm x 12.6cy/mm
MTF30 = 17.2cy/mm x 18.3cy/mm
CA = 0.1px x 0.1px

Purtroppo non è stato possibile ottenere una messa a fuoco precisa, in quanto l'AF ha incontrato problemi con il target e la messa a fuoco manuale non è possibile.

Fer

Le prime impressioni usando l'obiettivo a bassa copertura del V700 parlano di una nitidezza un pochino migliore; all'altezza standard del portadiapositive, però, siamo ancora ben lontani dalle prestazioni di un filmscanner.

Lunedì spero di poter fare tutti i tentativi alzando di mezzo millimetro alla volta; finora siamo attorno alle 15 lp/mm a MTF50 (25 lp/mm a MTF30) e non è esattamente un risultato da stappare lo champagne ma non disperiamo!

Fer

Aggiornamenti!

Procedendo con i test MTF usando l'obiettivo per 4x5", e regolando il film holder a varie altezze (usando spessori in numero variabile: i piedini di serie non consentono sufficienti regolazioni), ho trovato un'altezza ottimale per la messa a fuoco.

I risultati, a 6400DPI impostati:

MTF50 = 22.1 x 17.3 cy/mm (cy/mm = cicli al millimetro, grosso modo equivalenti a paia di linee al millimetro altrimenti note, erroneamente, come "linee per millimetro")
MTF30 = 33.3 x 24.1 cy/mm
CA = 0.4 x 2.2 pixel

Cominciano ad essere risultati che danno un 5x per il 4x5", anche 6x se le stampe sono osservate a sufficiente distanza e si applica in modo accurato la maschera di contrasto; il che non è poi male anche se siamo lontanissimi dai valori dichiarati (questi valori sono più vicini a 1800 DPI reali che non a 6400!).

Fer

Piccolo follow-up: stasera pubblico i dati numerici finali comparativi tra vari scanner e il V700.
Poi si inizia con le immagini "reali".

Fer

Ed ecco i dati comparativi!

Ne parliamo?



Faccio notare che, per quanto ne so, è il primo confronto numerico indipendente tra scanner che sia stato pubblicato... grazie PHStef!!!

Se non hai niente in contrario, mi prenderei ancora qualche giorno per fare le scansioni di "immagini reali" e poi ti impacchetto e rispedisco il bimbo!

Fer