Ciao,
Fer, scusa, ho detto venditore ma intendevo produttore, chi vende giustamente ne sa piu' o meno come noi.

Marco, hai perfettamente ragione. La filosofia americana o la si importa in toto o non se ne fa di niente. Qui ogni tanto ci raccontano delle barzellette, ma purtroppo la gente non le capisce. Il dramma e' che ci ride ugualmente....Ti immagini cosa succederebbe se all'improvviso venisse applicato un po' di fisco e di tutela dei consumatori all'americana? Altro che barzellette....allora si che ci sarebbe da ridere.
Quello che da' fastidio delle blasonate case produttrici di macchine fotografiche e' che i difetti riscontrati si manifestano anche sulle ammiraglie della loro produzione, e questo fa capire molte cose.
E' un po' come due battaglioni di carri che gareggiano in velocita' nel penetrare in territorio nemico per assicurarsi il privilegio della vittoria e lasciano indietro le autocisterne, i pezzi di ricambio, le fanterie....
Sicuramente la tecnologia in continua crescita dara' loro una mano, ma i clienti si faranno sempre piu' sospettosi, e poi non e' che la gente abbia in tasca il pozzo di S. Patrizio...

Ciao,
Renzo

Ritornando per un momento al banding nei cieli blu, ho provato a sotituire il celebre cielo di Fer con un altro, virtuale, creato con lo strumento "sfumatura - gradient".Risultato: banding evidente. Lo stesso fenomeno ho sempre notato nelle scansioni di dia, sia a 8 che a 16 bit. Che sia un problema di Photoshop? Ma Paint Shop fa lo stesso. Ricordo qualche vecchio tutorial ufficiale di Photoshop che suggeriva, nella circostanza, di aggiungere un po' di rumore per contrastare questo effetto. Mi viene quindi di pensare che la 5D, come ha già  detto qualcun altro, metta in evidenza l'effetto banding proprio perchè, paradossalmente, fornisce una immagine molto più pulita. Umberto

Ciao Umberto,
francamente io non ho mai notato problemi del genere nelle mie scansioni. Io ho sempre sostenuto che in una scansione effettuata con uno scanner di buona qualita' si ottengono file molto piu' grandi e che quindi qualcosa in piu' ci dev'essere, anche a livello di sfumature di colore, anche perche' le immagini scansite a me appaiono diverse da quelle native in digitale (... in peggio, dira' qualche digitalista..).
Io invece penso che il problema del banding stia nelle problematiche di gestione dei sensori a matrice.
E' interessante notare quanto si asserisce in questo articolo nella Nital ( non ricordo se era stato gia' mensionato ) riguardo agli esiti diversi da ottica ed ottica impiegati. Nell'esempio si parla di aberrazione cromatica, ma il problema potrebbe essere analogo nel banding.
http://www.nital.it/experience/fisheye8.php
Sicuramente i sensori non sono facili da gestire.
Ciao,
Renzo

x Umber:

dopo aver visto il banding anche in alcune foto fatte a 400 iso (anche io inizialmente avevo pensato che il punto fosse l'"eccessiva pulizia" della 5D), ho simulato il gradiente e il rumore gaussiano presente in quella foto con questa immagine sintetica fatta in Photoshop:



forse ho aggiunto troppo poco rumore, comunque non certo troppo rispetto alla foto.

Io qui il banding non ce lo vedo.

Non so se puà entrarci il fatto che nella 5D il canale rosso è, in queste situazione, decisamente rumoroso...?
Farà altri test.

Comunque riallacciandomi all'intervento di Falcopardo, neppure io ho mai notato banding nelle mie scansioni, fatte con una varietà  di scanner, tranne nel caso del Canon FS2700 (il mio primo filmscanner), che però aveva un noto problema di progettazione con i convertitori AD (i livelli effettivamente salvati su disco erano solo 64 per canale!).

Fer

Resuscito questo vecchio argomento... dopo numerose segnalazioni di amici con la 5D che mi hanno confermato numerose posterizzazioni nelle loro foto, in questi giorni ho potuto finalmente cominciare a convertire le foto della Sicilia, fatte con la 10D.
Beh, non ho ancora incontrato una sola posterizzazione, e ho guardato 200 foto (su circa 500); in Sicilia il cielo azzurro non è mancato (che caldo!!).
Insomma sembrerebbe che la 5D sia particolarmente sensibile al problema, che magari puà occasionalmente interessare anche altre macchine in condizioni simili, senza però essere così invadente. Ufff...

Fer

Magari me ne esco con una scemata e ve ne siete già  parlati, ma provato con il nuovo firmware...??

http://www.usa.canon.com/consumer/con ... egoryid=314&modelid=11933

Visto che al giono d'oggi risolvono a aggirano i problemi con service pack e 1000 update...... su qualsiasi cosa elettronica!

Ciao

Avevo già  l'1.0.5 in Val d'Aosta, ora il nuovo 1.1.0 non sembra fare granché alla qualità  d'immagine ma proverà... credo comunque che sia un problema di taratura dei convertitori AD.

Fer

Nel mio lavoro mi è capitato spesso di aggiornare firmware di apparecchi e spesso mi è anche capitato di riolvere problemi non in elenco dei fix dichiarati.... provare non nuoce... spero!!!

Verissimo, chissà  perché a volte i costruttori non pubblicano il changelog completo!

Comunque, il firmware l'ho aggiornato alla 1.1.0, vedremo...

Fer

Ho appena beccato il primo, ma CLAMOROSO, caso di posterizzazione nel cielo tra le foto siciliane fatte con la 10D.



Povero me, che persecuzione.

Fer

Ma che gli fai a questi files?

Sigh, niente gli faccio... li converto da Raw e li ho provati tutti i convertitori... come c'è un cielo blu con un gradiente mi aspetto la stangata.
Basta accentuare un minimo con le curve (io le uso spesso perché mi trovo meglio in post lasciando piatta la conversione raw) e la posterizzazione esce.
Se non altro questa è la prima che incontro con la 10D, spero non me ne abbia rovinate altre.

Fer

Citazione:

Ahaha!! Allora e' colpa tua! Vergognati, puntare il dito sui poveri progettisti giapponesi!

Pfui, perfino con la piccola Fuji F810 posso usare le curve senza remore...!

Fer

Trovati altri casi di posterizzazione con la 10D... basta, mi arrendo.

Fer

A dire il vero,mi sembra di aver notato qualcosa anche su delle foto fatte con una 350.

Paolo