slve a tutti,

prima di tutto... AUGURI!!! da oggi abbiamo ben n°4 stellette sul petto... che soddisfazione...

che ne dite, dopo una bella nottata in festa e dopo aver rischiato la vita in ben 3 occasioni durante i festeggiamenti per quanto mi riguarda, di parlare un podo di questa "legge"?

avrei infatti una domanda ed una osservazione... che tengo a precisare sono frutto di una istintiva considerazione e non di una razionale e documentata analisi, ma comunque, penso, interessante:

OSS.) non riesco a ben capire perchè la si chiami legge... intendo dire che a quanto ho capito quello che accade nel momento in cui la metto in atto dovrebbe essere una cosa ovvia... scontata. e vi dico perche a mio avviso:
in effetti non si fa altro che bacsulare la standarda ant. e post. fino ad ottenere
-un aumento del tiraggio nel piano vicino in modo da poterlo mettere a fuoco (che di solito ma non sempre si trova in basso),
-ed un accorciamento da riferirsi invece alla messa a fuoco di quello lontano...
in modo da avre una "scala" graduale di messa a fuoco che, appunto gradualmente, va da un oggetto posto ad una distanza vicina fino a quello posto lontano e tenendo così tutto a fuoco.

DOM.) non riesco a venire a capo di come poterla attuare in modo matematico, cioè basandomi sui gradi di inclinazione delle stendarde. in effetti ci ho provato ma con risultati non brillanti ...

chiedo pertanto a voi, illustrissimi "colleghi" un parere su questi due punti....

grazie a tutti per la partecipazione!!!

Ciao Luigi,

il fatto che per te possa essere una cosa ovvia e scontata non significa che non sia una legge ... ed infatti è una legge ottica.

Se provi a fare una ricerca con Google troverai le spiegazioni che ti interessano.

alessio

Puoi cominciare da qui ...

alessio

forse non mi sono spiegato... effettivamente tutto è soggetto a leggi che siano fisiche, chemiche oppure ottiche...

nella parte dell'osservazione intendevo dire che non ci vedevo nessuna "legge ottica particolare" tale da essere diversa dalla normale, perchè inclinando il piano di messa a fuoco ho sempre la "legge ottica della messa a fuoco classica" ma su un piano inclinato per cui ho che sullo stesso piano mi si crea una scala di messa a fuoco normalissima... che non ha nulla di speciale o di diverso rispetto a quando metto a fuoco normalmente se non il fatto di incluinare il piano di fuoco... per cui nella osservazione chiedevo chiarimenti in tal senso...

spero di essere stato chiaro nell'esprimermi...

Anche nelle macchine fotografiche a corpi fissi la messa a fuoco avviene applicando Scheimpflug, infatti quando il piano della pellicola, quello dell'ottica e quello del soggetto sono paralleli significa anche che si incontreranno in un unico punto all'infinito, soddisfacendo così la "fantomatica" regola dal nome impossibile...quindi si, Scheimpflug vale per tutte le macchine fotografiche ed è il principio fondamentale della messa a fuoco, diciamo che nel grande formato possiamo attuare la sua efficacia su un piano di nitidezza che viene scelto e stabilito dal fotografo, che stabilisce anche la sua inclinazione, quindi non solo su "piani" paralleli...leggi questo ottima lezione di Michele Vacchiano che spiega le cose ben benino ...poi non è tutto così "semplice" , se vuoi spaccarti ben bene la testa e complicarti un pò la vita per capire un criterio "scientifico" su come scegliere e stabilire il piano di nitidezza ideale in base alla scena ritratta, non puoi certo trascurare l'altrettanto fantomatica "hinge rule", una regola complementare a quella di Scheimpflug che è stata sviluppata da Harold Merklinger (che ha anche scritto un libro su come mettere a fuoco utilizzando un banco ottico), sul suo sito qualche info in più...

A parte tutte queste "questioni" teoriche, torniamo alla tua domanda iniziale, cioè

Citazione:

questo è possibile con il sistema Sinar che ha un sistema brevettato per calcolare, mettendo a fuoco due punti diversi del vetro smerigliato, sia i gradi di basculaggio sull'asse verticale che quelli sull'asse orizzontale, con gli altri banchi ottici è necessaria invece una stima ipotetica/visiva, che di solito è efficace e più o meno precisa dopo aaaaannnniiii di esperienza e cmq deve essere sempre "confermata" da quello che accade sul vetro smerigliato, oppure (molto meglio!) il metodo tutto visuale di mettere a fuoco basculando direttamente osservando il vetro smerigliato...adesso non ho molto tempo, però se ti interessa (o se interessa altri amici del forum) ti posso scrivere un mini "trattato" pratico di come comportarti con i vari basculaggi, metodo che puà essere applicato nel 90% delle situazioni di ripresa...

Citazione:

Ciao Marco,
se lo fai ti propongo come Beato...
Ciao,
Renzo

ciao Marco, grazie per l'intervento...

dopo aver dato man forte alla mia osservazione (in pratica è proprio la messa a fuoco a rispondere alla legge di sheimpflung... e non l'avere tutto a fuoco solo su banco ottico a essere chiamata tale) ti sei proposto come guida "spirituale" della legge e noi tutti non possiamo che esserti grati e accettare la tua proposta nonchè incoraggiarla.
io ho appunto un sinar e delucidazioni in merito a quanto da te accennato non puoi avere idea di quanto sarebbero gradite... non riuscivo a capire e non ci riesco tutt'ora a come poter utilizzare in modo pratico i gradi di inclinazione delle stendarde anche in relazione alla legge...

grazie, aspettiamo tutti con anzia...

p.s. dato l'argomento ostico, un'unica raccomandazione: cerca di essere chiaro e semplice pur, comunque, scendendo nei particolari del discorso.

Luigi

Più che "guida spirituale" sulla regola di Scheimpflug preferirei buttare giù una traccia molto molto molto sbilanciato sul lato pratico della faccenda, "immersa" nelle reali situazioni di ripresa, sai, le leggi e le questioni teoriche/tecniche è giusto conoscerle ed in modo approfondito ma sono molto spesso furovianti, troppa teoria fa spesso perdere di vista quello che realemnte conta, cioè l'utilizzo di questa teoria sul campo ed in modo "intuitivo", fuso in un unico gesto con l'aspetto creativo e compositivo...ok, appena ho un minuto butto giù due righe...

Luigi, scusa, però non capisco ...se hai la Sinar (immagino una F o F1, correggimi se sbaglio), allora dovresti avere anche il sistema brevettato che ti permette di calcolare i gradi di basculaggio utilizzando le linee tratteggiate sul vetro smerigliato, semprechè la scena ritratta te lo consenta...forse intendi che non hai le "istruzioni" per utilizzare questo sistema? (sempre premesso che puoi cmq utilizzare la Sinar come qualsiasi altro banco ottico e basculare osservando gli effetti direttamente sul vetro smerigliato)...fammi capire ...

"sistema brevettato sinar"... BELLISSIMO!!! e a che gusto è?!?

sono cosciente della figura di cane che sto facendo ma è la prima volta che nesento parlare... ho un sinar f4x5 e ci sono i gradi nonchè dei punti di riferimanto sulla manopolina di messa a fuoco micrometrica e ho sentito dire che potevano servira appunto per la legge di sheimpflung ma non so assolutamente come utilizzarli...

è per questo che chiedo delucidatio in merito...

sono comunque daccordo con te sull'impronta pratica dell'argomento, ma anche le basi per poter capire perchè accade credo che siano importanti (ovviamente le fondamentali senza imbricarsi in teorie che non riscontano praticità )... altrimenti basta che cambia una variabile ad allora senza basi non sai uscirtene... solo per questo.

grazie,
luigi

Ok, adesso ho capito il perchè dei tuoi dubbi...

Qui trovi il manuale d'uso orignale della Sinar F, nelle ultime pagine è spiegato come utilizzare sia il sistema che calcola i gradi di basculaggio che quello per il calcolo della corretta chiusura di diaframma, è abbastanza chiaro, cmq se hai dubbi chiedi ed in ogni caso ne parlerà anche nell'articoletto, dal momento che ho in casa anche materiale "didattico" Sinar in italiano che spiega ancora meglio le cose (grazie Alessio e grazie Stefano!!!!! )...

ciao,
leggere questa frase:

Citazione:

mi fa pensare che non hai ben capito appunto la legge. quello che ti dice marco sul punto di incontro all'infinito è vero, ma è un caso limite. nella pratica non è come dici te che stai semplicemente inclinando il piano di messa a fuoco con la messa a fuoco classica ma inclinata. quello che stai facendo è proprio modificare la messa a fuoco, spostando quel famoso punto di incontro dall'infinito della messa a fuoco classica ad una distanza finita, cosa che permette appunto una messa a fuoco su di un piano ben particolare. detto altrimenti le due standarde non sono parallele.
i siti che ti sono stati consigliati dovrebbero risolvereti i dubbi geometrici. sono cmq daccordo che quello che conta è l'approccio pratico.
ciao
f

ciao f,
con la tua osservazione ho riletto con più attenzione la prima parte del primo intervento di marco ed il tuo intervento...

scusatemi, ma nella messa a fuoco normale se il piano pellicola, ottico e del soggetto sono paralleli, come e dove si incontraranno?!? all'infinito? boh! io so che ciò che è parallelo non si incontra mai...

-quindi come adattare la legge di sheimpflung alla messa a fuoco normale a prescindere dall'aspetto pratico?
-e allora in cosa diverge quella del banco ottico da quella del 135mm?
-e perchè dici che non puà essere considerata una messa a fuoco semplice ma con la caratteristica di avere semplicemente il piano inclinato e quindi di avere + punti di messa a fuoco in modo graduale?

Marco, forse nell'articolo che stai per scrivere un cenno a questo potresti farlo se hai un poco di tempo... giusto per chiarire le idee.

luigi

Citazione:

si, è vero. pero' se prendi due piani a 90 e inizi a renderli via via più paralleli vedi che la retta di incontro si allontana, quindi puoi dire che più i piani sono paralleli più la distanza di incontro tende all'infinito. a quel punto puoi dire che all'infinito (che non esiste come numero) due piani paralleli si incontrano.

-Citazione:

per messa a fuoco normale intendiamo quella per esempio del 35mm. come ha detto marco è un caso limite, ma in realtà  quando si parla di legge di s. in pratica si intende sempre applicata al caso dei basculaggi.

Citazione:

nel 35mm (in generale, ma parto dal presupposto che non si usano obiettivi basculanti) piano dell'ottica e della pellicola sono paralleli. con le macchine a corpi mobili possono non esserlo e quando si dice che si sta usando la legge di s. si intende sempre che sono inclinati in maniera che questi due piani e quello del soggetto si incontrino in un'unica retta non all'infinito.

Citazione:

solo questione di vocabolario. quando parlo di messa a fuoco normale parlo sempre di quella con i 3 piani parallelli.


voila, spero sia più chiaro. ma ti consiglio cmq di leggere i siti che ti sono stati consigliati, sono molto illuminanti.
ciao ciao e buon divertimento con la messa a fuoco
f

Avevo scritto un luuuuuuuuungo post in cui spiegavo ben benino Scheimpflug, forse avrebbe chiarito quache dubbio a Luigi, però poi l'ho "perso" mentre postavo e non l'avevo salvato prima ...vabbè, vi rimando all'articolo sulla messa a fuoco che è già  in fase di redazione...però vi segnalo un ottimo link in cui una serie di grafiche animate "visualazzano" molto bene ciò che accade applicando sia Scheimpflug che Hinge...date una occhiata qui ...

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

cose da prendere il pc e friggerlo fino a fargli sputare l'ultima lettera dell'articolo...

vabbè dai... grazie comunque per il pensiero e l'impegno...

però, non ti scoraggiare... se hai tempo ripeova, che sarai più fortunato sicuramente (anche perchè peggio di così)

ciao,
luigi