Citazione:

Siamo entrambi....felici, allora.
Riconosco che mi piacerebbe avere una 4/3 con un bel sensore Foveon di soli 5mp (mia fissa), ma alla fine solo per "spremere" i miei Zuiko Pro e per stampare i miei paesaggi oltre il 30x40cm.
Per il reportage, la E-1 è più che sufficiente.

Sai che pare che Fuji lo stia sviluppando, un simil-Foveon basato su pigmenti organici che reagiscono alla luce?
A differenza del Foveon originale, pare che questa nuova tecnologia permetta un rapporto segnale/rumore molto migliore, quindi un sensore 4/3 da 5mp bello pulito potrebbe essere più che plausibile.
Fuji faceva parte del consorzio 4/3, giusto?

Fer

Ciao Fer,

sto leggendo con attenzione ed interesse il tuo dettagliato rapporto pellicola vs digitale. Sono orientato all'acquisto della 5D ma prima di farlo ho qualche domanda che forse un utilizzatore a 360 gradi di questa macchina come te potrebbe fornirmi.
Ad esempio si parla molto di risoluzione, ma come si comporta la 5D sulle alte luci? Riguardo l'aberrazione cromatica, il ghosting, il flare, l'uso dei grandangoli spinti?
Ho una 20D e queste note dolenti citate sopra sono purtroppo realtà  con cui fare i conti, pur utilizzando solamente ottiche della serie L.

Grazie,
mick

Dunque, sulle alteluci la questione è complessa, in quanto entrano in gioco fattori per certi versi esterni alla fotocamera: ad esempio se si scatta in Raw o JPEG, e nel primo caso quale convertitore si usa.
Fondamentalmente la 5D ha poco blooming, quindi anziché gli antiestetici "palloncini bianchi" ha una bruciatura meno invasiva; ma sempre inferiore alla diapositiva come transizione, come d'altronde tutte le digitali.

Sulla questione delle aberrazioni cromatiche coi grandangoli, ho fatto dei test specifici al riguardo con il 24/2.8 e ora ne sto facendo con il 20/2.8: ma sento di poter dire che il comportamento è assolutamente identico alla pellicola, cioè il problema sono gli obiettivi e non il sensore digitale. Se un obiettivo mostra la corda con la 5D, la mostra anche sulla pellicola nello stesso modo.

E' mia opinione che i grandangolari di Canon lascino a desiderare come resa ai bordi, per cui sarebbe ora che uscisse un grandangolare degno di sedersi accanto a vetri splendidi quale il 35/1.4. Il 24/1.4 è un bell'obiettivo ma come resa ai bordi non è comunque, secondo me, all'altezza del prezzo che porta.
Quindi se cerchi un bel grandangolo con una buona resa ai bordi, ti conviene restare sulla 20D e magari investire in un buon esemplare di 10-22; oppure investire pesantamente in 5D + Zeiss Distagon 21/2.8 e rassegnarti alla scomodità  del tutto manuale (diaframma stop-down compreso) ottenendo in cambio una resa maestosa.

Fer

Citazione:

Sì, anzi, da qualche parte si vociferava una sua reflex in questo standard....ma è ancora prematuro.
Teoricamente anche la Sigma potrebbe uscire con una sua reflex...direttamente Foveon 4/3: ancora non si sà  se intende sviluppare (probabile) o meno il suo sistema SD.
COmunque il futuro sarà  incredibile....su Tg3 hanno parlano già  dei monitor sottilissimi che si potranno anche piegare.... ....tra qualche anno avremmo dei mega "striscioni" televisivi per splendite videoproiezioni.
Per esempio, credo che la nanotecnologia applicata ai sensori riserverà  performance incredibili.
Partendo da questi presupposti, io trovo il sistema 4/3 ottimale per sfruttare al meglio queste tecnologie: le ottiche hanno una risoluzione elevata e poche aberrazioni ottiche: già  adesso una semplice 5mp mi permette di fotografare senza problemi i matrimoni o le cerimonie in genere (uso il formato 30x40cm, mediamente); un domani potrei tranquillamente stampare degli ottimi 50x70cm senza problemi (adesso lo faccio anche se solo io non sono contento...gli altri non si fanno problemi e acquistano le mie stampe).
Vero che uscirà  una Canon da 22mp (annunciata su un altro forum), ma se non ci saranno ottiche all' altezza del sensore...preferisco una Mamiya ZD dagli stessi megapixel, anche perchè la Canon non la regaleranno....
Vedremo a settembre...cosa ci riserverà  il futuro imminente.
Se l' Olympus uscirà , probabilmente stupirà  con una reflex decisamente diversa dalla sostituta E-1 (forse avrà  il sensore stabilizzato come le reflex Minolta) o magari non uscirà  proprio con la sostituta lasciando ad una reflex Leica questo compito (altra chiacchera letta su internet)...per adesso io fotografo felice con la E-1, altri con la Eos 5D (conosco Mattia che utilizza ottime ottiche Nikon e, da poco, Zeiss su questa versatile reflex, dalla qualità  invidiabile).
Questo è la cosa importante: sfruttare al massimo le fotocamere che ognuno si è scelto.
E divertirsi....

Gerry ha scritto:
Citazione:
Io mi riferivo al test sul potere risolvente della pellicola, tre post prima del mio, fatto con la velvia 100F. Non si parlava nel test di resa dei colori, ne tantomewno quale fosse la pellicola ideale per macro o paesaggi....
Volevo solo dire che la velvia 100 ha grana più fine della velvia 50, questo è certo!
Poi, ha differenza della Velvia 100F, la Velvia 100 ha anche una resa dei colori veramente vicina alla 50, tant'è vero che la 50 non verrà  più prodotta.....

Ciao a tutti.

Ciao,
Ho finalmente finito il rullino con gli scatti sulle mire, ma sono profondamente deluso dalla Velvia. Secondo me a livello di grana e' antidiluviana. Qualcuno me l'aveva detto che era meglio la Provia 100 ma io pensavo che la Velvia 50 fosse il massimo. Ha una grana rada, grossa e brutta che fa veramente schifo. Conseguentemente anche il valore risolvente non e' granche'. Comunque questa e' una delle mire migliori, ed e' tutto dire...

Mi piacerebbe fare qualche altra prova con una pellicola a grana piu' fine, ma tanto, anche se venisse fuori l'ultima riga ( che nel mirino con lente d'ingrandimento vedevo ben definita ) non cambierebbe molto.
Ciao,

Per la cronaca, l'intera immagine e' questa.

Mi vergogno un po', ma avevo inciampato nel cavalletto del pannello e non mi sembrava di averlo spostato.
Fra l'altro, riguardando la pellicola, mi sorge il dubbio che anche il laboratorio ci abbia messo del suo....

E' difficile capire che è successo, anche la scansione potrebbe aver creato problemi: che hai usato?

Se la scansione fosse stata fatta a regola d'arte, ci vedrei del pepper grain che mi pare strano in una Velvia, a me non è mai successo (un pochino di grana colorata in caso di bianco sottoesposto, ma finisce lì).

Fer

Allora: i pepper grain sono dovuti forse a uno sharpen " un po'" all'arrabbiata perche' ero incavolato. Quello che mi ha deluso ( poi mi sono in parte ricreduto, quando per vedere com'era in realta' la pellicola ho dovuto prendere un loupe da 30 ingrandimenti) e' la mancanza di contorni netti. Pero' quando ho fatto le foto c'era anche un po' di vento, tant'e' vero che alcune immagini sono decisamente mosse. Non sono soddisfatto, perche' ripeto che in macchina vedevo dei risultati ben diversi. Voglio provare a cambiare pellicola.
La scansione e' piuttosto fedele, guardando il fotogramma con la loupe il risultato non cambia di molto, tranne la grana che appare piu' morbida ed omogenea, ma comunque piuttosto diradata. Ho usato il Nikon 5000 e ho tolto tutti i tools.
Era un pezzo che non usavo diapositiva sul 35mm, e le ultime volte che avevo fatto dei forti ingrandimenti era stato riesumando delle dia in Kodachrome. E' probabile che il termine di paragone sia un po' eccessivo, ma mi aspettavo di piu' dalla Velvia 50. Mi domando come faccia ad offrire colori saturi con una grana cosi' piccola e diradata.
Faro' altre prove.
Ciao,
Renzo

Un momento: in questa immagine il vento non c'entra. E' stata fatta con il flash.