Ciao,

in attesa che il nostro webmaster Galeno possa inserirli qui su Effeunoequattro (ci sono problemi tecnici), ho appoggiato esternamente i miei nuovi articoletti sui confronti tra 50mm.

Ecco il primo:

Confronto 50mm su Canon RP - 1

Buon divertimento

Fer

Per la miseria, che lavoraccio!
Interessante, naturalmente. Insomma, al solito: centri buoni, bordi che risentono di non essere lenti telecentriche progettate per i sensori digitali.
Sono curioso di vedere come si comporta il Planar 50/1,4 CY (ammesso che tu l'abbia provato). Nelle mie prove alla buona, che non hanno neppure lontanamente il rigore delle tue, pure lui sui bordi zoppica fino ad anche oltre f.4.
Voglio dire che non mi pare visibilmente migliore del cinquantino Sony 50/1,8 , plasticoso, economico di fattura (ma pure di prezzo, visto che su Amazon lo trovi nuovo a 149 euro) e che però per di più è autofocus , il che talora, è una bella marcia in più.
Per questo la faccenda dei trapianti di lenti vintage sui corpi i ML moderni, dopo gli iniziali entusiasmi, mi lascia ora piuttosto freddo.

Ed ecco anche il secondo confronto, sempre "parcheggiato" altrove in attesa di integrare il tutto qui su Effeunoequattro:

Confronto 50mm su Canon RP - 2

Buona lettura

Fer

Complimenti e grazie per il bellissimo lavoro, interessantissimo e molto scrupoloso.

Bel lavoro, grazie e complimenti!

Un lavoro interessante e come tuo solito rigoroso e completo.
Trovo sia molto molto attuale ed utile, visto l’affermarsi delle mirrorless con sensore stabilizzato e la conseguente tentazione e possibilità di montarci pressoché tutto; incluse vecchie ottiche alle quali si è affezionati ma prima lasciate a prendere polvere. Non di meno basta dare un’occhiata nel mercato dell’usato (vedi ebay) per rendersi conto di come sia rifiorito il commercio di ottiche vintage (ed in parallelo le loro quotazioni).

Marco

Bel lavoro!

Possiamo assumere che il comportamento al centro degli obiettivi non è influenzato dallo spessore del filtro ottico davanti al sensore della Canon, giusto?

Sì, è un'assunzione sostanzialmente corretta.
In realtà più che l'influenza "assoluta" del filtro sui raggi che formano il centro dell'immagine, è importante la diversità di questa influenza rispetto ai raggi periferici.

Purtroppo mi è mancato il tempo di tracciare uno schema che mostrasse il diverso percorso ottico incontrato dai raggi non parassiali quando attraversano lo stack di filtri posti davanti al sensore, ma in pratica i raggi delle zone periferiche, specie in caso di schema con pupilla d'uscita piuttosto arretrata, attraversano il filtro obliquamente, incontrando quindi un percorso ottico diverso ("più filtro") rispetto ai centrali.
Questo peggiora la resa ai bordi rispetto al centro.

In uno schema telecentrico, questa differenza tra centro e bordi diventa trascurabile, perché i raggi arrivano al filtro quasi paralleli, senza grandi differenze di percorso ottico.

Fer