Ciao a tutti,

Non so se ho capito giusto la differenza dei sensori?

Canon 1DX mark 2 20Mpx
Canon 5Ds 51Mpx
Nikon D5 21Mpx
Nikon D850 45Mpx

Lo stesso vale per i modelli Sony 7 e 7r.

Le top di gamma hanno 20Mpx perché danno già la massima qualità in foto e per il video.
Forse anche per i ritratti è meglio non avere troppa definizione?!

I modelli a 50Mpx servono solo se si devono fare gigantografie o crop? Poi con alti Iso il rumore aumenta.
Forse per i ritratti c'è da togliere a photoshop troppo dettaglio?

Il medio formato di Fuji e Hasselblad è solo il doppio più grande del full frame migliora la definizione ma non di tanto dicono i test di Dpreview.
Anzi sembrerebbe che la Sony 7IIIR sia meglio nei dettagli rispetto a Fuji.

Stefano

Citazione:

Ma cosa vuol dire? Magari specifica meglio la domanda perchè dipende che ritratto devi fare! Se devi fare campagna pubblicitaria per un rossetto hai esigenze diverse di quando fotografi la fidanzata per un post su facebook.
Ovvio no?

Volevo capire che differenze hanno i sensori tra loro e queste differenze a che formato di stampa si notano.

Difficile rispondere a domande così generiche, dato che è anche difficile che uno abbia provato tutti i sensori menzionati.Personalmente posso rispondere solo per le cose che ho provato.In rete ci sono vari test che forse possono aiutarti.Magari specifica meglio le tue esigenze e vediamo se si riesce a trovare una risposta congrua perchè le classifiche dei sensori di macchine che vanno dai tremila ai trentamila euro non hanno senso; sarebbe come parlare delle caratteristiche di automobili in una lista di modelli che vanno dalla Focus alla Ferrari. Se devi correre è meglio la Ferrari, se devi andare al mare con la famiglia è meglio la Focus.In genere i confronti si fanno su modelli simili e non su tutta la produzione mondiale in campo automobilistico (fotografico). o no?

A dispetto di tutto il tamtam pubblicitario che accompagna la presentazione di nuovi modelli con sensori sempre più fitti di pixel, in realtà le superdefinizioni servono raramente e solo in casi particolari.

Forse per questo i modelli top delle varie Marche (Nikon, Canon, Sony) raramente sono anche quelli con più MP.

Ma come è stato già detto, rimane un discorso un pò teorico se non si guarda il caso concreto: se avessi l'incarico di fare una ricognizione fotografica della Cappella Sistina (e non avessi limitazioni di budget e mezzi), penso che utilizzerei una medio formato da 100 Mp, possibilmente con funzione di pixel shift.
Per un redazionale di Moda, credo che una 20-24 Mp con ottime funzioni di AF e raffica veloce sarebbe già esuberante come risoluzione e comunque migliore di una 45 Mp con AF un poco incerto e raffica lenta.
Dipende, appunto.

Come ti diceva archifoto il panorama è molto variegato ed è difficile stilare una graduatoria con pregi e difetti fra macchine così diverse. Diverse non tanto solo per i sensori ma anche per tutto il resto e nello specifico per il fine d’uso per le quali sono pensate ed eccellono. Quelle, per esempio, che definisci top di gamma hanno sensore da 20 Mpx mentre altri modelli hanno sensori da 40-50 Mpx. Perché ? Il top dovrebbe avere un sensore migliore a livello di Mpx. Non è vero. L’unica cosa che hanno in comune è l’essere full frame. Stop. Una Canon serie 1 ha doti che una 5Ds non ha. Ne ha di altre ma non quelle. Una 1D ha raffica, reattività, resistenza, pulizia del file salendo con gli ISO, lavorabilità del file ecc. La 5Ds ha ricchezza estrema di pixell e sforna file grandi e ricchi di dettagli. Se mettiamo a confronto le due macchine per foto di paesaggio du cavalletto sicuramente privilegio la 5Ds. Per foto d’azione o sportive magari con luce non ottimale stravince la 1D. Sono macchine diverse per scopi diversi. Per il medio formato il filone è quello. Ai tempi della sola pellicola hai mai visto un fotografo che si dedica alla fotografia naturalistica o sportiva usare una medio formato? per il digitale l’andazzo è quello. Quindi calza a pennello il paragone automobilistico di archifoto. Tu andresti al mare con la famiglia con una Ferrari potendo optare per una station wagon?

Marco

Se per esempio volessi fare dei ritratti tra nikonf5 e mamiya7 cambierebbe la qualità della pellicola molto più grande quindi più informazione di colore e gradazione e dettagli e meno grana.

Invece con il digitale le differenze nella riproduzione del viso?
Con 50Mp avrei più gradazione di colori? più imperfezioni della pelle e il rumore?

E tra 50Mp e medioformato?

Su Dpreview mi sembra di capire che non c'è grande differenza di qualità tra full frame e medioformato

Citazione:

Se fosse così allora perchè spendere €34,680.00 per il corpo di una H6D-100c hasselblad quando una canon 5ds costa meno di un decimo?
Per fare ritratti servono idee e modelli, e con duemila euro hai una qualità di immagine da fare invidia a Avedon. Coi sensori di oggi sono certo che non sarà la macchina a limitarti e finchè una casa di moda non ti commissionerà una campagna pubblicitaria direi che puoi stare tranquillo con una 20-30 mp. e fare tutti i ritratti che vuoi.

Come medio formato intendevo Fuji gxr o hasselblad 1xd che hanno un formato 33x40 e 50Mp e sono in concorrenza con le full frame.
La hd6 ha formato 53x40 e 100Mp quindi la differenza si vede.
Avedon lavorava in banco ottico direi che il paragone non regge.
Se dovessi seguire il tuo discorso dovrei acquistare una macchina a caso tanto dipende tutto solo da idee e modelli

Citazione:

Si e faresti bene perchè per fare buone fotografie ci vogliono prima di tutto le idee, inutile nascondersi dietro la tecnologia. Oggi la tecnologia è decisamente sovrabbondante e sono davvero poche le situazioni che riescono a spingerla al limite. Ricordiamoci che la storia della fotografia è fatta perlopiù con macchine molto meno performative rispetto ad una full frame attuale. Dei fotografi tendo a ricordare l'idea più che la macchina e dai grandi artisti che ho sentito di persona parlare del loro lavoro (John Davies, Gabriele Basilico, Jeff Wall, Thomas Struth, Hilla Becher, Thomas Ruff, David Lynch, Pieter Hugo e certamente dimentico qualcuno) non ho mai sentito parlare di macchine ma del loro progetto artistico - visivo.
Crediamo ancora che per fare una grande foto ci voglia una grande macchina? Spero di no!

Citazione:

Forse il paragone fra pellicola e sensore non regge. La pellicola 35 mm e medio e grande formato è strutturalmente sempre identica. Quanto cambia è solo la dimensione del pezzo. Poi logicamente il prodotto del negativo viene “proiettato” su carta. Chiaramente vi è differenza fra proiettare una superficie di 24 x 36 mm ed una grande N volte sulla medesima superficie di carta. In un sensore digitale FF la superficie è identica sia che abbia 20 che 50 Mpx. Cambia la tipologia dimensionale dei singoli fotodiodi, il loro essere ammassati ecc. Quindi per assurdo a volte e per taluni parametri è meglio e piu’ pulito o resistente agli ISO alti un sensore con 20 Mpx che 50. Il MF digitale? Bisognerebbe sempre considerare tipologia dei fotodiodi, loro densità ecc. Insomma il rapporto Mpx e sup. occupata.

Marco

Stefano,
La tua domanda iniziale è molto complessa da rispondere in modo esauriente e che scientificamente sia difendibile. Se devo fare una foto per un poster stradale che si guarda da quaranta metri di distanza mi basta un iPhone, come d’altronde Apple ha pure dimostrato. Questo solo a mo’ di esempio.

Qui c’è un link che risponde ad un piccolo sottoinsieme di quello che chiedi. Purtroppo è in inglese.

La mia domanda è la prima e più semplice che ognuno di noi si è fatto

I produttori presentano nuovi tipi di sensori e la prima cosa che uno si chiede è:
a cosa serve?
cosa fa?
quali differenze tra i vari marchi di sensori?

Citazione:

risposta semplice
1 a fare fotografie
2 fotografie
3 nessuna visibile in stampa editoriale per le full frame, maggiore nitidezza e fedeltà cromatica nelle medio formato specie in forti ingrandimenti.
per tutto il resto, dati scientifici MTF etc ci sono i test in rete. Fai una bella ricerca e facci sapere i risultati.

risposta semplice
1 a fare fotografie
2 fotografie
3 nessuna visibile in stampa editoriale per le full frame, maggiore nitidezza e fedeltà cromatica nelle medio formato specie in forti ingrandimenti.
per tutto il resto, dati scientifici MTF etc ci sono i test in rete. Fai una bella ricerca e facci sapere i risultati.

Caro Ste 17 (Stefano?) ho risposto in modo semplice a una domanda semplice, se non ti piace la mia risposta pazienza. Se non ti interessi di arte pazienza. Non credo sia vietato rispondere in modo semplice a domande semplici, più sopra ho anche cercato di argomentare e non provocare nessuno ponendo temi che vanno oltre il dato tecnico perchè come ho scritto in partenza parlo di ciò che conosco e non ho provato tutti i sensori citati e credo che le testimonianze di artisti importanti possano comunque rappresentare un contributo alla discussione, magari non per te ma per chi si volesse avvicinare alla discussione. Detto questo continuerò a scrivere la mia opinione finchè avrò voglia di dare il mio semplice contributo a questa pagina perchè fino a prova contraria la democrazia vale anche per me. o no?