Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
11/3/2004 9:36 Messaggi:
4470
 |
Marco, Oscar, Orso, fate considerazioni che personalmente nemmeno mi pongo e che non ho neanche posto qui sul forum, ho solo detto che propongo sempre più spesso di scattare con la pellicola ed i clienti mi dicono di sì, ed io sono ben contento di scattare a pellicola e di essere pagato per farlo e che mi si identifichi professionalmente per essere un fotografo che scatta a pellicola, tutto il resto, tra cui le vostre considerazioni, a me non interessano e non mi pongo nemmeno le vostre questioni, che saranno anche giustificate, ma la mia è una posizione molto più "pratica" legata alla mia professione ed al modo in cui mi è concesso impostarla, io sono contento, il cliente è contento, il photo editor è contento, tutto qui, non vedo necessità di "arrovellare" la questione tra file raw e immagini stampate sulle riviste, la questione come l'ho posta e' molto più semplice, banale e "egoistica", nel senso che la penso come Mxa, il file raw mi annoia mortalmente, la pellicola per me è gioia, e sono felice che i miei clienti capiscano che la mia gioia nello scattare si riflette sulla qualità del servizio...
Detto questo quoto in toto Oscar, finalmente si sta tornando a parlare di pellicola E digitale, e non solo di pellicola vs digitale...
Inviato: 23/2/2017 0:29
|
|
|
Il mio sito |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
11/3/2004 9:36 Messaggi:
4470
|
Citazione:
Miiiiiiii, sono andato a vedere il sito ma ahimè niente porno, si tiene le immagini ben nascoste 
Inviato: 23/2/2017 0:32
|
|
|
Il mio sito |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
11/3/2004 9:36 Messaggi:
4470
|
Citazione:
Per passare ci passa anche, tra l'altro me l'ha prestato un collega gentilissimo, solo che tra tutta la macchinosità del crocefiggere delle persone e scattare con questo bestione straingombrante devo dire che avevo un po' sottostimato alcune difficoltà  Tra l'altro devo dire che tra una stampa a contatto 50x60cm ed una stampa 2x o 3x da un negativo 20x25cm non noto differenze abissali, certo che l'idea del 20x24" non era tanto legata alla qualità quanto piuttosto al processo che scattare con un formato, ed un banco, così grosso, implica, è come se si stabilisse un contatto più diretto, emozionale, di abbandono reciproco, con le persone ritratte, e siccome le stiamo crocefiggendo è un tipo di rapporto/processo auspicabile
Inviato: 23/2/2017 0:42
|
|
|
Il mio sito |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4739
|
Citazione:
Ma, perdonami, che vuol dire "considerazioni che non mi interessano"? Sei tu che hai scritto che probabilmente "i photo editor e clienti vogliono differenziarsi", mica l'abbiamo detto noi. Per cui ribadisco che sei liberissimo di fare quanto ti soddisfa, ci mancherebbe, ma mi pare logico e normale che considerazioni come quella che hai fatto abbiano di conseguenza riflessioni e risposte. Riflessioni in merito al mercato attuale e non riguardo al tuo pensiero o approccio alla questione. Siamo in un paese libero (si spera) e tu puoi fare e pensare quello che vuoi. Parimenti io mi sento libero di controbattere a tue parole sul trend del mercato attuale. Marco
Inviato: 23/2/2017 0:45
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
11/3/2004 9:36 Messaggi:
4470
|
Marco, intendevo dire che le considerazioni che voi fate non mi interessano in relazione alla mia pratica professionale, cioè non me le pongo da professionista quando viene accettato un mio lavoro, non che non mi interessano nello spirito del contraddittorio sul forum...e comunque avevo scritto in forma dubitativa il concetto del differenziarsi, appunto evidenziando che non so bene perché alla fine accettano il percorso dello scatto a pellicola, e che però appunto non mi interessa capirlo, mi basta e avanza che in un mondo , quello della fotografia, che negli ultimi anni scendeva sempre più al ribasso e al risparmio, si sia tornati a investire e a spendere anche solo per avere qualità emozionale dal fotografo...
Inviato: 23/2/2017 7:18
|
|
|
Il mio sito |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
29/5/2009 11:05 Da Bologna
Messaggi:
1014
|
Citazione:
e qui non ti si può che invidiare in senso buono perchè in questi tempi difficili (per si va ancora al ribasso) credo sia un grande lusso potersi permettere "emozioni" in campo porfessionale che poi arrivino dal negativo dal digitale o da un banco 20x24 poco importa. Complimenti.
Inviato: 23/2/2017 8:27
|
|
| www.oscarferrari.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
3/4/2009 12:52 Da Eboli
Messaggi:
833
|
Citazione:
Penso che il punto sia proprio questo poter scegliere liberamente tra uno e l'altro. Scattare in digitale e/o su pellicola. L'invenzione della fotografia non ha cancellato la pittura anzi parallelamento alla nascita della fotografia nel XiX secolo si è sviluppato il movimento pittorico dell'impressionismo. Poi è chiaro che in quest'era "veloce" un professionista debba pensare al costo e alla velocità di realizzazione. Gianluigi
Inviato: 23/2/2017 8:44
|
|
|
Gianluigi https://www.photo.net/profile/190407-g ... ry_image&change_section=1 https://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=105763 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1024
|
Citazione:
Per quanto mi riguarda non credo di aver “arrovellato” nessuna questione. Tu hai scritto non escludo che da parte del photo editor e del cliente ci sia anche la voglia di differenziarsi e differenziare un pò il prodotto, e io ti ho risposto che ciò che tu non escludi per me è una certezza. Ne approfitto per fare alcune precisazioni, perché non penso di essermi spiegato bene. Quando parlavo di “differenziare/differenziarsi” mi riferivo al metodo. Quando qualcuno mi dimostrerà che tale differenziazione nel metodo porta ad avere un prodotto (il prodotto sono le pagine di una rivista) diverso (i lettori della rivista percepiscono la diversità), allora parlerò anche di differenziare il prodotto. Prima no. Potersi permettere di differenziare il metodo, con maggiori costi, senza avere una differenziazione sul prodotto, a mio avviso è un lusso che non tutti possono permettersi. Tu parli di riviste “di peso”, ok, a quei livelli i budget sono elevati e ci sta tutto. Io ho sempre volato molto più in basso, e ti assicuro che quando hai un rapporto diretto con piccole/medie aziende esistono due cose: il prezzo e la qualità dell’immagine finale. Del metodo non vogliono neanche sentir parlare.
Inviato: 23/2/2017 11:01
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
