Ottima notizia, ma anche se ho ancora tutta la mia attrezzatura analogica, non uso pellicole da un bel po'.
Ma per mancanza di tempo, sviluppi si trovano ancora a tempi e costi ragionevoli.
A termine però, mi aspetto che si passi a sensori senza matrice tipo i Foveon, con meno limitazioni, e allora potrò fare a meno della pellicola.
Un po come per i CD e i vinili, se la potevano giocare, ma quanto sono usciti i SACD, o i download in formato DSD, il vinile ha senso solo più come nostalgia. Prima o poi succederà lo stesso con i sensori delle macchine digitali.

Per quanto mi riguarda, non ne faccio un discorso di qualità.

Se uscisse una macchina da 1 gigapixel e 1 megaiso a 1000 euro la comprerei, certo, ma continuerei a scattare a pellicola.

Così come chi compra oggi il vinile solo marginalmente è interessato alla qualità finale; è un piano diverso, si cercano altre cose.

Fer

Due parole sulla chiaccherata con i manager Kodak, poi non appena ho un pò più di tempo apro un apposito post sulla Curtis Tricolor

Premetto che il motivo del mio incontro non era per discutere del futuro della pellicola, ma per richiedere una sponsorizzazione per un progetto a cui sto lavorando, sto organizzando una serie di crocefissioni, formato di ripresa 20x24" e stampa a contatto da negativo colore (Kodak Portra), scelte sufficientemente "costosette" da spingermi a provare a contattare Kodak vista sia la loro recente "svolta" argentica (Kodak Alaris), e visto anche il fatto che c'è già un gallerista a NY interessato ad esporre la serie e che coprirebbe parte dei costi, poi ovviamente intanto che ero là ho chiesto sulla situazione del mercato della pellicola

A voce, quindi senza documentare le affermazioni, mi hanno detto che negli ultimi 3 anni la crescita e l'aumento della vendita di pellicole è costante, mi hanno parlato di 15-20% di crescita su base annuale, parlo di pellicola per la fotografia (quindi no film, di più dopo sull'argomento), dati impensabili solo fino a 5 anni fa, il dato che colpisce Kodak è che la richiesta è in aumento anche nel mondo dei professionisti, questo posso confermarlo avendo io stesso ultimamente visto tanti lavori di colleghi che lavorano nel mondo della moda, più che altro Vogue, che sempre di più preferiscono scattare con la Portra 160, non so se è una "moda" passeggera per differenziarsi visto l'appiattimento generale o una vera e propria scelta tecnica/creativa, però è un dato di fatto, ci sono riviste importanti e clienti che sono tornati a pagare il fotografo per avere delle immagini diciamo quantomeno dal "sapore" diverso...mi hanno poi detto che oltre a questa crescita costante della vendita di pellicole per la fotografia, già da tempo Kodak ha ricevuto forti pressioni dall'industria cinematografica, sia registi che attori che case di produzione, per continuare a produrre pellicola, al punto tale che sono stati stretti accordi per la continuazione della produzione negli anni a venire, il dato "nuovo", e però tutto ancora da valutare nelle proiezioni future, è che mentre prima era la produzione per pellicola cinematografica che "sosteneva" la produzione di pellicola per fotografia, adesso il settore più debole, cioè quello della vendita di pellicole per la fotografia, sembra possa "reggersi" sulle proprie gambe, posso dire che avevo davanti due persone che sembravano convinte che la produzione di pellicola negativa colore (e a questo punto dopo la notizia sulla Ektachrome potremmo "osare" dire anche diapositiva colore), ha sicuramente un futuro perchè i dati testimoniano di un mercato che sta trovando un rinnovato vigore, e le ricerche di mercato confermano che non dovrebbe essere un mercato "volubile", cioè anche grazie alla presenza ed allo strapotere del digitale, chi oggi scatta a pellicola lo fa per scelta consapevole, tecnica o artistica che sia...questo, con in più la sempre stretta "parentela" con l'industria cinematografica, ha anche condizionato la scelta da parte di Kodak di tornare a proporre la riedizione della mitica cinepresa 8mm con relativa gamma di pellicole (dico gamma perchè anche la Ektachrome leggo sarà prodotta in 8mm)...in chiusura di chiaccherata è venuto fuori che oggi forse il più grande ostacolo allo sviluppo del mercato della pellicola siano le norme di legge legato alla dannosità e all'utilizzo di alcune sostanze chimiche indispensabili per la realizzazione del prodotto, ma anche per le fasi successive all'utilizzo, questo porterebbe a fare anche una analisi sulla situazione dei laboratori di sviluppo e stampa, qui in Italia sempre più rari, perchè alla fine se la richiesta è in crescita ma diventa difficile poi trovare chi ti sviluppa (non tutti sono attrezzati in casa per farlo), questo potrebbe alla lunga avere effetti negativi, però non è questa la sede per addentrarmi in considerazioni del genere, volevo solo riportarvi della chiaccherata avuta con questi due manager Kodak...

Poi intanto che ero a NY sono andato a trovare il mio amico Tony Visconti, produttore storico di Bowie (e abbiamo pianto insieme, ancora in lutto, sempre in lutto, la mia Sentinella se ne è andata ) e nel suo studio notavo un sacco di attrezzatura per registrare in analogico, gli ho chiesto e mi ha detto che da almeno due-tre anni è consuetudine dei produttori top registrare le tracce audio con attrezzatura analogica, poi si digitalizza per le fasi successive, ma il processo di registrazione tutto analogico per lui è alla base di un risultato qualitativamente superiore...

E giusto per diventare stucchevole con l'analogico , a Natale mia moglie e mio figlio mi hanno regalato un Korg Arp Odyssey, riedizione fedele del mitico synth analogico che ha fatto la storia insieme al Minimoog negli anni '70, puri oscillatori VCO (controllati dal voltaggio), instabili, pastosi, iridescenti...

Oh non dico questo per contrapporre analogico vs digitale, ovviamente, ma solo per manifestare la mia gioia quando abbiamo la possibilità di scegliere quale sia lo strumento di lavoro più adatto alle nostre esigenze, che bello un mondo in cui io posso scegliere se scattare con la digitale, con un banco ottico, con la pellicola diapositiva, con la Polaroid, con uno smartphone, mondo ideale veramente, perchè ahimè non condizionato dalle regole del mercato, però questa "analog reinassance" è un passo in più verso questo mondo ideale, teniamocela stretta finchè possiamo e, per chi vuole, proviamo a sostenerla acquistando pellicole

Citazione:

Si certo, per i vinili io l'ho chiamata nostalgia, ma ovviamente si può chiamare affinità, feeling.
Ciò detto, io di vinili non ne compro più, ma riascolto quelli che ho.
Per la pellicola è diverso, forse continuerei anche io ad usarla anche con la macchina digitale da 1 gigapixel e 1 megaiso a 1000 EUR con zoom 12-2000 f2! Ah, ovviamente compatta da 300 g!

Marco, grazie, interessantissimo contributo!!

E fammi fare almeno due applausi:

Citazione:

MERAVIGLIA ASSOLUTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Citazione:

Applauso a scena aperta.

Fer

Citazione:


quoto in toto
va a finire che mi dovrò dare da fare a togliere le ragnatele dal mio Jobo CPP2

Grazie Marco di queste notizie di prima mano.

In effetti il ritorno al vintage lo si percepisce in molti settori ed è tangibile nei campi della fotografia e del suono. Ho ancora un Thorens a presa diretta e la mia scorta di vinili. Mio figlio come moto si è preso una BMW R65 del 1980 e gira con i guanti in pelle a mezza manica della polizia stradale anni '60 che avevo acquistato nuovi in un mercatino 30 anni fa. Ho un sacco di macchine fotografiche e obiettivi anni '50, e anche se uso il digitale, dò alle mie foto un look a pellicola ecc. ecc. E' così per molti in tutto il mondo.

Un motivo deve esserci; forse l'idea che le cose che costruivano una volta portano con sè un aspetto e una consistenza che danno l'idea di robustezza e longevità. O forse perchè portano con sè il segno dell' abilità di chi le aveva costruite con maestria oggi rara se non introvabile. Sicuramente c'è anche stata la selezione naturale che ha reso mitici nella fama e irripetibili certi prodotti. (A proposito, quand'è che ti procuri un Hammond Anni '70 da aggiungere alla tua collezione ?).

Lo stesso dicasi per la pellicola.
In particolare per la Kodachrome, praticamente inimitabile (e se vogliamo aggiungiamoci pure la stampa in Cibachrome che negli anno '80 facevo in proprio).

Il problema, per una eventuale produzione sia della Ektachrome e ancor più della Kodachrome è proprio (come ti accennavano) nella disponibilità dei laboratori o delle macchine per lo sviluppo. Già sono sempre meno i negozi di fotografo che tengono ancora minilab che oltre alla stampa, fanno anche lo sviluppo delle pellicole (i chimici sono onerosi sia perchè scadono magari prima di un completo sfruttamento, sia per lo smaltimento). Le Kodachrome, come sai, venivano spedite, penso a Milano, se non in Svizzera. Bisognerebbe rimettere in piedi tutta la filiera di raccolta e alcuni laboratori centralizzati in giro per il mondo, ma questo dovrebbe contare su un consumo di massa, cosa impossibile. Sarebbe bello, ma non mi faccio illusioni. L'unica molla che avrebbe il potere di smuovere l'interesse della Kodak è, come accennavi, il mondo del cinema. Allora si tratterebbe di produzioni di una certa consistenza, soprattutto economica, da integrare con le pellicole per fotografia per fotoamatori e qualche professionista.

Rimane il fatto che il de profundis per la diapositiva lo hanno decretato il digitale e il monitor a cristalli liquidi, per ultimo lo smartphone. Chi oggi tirerebbe fuori dall'armadio il proiettore di diapositive per guardare con i famigliari le foto delle vacanze?

L'unica speranza, secondo me, potrebbe essere per i fotoamatori, che la kodak stessa, che produceva i minilab (non so se li fa ancora) per sviluppo e stampa, ne costruisse uno per il Kokachrome (se fosse possibile) da piazzare in alcuni piccoli laboratori centralizzati.

Ho anch'io moltissima nostalgia di quella pellicola ma se non cè qualcuno che me la stampa con passaggio diretto dia-stampa senza una scansione digitale (o come faresti tu stampando un GF per contatto), per me non avrebbe senso perchè allora fotografo direttamente in digitale senza quella che sarebbe comunque una interpretazione arbitraria dell'originale. Allo stato attuale andrebbe bene solo per i pochi che hanno ancora la camera oscura con l'ingranditore agibile o per chi usa il GF a contatto ma non so se ancora esita una carta simile alla Cibachrome per la stampa da diapositiva.

Accantonando queste considerazioni, voglio anch'io sognare di vederla apparire su Amazon, anche se fosse a 15-20 € a rullino la acquisterei, il proiettore ce l'ho ancora (anzi 2).

Io, personalmente, non mi meraviglio di tale ritorno in auge di quanto è definito vintage (termine non corretto in molti casi, come per esempio riferendosi all’argentico). Alla fine tutto è una specie di ruota e quanto sembra finito poi ritorna. Basta dare un’occhiata al mondo dei motori o a quello della moda. Il look passato ha fatto breccia in automobili e soprattutto motociclette di nuovissima produzione (mi viene in mente il nome Triumph) e nell’abbigliamento vi è una bizzeffa di riproposte con look anni 70 o 80…..cose che se venivano proposte 10 anni fa l’acquirente te le tirava dietro, mentre oggi le cerca. Anche in ambito fotografico il look degli apparecchi indubbiamente ricerca uno stile vintage.
Secondo me tuttavia l’elemento spartiacque è relativo al “contenuto” e a quanto è legato alla fabbricazione. Negli esempi precedenti mi riferisco immancabilmente all’aspetto estetico; non alla trafila produttiva o ai contenuti tecnici. Se, per esempio, prendo una motocicletta con look vintage non ci trovo (chiaramente) anche contenuti tecnici e di produzione pari al periodo ricalcato esteticamente, non trovo in pratica su una motocicletta di oggi i carburatori o assenza di abs ecc. Questo è valido soprattutto dal punto di vista produttivo: se non ci rimettono i carburatori è perché non hanno più i macchinari per produrli e perché non esiste più la benzina adatta e perché non passerebbero le attuali normative anti-inquinamento.
Per quanto riguarda il discorso pellicola il discorso ha alcuni paralleli ed alcune differenze. Parlare di ritorno al vintage non ha senso, perché non è vero che si vuole tornare a qualcosa con contenuti tecnici ma semplicemente a qualcosa di diverso da quanto c’é. Fondamentalmente uguale è invece il discorso produttivo e di vendita (costi, costo e guadagni = utile). Non dimentichiamo mai che tutte le case produttrici non sono ONLUS o enti di carità ma enti a scopo di lucro e hanno come fine il guadagno.
Commercializzare pellicola deve avere i suoi ritorni economici. Ritorni legati a costi di produzione, vincoli ambientali, costi di rispetto delle nuove normative, facilità ed economicità di gestione sviluppo/stampa ecc. In parole povere è tutto legato ai costi/guadagni. Tra le altre cose io penso che serva anche un certo sviluppo di quanto è rimasto fermo ad alcuni anni fa.
Poi vi è un discorso di comodità ed immediatezza. E’ giusto quanto hanno rilevato precedentemente nei loro interventi altri utenti, che vi è un ritorno in ambito artistico e della moda all’uso dell’argentico. Questo ci sta. Non illudiamoci però; quale reporter o fotografo sportivo o giornalista in territori di guerra tornerebbe ad usare la pellicola?
quindi auspico e voglio un fiancheggiamento di argentico e digitale (cosa credete ? Anche io possiedo una bellissima Rolleiflex biottica), ma non mi faccio prospettive troppo ottimistiche, prospettive che magari vedranno i “nuovi” prodotti non all’altezza di quanto vorrebbero riportare in vita. Ricordiamo tutti che attualmente poi vi è una pietra di paragone (anche dal lato solo di bontà estetica) che ai tempi non c’era o comunque ha avuto un progresso tecnico (mi riferisco al digitale) contro un avversario che è rimasto fermo per anni.
E poi, concludendo, vorrei togliermi un sassolino dalla scarpa. Non accetto e non capisco proprio perché i prodotti dei tempi andati sono sempre dipinti come fatti meglio, con passione, con cura artigianale. In molti casi è vero, ma non si può fare di ogni erba un fascio.
Alla fine dico: viva la pluralità e libertà di scelta. Sempre che il tutto sia VERO e non dettato solo da mode o da aspettative che saranno disattese.

Marco

Non si tratt di prodotti fatti meglio ma, al netto del fascino del vintage, fi prodotti per i quali serve una perizia maggiore, e quindi ti distinguono.

Il figlio quindicenne di una cara amica, martedì è rincasato con due HP5 pagati 8 euro ciascuno. Gli ho indicato dove comprarli per risparmare, ma gli ho anche chiesto perché volesse scattare in bn chimico. Ecco coss ha risposto:

1. Ti fa concentrare di più sullo scatto
2. Ti da la sensazione che ogni scatto che fai sia qualcosa di importante e unico
3. Ha più personalità
4. Costa di meno

Inutile dire che ieri gli ho regalato e montato la mia camera oscura di quando avevo la sua età, e con la quale avevo stampato la foto di sua madre che hanno appesa in salotto da allora

Concordo con Marco, credo che l'argentico possa rappresentare un materiale interessante più in ambito artistico che professionale. Ormai gli svantaggi superano abbondantemente i vantaggi e non affronterei più un lavoro con le piane 4x5 anche se costassero poco. Poi capisco i giovani che non avendo mai visto un negativo siano incuriositi e ci provino con rullini vasche e ingranditori. A me fanno tenerezza. Sbaglierò ma secondo me può avere più "futuro" il bianco e nero che il colore perchè decisamente più semplice da fare in casa. Il colore fatto bene implica sviluppi fatti bene poi scanner stampanti o laboratori di stampa rari e costosi, cioè tutto un apparato che ti svena e ti fa passare la voglia presto di cimentarti con una tecnologia superata. Per questo credo che la "nuova" diapositiva sia solo una moda passeggera.

Attenzione: il fotografo cerimonialista che divide con noi una parte dello studio, ha ricevuto proprio ieri una commissione di un matrimonio in pellicola colore, mentre era già impegnato in un altro progetto commissionato da un editore che ha richiesto diapositive.

Io, tra una settimana, dovrò andare a fare dele foto (BN) per le quali mi è stata richiesta la pellicola e le stampe virate seppia;

Un amico pittore dilettante si è recentemente comprato un hasselblad per fotografare le sue opere rigorosamente in pellicola.

Qualcosa dovrà pur significare

non so cosa significa ma sbaglio previsioni.

Io ho appena comprato una bella cinepresa Super8 degli anni '70.
E ho tutta l'intenzione di usarla.

Nel frattempo, da Ferrania fanno sapere che hanno avuto una risposta incredibile alla proposta di acquistare in anteprima le negative P30; al punto che hanno faticato non poco a gestire le email di ordine.

Su un altro versante, hanno iniziato a produrre una nuova generazione di macchine per la creazione di dischi in vinile, perché ormai i macchinari esistenti non riuscivano più a soddisfare la richiesta del mercato e le code si allungavano a diversi mesi.
http://www.repubblica.it/tecnologia/p ... hi-tech_vinile-158377152/

Corsi e ricorsi... si fa presto a dire "obsoleto".

Fer

ok sbaglio previsioni ma quali sono oggi i motivi per cui tanti, come dice Franz, a livello professionale ri-adoperano il negativo? Io faccio fatica a vederne i vantaggi oggi nel mio lavoro se non la possibilità offerta dal banco di avere tutte le ottiche decentrabili e basculabili.

Citazione:


Ultimamente sto facendo un bel pò di servizi di moda, e per riviste di "peso", con la Kodak Portra 160, a me piace l'estetica dell'immagine realizzata con il negativo colore, non c'è niente da fare, è proprio diversa dal digitale, ne parlo con il photo editor (e poi lui con il cliente), oppure direttamente con il cliente, e vedo che capiscono ed accolgono di buon grado le mie ragioni, quindi nel mio caso è una scelta personale/estetica che propongo ai clienti, e vedo che viene accolta con sempre maggiore entusiasmo nonostante i costi siano maggiori, non escludo che da parte del photo editor e del cliente ci sia anche la voglia di differenziarsi e differenziare un pò il prodotto, ma a me questo non interessa, a me interessa solo proporre e scattare con i mezzi che sento più vicini alla mia sensibilità e valorizzare anche così i miei scatti...d'altra parte, per l'aspetto più legato alla fotografia di prodotti della mia attività, il lato più "commerciale"/catena di montaggio, devo dire che non ci sono e non propongo nemmeno alternative al digitale, penso sia proprio lo strumento giusto, specie quando ho il cliente di fianco a me con il prodotto sul tavolo da still life e valutiamo insieme e subito le immagini...

Siamo sempre lì alla fine, evviva la possibilità di scegliere quale sia lo strumento giusto per realizzare le nostre immagini, a me sinceramente non me ne frega niente se questa rinascita della pellicola è "vera" o "dettata da mode" (come dice Marco/Pamar5), sono molto meno puro di spirito , quello che mi interessa è la possibilità di poter scegliere e mantenere questa possibilità, anche di vedere la mia professionalità riconosciuta e valorizzata in questo tipo di confronto, di scambio di idee, di approcci creativi con il cliente, cioè decidere insieme se è meglio fare il servizio con la Kodak Portra o il dorso digitale, e in questo senso è quando gli strumenti di lavoro e di ripresa vengono tolti dal mercato che allora è sempre e solo un impoverimento per me, la cui conseguenza è spesso l'appiattimento dell'immagine in canoni/clichè, appiattimento della visione, alla fine per me questo è il solo grande "vantaggio" che personalmente mi pongo ogni volta che me lo posso permettere, sia nella mia fotografia commerciale/professionale che di ricerca, cioè poter scegliere, da solo, con la committenza, certo valutando anche costi/benefici perchè come te mi muovo anche io in ambito commerciale, però è proprio una bella gratificazione quando fai capire ad un cliente che il servizio di moda con la Portra viene una gran figa.a! e lui è disposto a spendere qualcosa in più per inseguire una visione che è si commerciale ma anche estetica e di processo...

Comunque per darti una "tara" del mondo della pellicola oggi, mi capita sempre più spesso che allievi dei miei corsi, sapendo che amo ed uso la pellicola, mi chiedano da fare le foto al loro matrimonio, io declino perchè non sono un matrimonialista (ai più insistenti, giusto per togliermeli dai piedi, dico che accetto solo se mi danno carta bianca e mi fanno realizzare un matrimonio pornografico ), però veramente le richieste del matrimonio a pellicola aumentano, probabilmente la gente si sarà stancata delle immagini clichè che oggi sono identificate con il digitale, sarà anche una moda, però se questo serve a tenere in vita la pellicola e la nostra possibiltà di scegliere allora ben venga...mmmmhhhhhhhhh mi sa allora che se qualcuno accetta il matrimonio porno mi tocca farlo davvero

Non c'è dubbio che avere a disposizione più strumenti sia un bene .Ho sempre considerato la fotografia (la mia) un lavoro professionale alla pari del macellaio e non ho mai amato in modo particolare gli strumenti ma le fotografie per cui se ad un coltello se ne affianca un altro ben venga, e sono felice che il noioso balletto argentico contro digitale si sia trasformato in argentico e digitale.

Citazione:

Bada che c'era una fotografa romana che, mi dicono, era famosa per i suoi matrimoni stile boudoir, ad alto contenuto di sesso esplicito. Si chiamava Barbara Gallozzi.

Felicissimo per il ritorno della ektachrome e del (possibile, speriamo!) aumento della possibilità di scelta.

Quello che mi incuriosisce è: la pellicola come tecnologia e supporto, in particolare il bianco e nero, è già allo stato dell'arte e non avrebbe senso investire ulteriori denari in ricerca e sviluppo da parte delle case o come supporto e tecnologia, in linea teorica, potrebbe avere ancora qualcosa da dire?

E le pellicole che sono uscite di recente e che usciranno nei prossimi mesi, vedasi la pancro400 della bergger e le nuove pellicole ferrania o le adox l'anno scorso, introducono reali miglioramenti rispetto alle evergreen trix, tmax, hp5?

PS: marco come procede il banco 20x24? Riuscite a farlo passare per la porta?

Citazione:

Avrebbe ancora molto da dire.
Purtroppo le ricerche nel campo della pellicola sono decisamente costose; erano investimenti pesanti all'epoca delle multinazionali con fatturati da capogiro (Kodak, Fujifilm e Agfa), oggi sono proibitivi rispetto ai quantitativi prodotti.

Basti vedere cosa era riuscita a fare Agfa con i microfilm, o Kodak con le ultime pellicole cinematografiche Vision3, per capire che c'era ancora margine di miglioramento.
Si dice che Agfa, prima della fine del periodo d'oro, stesse mettendo a punto nuovi materiali sensibili con grana molto fine e regolare, capaci di nuove vette come rapporto risolvenza/sensibilità.

Sulla scansione, poi, con le tecnologie odierne si potrebbe ottenere una qualità strepitosa unita ad ottime velocità.

Citazione:

Non credo, anzi: probabilmente le nuove arrivate, essendo basate su tecnologie di vari decenni fa, saranno per molti aspetti tecnicamente inferiori alla migliore produzione Kodak/Fuji.
Si spera che con il tempo possano migliorare; nel frattempo quantomeno ci godiamo la possibilità di continuare ad usare la pellicola; che già non è poco.

Fer

Devo dire che invidio moltissimo chi di voi abita in grandi città o nelle vicinanze. Avete il mondo sottomano, sia come miniera di soggetti e situazioni per la fotografia di strada, sia per materiali e professionisti o artigiani che li trattano.

Oggi non c'è quasi più nessuno, fuori dai grandi centri, che tratti la pellicola e la stampa a colori analogica in maniera professionale. Sotto questo aspetto per chi è decentrato è diventato più serio il trattamento del processo tutto digitale perchè ad esempio anche a Venezia e provincia c'è più di qualcuno che conosce bene lo sviluppo digitale e possiede un plotter e stampa su commissione. Oppure come me e tanti altri, lo fa in proprio con gli strumenti che oggi sono disponibili a tutti.

Sono cambiati gli strumenti, ci vuole una buona conoscenza di alcuni programmi, ad esempio uno per lo sviluppo dei RAW, uno per il ricampionamento (se necessario), il classico PS con eventuali plugin, lo spettrofotometro ecc.
Se si hanno gli strumenti giusti, e si è studiato in maniera approfondita, non c'è motivo di rimpiangere la pellicola, anzi, si possono ottenere in casa risultati sia in B&W che a colori, che una volta li potevi avere solo da un laboratorio professionale e spesso sono anche migliori.

Il processo è solo diventato più lungo e difficile ma in cambio lo si può fare a casa propria.

Io rimpiango solo due cose che non ci sono più: La carta Cibachrome e la diapositiva Kodachrome, inimitabili!

Per il resto, pur essendo sempre più legato a molte cose vintage, ma è anche una questione di età anagrafica, (amplificatori a valvole, il mixer Tascam che non ho più, il suono delle moto d'epoca, il vinile, il mio microfono degli anni '70 il suono dell'Hammond ecc.) penso si sia diffusa una moda tramite i social che coinvolge anche le richieste di fotografie di matrimonio in analogico. Probabilmente qualche committente non sa neanche lui perchè le chiede così!

Comunque concordo; la cosa da augurarci è che sopravviva l'analogico, almeno per chi ne può ancora usufruire ad un certo livello.

P.S. Mentre scrivevo mi è arrivata da un televisore la musica della pubblicità delle patatine, aria e marca assolutamente vintage "1936". Se siamo a questo, vuol dire che è un fenomeno di massa; basta che non allunghino le gonne alla caviglia perchè preferisco vedere le minigonne addosso alle poche ragazze che ancora non usano i pantaloni.