Chi è, o è stato, "pellicolaro" si sarà senz'altro chiesto se la pellicola X è migliore o peggiore della Y.
Magari confrontando anche diapositive contro negativi!

Tuttavia non è così semplice effettuare comparazioni dirette; specialmente quando ci sono di mezzo i negativi a colori!

Così ho iniziato un metodico lavoro di ripresa: stesso soggetto, stessa attrezzatura, stesso metodo, condizioni di luce il più possibile simili.

Dai primi esami, i risultati sono interessanti.

Una delle cose che mi ha colpito è il peso che ha la scansione; mi spiego meglio.

Esaminando le curve caratteristiche e i dati tecnici di buona parte di negativi colore e dia, si ha l'impressione che solo in casi ottimali riescano a registrare qualcosa oltre le 80 lp/mm.
Pertanto, una scansione a 4000 ppi reali (es. Nikon 8000) dovrebbe grosso modo mantenere le differenze tra pellicole che si possono notare al microscopio.

Beh, non è così. Una scansione a 4000 ppi, anche se condotta in modo ottimale, livella molto le differenze; sia come resa della grana, sia come resa dei dettagli.

Così, ho iniziato a digitalizzare le parti significative dei fotogrammi usando una 5DmkII con soffietto, obiettivo macro e riproduttore dia.
La capacità risolvente risultante è attorno alle 140 lp/mm, e a questo punto le differenze si vedono.

Non so a quanti qui sul forum possano interessare confronti di questo tipo; metto comunque un assaggino, tanto per dare un'idea.
Sono ritagli al 100%; sull'originale, l'area in esame è grande meno di 2mm.

Fer

Allega:

---

  Garda35mm-Velvia100vsPortra160-crop-DSLRScan.jpg (645.65 KB)


  Garda35mm-Sup200vsC200vsP160vsAgfa400-crop-DSLRScan.jpg (807.56 KB)

Grazie per le prove Fer,
Dal mio smartphone la portra sembra uscirne bene, ma aspetto di rivedere le prove a monitor e di sentire un tuo giudizio!!
(Pellicolaro a vita )

Fer,
non voglio andare OT ma questo significa che i nuovi mostri come l'Otus 55mm e 85mm non sono solo per i sensori digitali dei prossimi X anni ma riescono ad avere una loro ragion d'essere anche con la pellicola a colori? Mi limito a parlare di sola risoluzione (e pellicola a colore, in BN il discorso mi sembra più chiaro)

Non so, leggo qua sopra 140 lp/ mm ....

Ciao!

Le 140 lp/mm si riferivano al sistema di scansione che ho usato (DSLR + soffietto); sulle pellicole a colori, fotografando mire ottiche, non mi pare di aver mai superato le 100 lp/mm in circostanze favorevoli.

Quindi credo che su pellicola a colori (dia o negative) un Otus sarebbe sprecato, almeno come capacità risolvente.

Fer

Beh, la differenza si vedrebbe comunque, un conto è mettere un obiettivo da 300 lp/mm e un altro è metterne uno da 100... nel secondo caso risolveresti - butto un numero - 90 lp/mm anziché 100...

F.

Se vedi gli esempi che ho postato, capisci perché ho dei dubbi che un MTF migliore si tradurrebbe in un miglioramento su pellicola a colori.
Queste immagini sono state scattate con un Canon 50/1.4USM a f/5.6, la sua apertura migliore.
La sua capacità risolvente a quell'apertura è altissima; ma ho fatto gli stessi scatti con il Planar 50/1.7 a f/4 e 5.6.
Su digitale misurando l'MTF con il metodo dello Slanted Edge Test qualche differenza si misura, ma gli scatti a pellicola sono indistinguibili.

D'altronde: se l'obiettivo A ha MTF di 0.9 anziché 0.85 di B a 80 lp/mm, ma la pellicola ha MTF di 0.2 a 80 lp/mm (caso in esame)
Obiettivo A su pellicola a colori: MTF a 80 lp/mm = 0.18
Obiettivo B su pellicola a colori: MTF a 80 lp/mm = 0.17

cioè la differenza è invisibile.

Fer

Sì ma Fernando, un obiettivo che ha MTF dell'85% a 80 cicli è appunto un "mostro" come quelli di cui si parlava... 85% è un valore eccezionale già a 40 lp/mm (a cui si riferisce la frequenza più alta mostrata dalla maggior parte degli MTF ufficiali... Nikon si ferma a 30, addirittura), figuriamoci a 80.

Che io sappia, il limite di risolvenza tradizionalmente s'intende raggiunto quando il contrasto trasferito scende al di sotto del 10%...

Il mio discorso era "se un'ottica risolve 100 lp/mm", nel qual caso avrà un MTF a 80 lp/mm nell'ordine, credo, del 20%, non certo dell'85... e lì la differenza penso proprio che si veda.

Fra il Canon a f/5.6 e l'Otus invece no? Certo, ma probabile che sarebbe comunque insignificante anche su un supporto più risolvente (nel senso che probabilmente E' insignificante, o perlomeno "modesta", se ci si riferisce al valore massimo, al picco a f/5.6... invece se la misuriamo a f/1.4 o a f/2, lì scommetto che la differenza salta fuori in modo evidente anche su un supporto da 50 lp/mm...)

Federico

No Federico, evidentemente non mi riesco a spiegare.
Il limite è la PELLICOLA A COLORI, e quindi due obiettivi uno ottimo e l'altro eccezionale non daranno differenze significative di risolvenza massima su PELLICOLA A COLORI.
Questo perché gli MTF si moltiplicano.
Se un obiettivo ha 0.8 e l'altro 0.75, daranno alla fine 0.16 e 0.15, che è uguale.
Certo, a tutta apertura l'Otus sarà superiore anche su pellicola rispetto al Canon 50/1.4, ma parlando di *potere risolvente massimo* come dicevo nella risposta a Mxa, *non c'è differenza su pellicola a colori*.

Fer

Citazione:

Sì, Fernando, avevo capito, ma forse non mi sono riuscito a spiegare io
Io dicevo che, come accennato anche in altro topic, tendenzialmente è almeno da un paio di decenni che il potere risolvente massimo (diaframma ideale, parti centrali del fotogramma ecc.) non cresce o comunque cresce di pochissimo, parlando dei migliori obiettivi.

E che quindi, visto che il discorso era, se ho capito bene, fra Otus e 50 Canon, esprimevo il dubbio che, considerando semplicemente il picco massimo, questo non variasse o variasse di pochissimo, anche ammesso di avere un supporto sufficiente a mostrare la differenza.

D'altronde, che io sappia, nella progettazione degli Otus il punto principale, ottenuto anche grazie al maggior cerchio di copertura, è proprio quello di fare obiettivi che rendono alle grandi aperture come i migliori obiettivi più tradizionali da chiusi... anziché di arrivare a nuovi picchi di risolvenza a f/5.6 che, come detto, sarebbero oggi difficilmente sfruttabili, pellicola o sensore che sia.

Mi sono spiegato meglio?

Federico

Comunque sempre gagliarda la Velvia, vedo

Ah, non ci eravamo proprio capiti allora.
Comunque è un peccato che la ricerca sulle pellicole a colori si sia interrotta. Ricordo che Agfa aveva un paio di idee (forse brevettate) su pellicole ad altissima risoluzione; chissà, forse una sorta di microfilm a colori.
La loro Copex Rapid registra una incredibile quantità di dettagli; purtroppo solo in BN.

La Velvia100 si dice sia la diapositiva più risolvente mai prodotta, più della 50 e al pari della Provia100F.

Presto dovrei ricevere gli sviluppi di alcune prove fatte su Velvia50, quindi vedremo se è vero.

Fer

E' vero, è un peccato che si sia fermato tutto

Invece nel B/N quanto sei arrivato a vedere su un 100 Delta, p.es.?

Federico

A me ha colpito molto il microcontrasto e la risolvenza dell'Agfa Vista+ 400, nonostante la grana.

La Agfa Vista Plus 400 è in realtà Fujifilm Superia X-Tra 400 della generazione subito precedente a quella venduta oggi.

Fer

Citazione:

La Delta non penso di provarla (mai piaciuta) ma presto aggiungerò ai confronti TMax 100, Acros 100 e Copex Rapid 40.

Fer

Citazione:

No, intendevo dire se in passato ti era capitato di usarla su mire ottiche, per sapere quanto avevi "letto" di risolvenza (va bene anche il T-Max100, nel caso: dovrebbero avere risolvenza simile)

F.

No, non mi sembra di aver mai ripreso mire ottiche con pellicole BN a parte la Copex, comunque darò un'occhiata all'archivio.
La Copex Rapid è straordinaria, in un caso ho contato circa 140 lp/mm.

Fer

Grazie Fer, moolto interessante. Come sai io non sono un patitissimo della questione (leggasi "sono un caprone") ma ammetto che il prossimo confronto di cui scrivi mi interessa moltissimo. Resto in attesa quindi, datti da fare che anche noi qui stiamo lavorando per voi..............


Osvi

Si, Osvi si sta scrofanando di pane guttiau seduto in poltrona attendendo i risultati della prova (da quelle parti il popcorn all'americana sarebbe un ovvove assoluto...)

Io a Maggio mi scrofanerò con i peperoncini ripieni!!!!

Tornando seri, è stato illuminante vedere in modo diretto come la risoluzione di scansione influisca sulla percezione di qualità di una pellicola rispetto a un'altra.

E' stata, casomai ce ne fosse bisogno, una ulteriore conferma che non si può banalmente semplificare "una pellicola a colori non registra più di 80 lp/mm quindi uno scanner da 4000 ppi è sufficiente".

L'altra faccia della medaglia: se tutto ciò che si fa dei propri scatti a colori è scansionarli max. a 4000 ppi (reali, s'intende), si possono usare criteri totalmente diversi per scegliere una pellicola. Per certi versi, ad esempio, una Agfa Vista+ 400 da 2.75 euro può diventare più interessante di una Portra 160 da 5.5 euro: perché lo stop guadagnato riduce i problemi di mosso, che si vedono anche a 4000, mentre il maggiore disturbo della grana e la lieve perdita di potere risolvente non si avvertono granché, in quelle condizioni.

Fer