Come richiesto da Fer apro questo thread in cui posto tutte le mie impressioni su questa macchina innovativa. Chi è curioso di qualche aspetto in particolare mi può fare qualsiasi domanda.

1) La macchina, per quanto molto piccola, è solidissima, un pezzo di metallo !!

2) L'EVF lo trovo esattamente uguale alla A99, non noto differenze. I dati di targa dovrebbero infatti essere gli stessi.

3)Lo scatto è rumoroso come gira voce, quindi confermo, ricorda molte la macchine old style.

4)Sulla questione vibration shutter non ho notato nulla di strano. Ho fatto giusto un po' di prove. Ma con tempi di sicurezza adeguati non rilevo nessun problema.

5)L'AF a contrasto, come si sapeva, lo trovo precisissimo e per nulla lento per usi generici/standard. Con le lenti native funziona molto bene ed è totalmente silenzioso.

6) Avendo un cospicuo corredo A mount, ho preso gli adattatori LA-EA3 e LA-EA4. Il 3 promette di mantenere l'AF sulle lenti SSM, usando l'AF a contrasto della macchina. Infatti non ha lo specchio translucido. Il 4 usa un autofocus a rilevamento di fase, ha lo specchio e motore.
Resoconto? Il 3 è inutilizzabile in AF, troppo troppo lento per qualsiasi cosa che non sia ferma (tra l'altro non funziona col 35 Sigma). Quindi va bene solo per uso manual focus, essendo più leggero, piccolo e senza specchio rispetto al 4. Il 4 è una manna dal cielo invece per usare questo corpo come una SLT, AF molto veloce e preciso, direi a livello della A99. Compatibile con tutte le lenti Sony/Zeiss/Minolta AF. La perdita di luce dello specchio l'ho calcolata in circa mezzo stop.

7)Il peaking è esattamente come la A99, irrinunciabile per la maf manuale. Non so ancora come si faccia a preferire un mirino ottico con questa innovazione. Io ovviamente lo uso solo in funzione zoom magnificazione, non sull'immagine intera. Una novità rispetto alla A99 è che con lenti FE si attiva automaticamente la magnificazione quando si gira la ghiera di messa a fuoco, cosa comodissima senza dover premere un tasto dedicato (ovviamente dopo aver disabilitato l'AF).

8) L'autonomia non l'ho sperimentata ancora perchè ho solo fatto prove sotto casa e nessuna uscita ancora, ma ipotizzo che occorranno minimo 2 batterie dietro per una giornata. Io per ora ne ho prese due.

9) Resa lenti: per ora non ho preso nessuna lente vintage avendo un corredo A mount, col vantaggio di mantenere un AF veloce con tutto il corredo. Ho preso il 35 (in arrivo) e 55 Zeiss FE, in quanto su A mount ho venduto il 50 e sul 35 ho il Sigma che terrò per panoramiche e dove mi occorre luminosità, visto il peso. Ho provato tutte le lenti in mio possesso. Tutte confermano una elevata resa anche su 36 mpx, senza alcun problema essendo lenti da reflex. L'unico in cui ho notato un calo a 16mm è il 16-35 Zeiss. Conto di sostitutirlo col 16-35 FE se la resa sarà buona. Devo chiuderlo a f11 per una buona resa. Ma i fissi (35 Sigma, 85 Zeiss, 135 Zeiss, 200 Minolta G) sono tutti spettacolari. Il 55 confermo che è splendido, nitido già a 1.8 su tutto il frame.

10) Altra cosa buona, già implementata sulla A99, l'alta customizzazione del corpo con tre tasti custom e più quattro direzioni e tasto centrale del joystick, quindi 8 pulsanti da poter customizzare.

11) Display mi pare leggermente migliorato rispetto alla A99, ma non ci giurerei.

12) la differenza di risoluzione e l'assenza del filtro sono precepibili ovviamente a pixel reali, non so quanto in stampa.

Giusto un esempio, (a mano libera, con foschia e a 1 km di distanza) della risoluzione e dettaglio col 200 Minolta APO G. Scaricate il file e visualizzatelo con PS, sennò in Dropbox c'è compressione.

https://www.dropbox.com/s/8qd1bhjmtuvb ... %20APO%20G%20%40%20f4.jpg

13) con lenti pesantucce tipo le A mount non si impugna sempre bene la macchina, occorre necessariamente il vertical grip. 35 sigma e 85 Zeiss anche senza, ma 135 Zeiss e 200 Minolta occorre il grip per stare comodi

Se avete domande sono qui.

Al momenti i difetti che vedo sono: scatto rumoroso, la mancanza della tendina elettronica ti obbliga a stare fermo più tempo per la conclusione dello scatto. Ovviamnente tempi di sicurezza più elevati per quanto detto e per la altissima risoluzione

Un assaggio del 55FE Zeiss a f 1.8 visto che mi chiedevi...


Immagine (non in bolla) a mano libera

Allega:

---

  55 FE.jpg (587.08 KB)


  55 FE centro.jpg (733.70 KB)


  55 FE f 1.8 angolo dx.jpg (733.49 KB)

Ottime informazioni, grazie.
Man mano che maturi nuove impressioni ponderate, aggiorna eh!

Fer

Per chi si secca di scaricare il file del Minolta 200, ecco l'immagine a 2000 pixel più crop. C'era un po' di foschia e la distanza era elevata, circa 1 Km.

Allega:

---

  Minolta 200mm APO G @ f4.jpg (857.06 KB)


  Minolta 200mm APO G @ f4 centro.jpg (768.78 KB)


  Minolta 200mm APO G @ f4 angolo.jpg (516.14 KB)

Ok, per spaccare il capello in quattro abbiamo capito che va benone.
Se quello era lo scopo, hai fatto una delle scelte migliori di questo momento.
Puoi provare a vedere che succede coi soggetti un filo meno immobili degli immobili?
Che so, un gatto randagio, un bambino che gioca con la palla, una ragazza che mangia il gelato, ecc. ecc. ?

Belle foto.

Devo farci un pensierino su questa macchina, anche per provare tutti i miei obiettivi Leica R; 1.800€ però, mi sembrano troppi.

ciao

Si trova sui 1600 ora.

Con un corpo macchina di queste prestazioni a 1600 euro diventa una proposta piuttosto allettante, anche se sono molto curioso e fiducioso sulle novità che si annunciano tra i modelli che sostituiranno la A77 e soprattutto la A99 FF.

Come risultano impugnabilità, maneggevolezza e bilanciamento con obiettivi serie A ingombranti come il 135 Sonnar o il 200 Minolta Apo ?
Certo che con le ottiche giuste è impressionante. Il 50 a TA in particolare.

Circa l'impugnatura col lenti abbastanza pesanti, si risolve comodamente col Vertical grip, che dà quei 2cm aggiuntivi per posizionare bene anulare e mignolo, oltre ad offrirti scatto portrait e doppia batteria. Puoi vedere bene dalle foto con adattatore LA-EA4 montato + 135 Zeiss. (foto 1 e 2)
Smontato tutto invece (foto 3), con lenti FE oppure con lenti vintage leggere, diventa una compattina da passeggio da 36.4 mpx Tieni conto che il 55 sembra grandicello dalle foto ma è molto leggero e compatto. IL 35 FE è circa la metà del 55.
La mia idea, ovviamente da possessore di corredo Alpha è stata questa: ancora non si sa nulla sulla futura sostituta della A99 e sui tempi di realizzazione. Pare che non se ne parli prima dell'autunno o fine anno. Tra annuncio, commercializzazione, disponibilità e attesa per un minimo assestamento dei prezzi se ne passa un altro anno comodo.
Con questa soluzione ho un corpo modulare da trasformare in reflex/SLT quando voglio o mi occorre (AF veloce, lenti luminose e pesanti) o tenere come compatta leggera per viaggi light, ma con lo stesso livello di qualità. Certo rispetto alla soluzione SLT si perde la stabilizzazione, ma ora lo stanno implementando nelle ottiche, non i fissi piccolini ma tutti gli zoom per ora. Vediamo cosa esce a maggio...

Allega:

---

  1.jpg (254.46 KB)


  2.jpg (164.38 KB)


  3.jpg (280.55 KB)

Gianluke ho provato a scaricare il file jpg full che hai messo nel dropbox , ma non risulta più disponibile.
Devo essere sincero, preferirei il file AWR originale.
Sarebbe interessantissimo vedere come rendono alcuni obiettivi tipo Zeiss ZE 15, 21, 35 o 50 oppure un Contax planar 50 1,4 o 1,7 con stessa inquadratura e diaframmi 5,6 e 8.

In questi giorni spero di avere più tempo e fare qualche prova. Io ho 16-35 ZA, 35 sigma art, 55 ZA, 85 ZA, 90 contax g, 135 ZA, 200 Minolta. Se ti interessa una lente in particolare...

Questo è il raw del 200 Minolta, mano libera, foschia, 1 km circa dai palazzi

https://www.dropbox.com/s/jul2m62d1qr0id7/DSC00061.ARW

Sto parlando fra me e me ma trascrivo qui quello che mi sto dicendo.
Ho guardato a lungo questa foto (dopo averla aggiustata nella tonalità, luminosità e contrasto dal Raw), e ad un certo momento ho smesso perché mi dava le vertigini, cioè il mio cervello mi sta dicendo che qualcosa non è congruente con quello che vedono gli occhi. Ma è incongruente anche con ciò che vediamo generalmente in una foto sapendo che è fatta con un 200 mm.
Penso che sia principalmente il fatto che ad un Km di distanza noi non vediamo così, con quella definizione. Perché il mio cervello (forse bacato) smettesse lo scintillio da cortocircuito, ho dovuto applicare 5 volte il filtro “sfoca maggiormente” che è già quattro volte più forte del filtro “sfoca” (ad un 16,7 % di ingrandimento sul monitor a 1920 x 1080).
Allora (e parlo per me), mi sto chiedendo in quali situazione potrei desiderare tutta quella risoluzione, sia ottica che del sensore.
Sicuramente nella macrofotografia spinta dove voglio contare quante sfaccettature ha l’occhio di una mosca, ma non è il mio genere.
Nella fotografia sportiva dove voglio vedere i particolari dei freni di una macchina a 500 m di distanza, ma non è il mio genere.
In una sfilata di moda… non è il mio genere, e poi la modella mi lapiderebbe col tacco 12.
Nel ritratto, no di certo, la modella mi lapiderebbe anche senza il tacco.
Nella fotografia di strada…non mi serve perché per me in questa non conta tanto la definizione, ma il significato della scena.
Nella fotografia di paesaggio urbano…forse, per evidenziare certi particolari, ma in quella che faccio io conta di più quello che fa la luce nel mio ambiente più che il particolare.
Nella riproduzione di oggetti e in stampa a forti ingrandimenti sicuramente si, ma non è il mio genere.
Nella riproduzione di opere d’arte, sicuramente si, ma non è il mio genere.
Per paparazzare un attrice in piscina a 500 m di distanza, sicuramente si , ma non è il mio genere.
Per fare il primo piano ad un leone a 500 m di distanza, sicuramente si, ma non è il mio genere.
Nella fotografia di paesaggio, non saprei, di solito preferisco che gli elementi in lontananza si sfumino così come li vedo, e poi il buco del c... di un mucca anche a 500 m distanza sarebbe antiestetico.

In conclusione, sarò limitato nel genere di fotografia che faccio, ma anche se le prestazioni di questa attrezzatura hanno tutta la mia ammirazione, attualmente, e per fortuna per le mie finanze, non ne sento la struggente e impellente necessità.
E ripeto che parlo per me, senza nessuna critica nei confronti di chi decide di usarla per ciò che gli serve perché lo saprà bene, anzi, spero che non mi dia buoni motivi per desiderarla, perché questa volta magari non mi lapiderebbe la modella ma la moglie di sicuro.

Ha caratteristiche, in primis, nella fotografia di paesaggio,architettura e macro, dove un'alta risoluzione e dettaglio sono molto importanti. Inoltre alletta molto chi vuole adattare lenti del passato che già possiede. E poi per chi tende a stampare in formati grandicelli, dove la risoluzione non è mai abbastanza. Per usi più generici la A7 è più equilibrata

Si, penso anch'io che i 24 Mp della A7, per me sarebbero più che sufficienti.

Grazie Gianluke !
Forse andrebbe bene una inquadratura come quella della foto fatta con il 200 Minolta , ma con il 55 ZA, possibilmente magari due scatti uno a f5,6 e uno a f8.
Nel frattempo , sempre che non sia troppo invadente , si potrebbe avere il raw dello scatto alla facciata con persiane che hai fatto con il 55 ?
Grazie, grazie, grazie....
Antonio

P.S: poi li svilupperò con lightroom e posterò qui le mie impressioni, considerando che mi interessa proprio fare foto di architettura, scenari urbani, paesaggi con il massimo dettaglio...

Citazione:

Cioe' 60 euro in meno che da B&H a New York. Sono passati i tempi quando si "andava a comprare negli Stati Uniti"......

Marco se è per questo l'ho pagata 1530 essendo cliente Gold da Fordigit. Stesso prezzo di Hong Kong praticamente

Penso che sia importante anche considerare la grandezza delle stampe che uno abitualmente fa...

F.

Ecco Gianluke
Ho elaborato il tuo file con Lightroom con i seguenti parametri:

esposizione -0,91
contrasto +11
fattore + 41
raggio 0,7
dettagli 51
mascheratura 12
rimuovi aberrazione cromatica

Qui c'è il risultato , che non mi sembra per niente male, senza rumore od artefatti percerpibili al 100%

https://www.mediafire.com/?pbgb4gx9j0sx908

Spero questo possa servire a chi si sta avvicinando a questa macchina ed è ancora indeciso.
Per quanto riguarda il mio pensiero, se i risultati sono questi, diciamo che tra la 5D III che ho da poco venduto e la A7r , adesso che ho potuto toccare con mano un file decente, sono fortemente indeciso...
L' unica cosa è che , avendo ottiche Zeiss ZE, CY, Leica R mi spaventa un poco il costo che dovrei affrontare negli adattatori.
Ci sto pensando seriamente.
Gianluke, nel mio caso che adattatori mi consiglieresti ? Pare che i Metabones III , montando e smontando in continuazione diventino laschi e spesso si smontino spontaneamente ....meglio novoflex ?