Buona serata a tutti.
Mi sta capitando l' occasione di acquistare in blocco i tre seguenti obiettivi ( come nuovi ):

Leitz Emarit R 180 f2.8 modello 11923

Leitz Elmarit R 24 f2,8 modello 11221

Leitz Elmarit R macro 60 f2,8 modello 11212


Ho già il summicron R 50 f2 secondo tipo ed il 35 Elmarit 2,8 terzo tipo dei quali sto apprezzando i magnifici colori, nonché l' ottima nitidezza e tridimensionalità.

I tre obiettivi che mi hanno proposto hanno tutti la classica qualità Leica dei due già in mio possesso oppure no ?

Quale varrebbe la pena di non perdere ?

Grazie per eventuali consigli

Antonio

Il 60 è fantastico, il 180 non lo conosco (il 180 da avere è l'Apo-Telyt), il 24 è un progetto minolta, ma è bello.
Se ti servono come focali e il prezzo è interessante perché no? Leitz/Leica ha sicuramente ottiche meglio riuscite, ma fondi di bottiglia non ne ha mai fatti, quindi puoi andare in ogni caso tranquillo.

Andrea

Concordo con Hologon sul fatto che il 60 sia eccellente, con quello sicuramente non si sbaglia: il nonnetto rimane sempre un riferimento. Se devi prenderne uno, prendi questo.

I 180 migliori del sistema sono tre, i tre apocromatici (Apo-Summicron, Apo-Elmarit, Apo-Telyt) che vanno in modo a dir poco fantastico anche su digitale; di questi l'unico abbordabile come prezzo è l'ultimo.
Gli Elmarit 180/2.8 non apocromatici non li ho provati su digitale, ma erano ottimi obiettivi su pellicola, entrambe le serie (quella a cui fai riferimento è la seconda), quindi penso possano dare buone soddisfazioni (...magari non aspettarti che a f/2.8 inneschi aliasing fin ai bordi, come può fare l'Apo-Elmarit, ecco )

Il 24 by Minolta (pare che ai tempi Leitz ne rimandasse indietro 7 su 10... ) è più che onesto, certo non c'è da aspettarsi il record di risolvenza, soprattutto ai bordi, ma "fa il suo", come si suol dire: l'ho provato brevemente, ma mi è sembrato OK, se diaframmato. Chiaramente, non è l'ottica più celebre del sistema

Diciamo che se il prezzo è conveniente puoi prenderli tranquillamente tutti, adeguando le tue aspettative a quanto esposto sopra... poi se sono in alternativa ad altri obiettivi di altre marche/focali eccetera devi valutare tu, ovviamente.

Federico

Sul 180 avrei anche l' alternativsa dello Zeiss Contax Vario Sonnar 180 f2,8.

Il 24 purtroppo sò per certo che urta contro lo specchio della 5D III e quindi avrebbe bisogno di una modifica.

Prezzi:

180 R 500 €
60 macro R 410 €
24 R 370 €

Tutti come nuovi usciti da negozio e con scatole e documenti originali

Un "Vario Sonnar" non può essere 180: "Vario" è il nome commerciale degli zoom Zeiss.

Probabilmente chi ha scritto l'annuncio non sa molto di Zeiss e si è confuso con il Sonnar T* 180/2.8 CY.

Ce l'ho, e non te lo consiglio: pur essendo un obiettivo nitido, ben costruito e con una bella resa dello sfocato, ha una aberrazione cromatica troppo evidente per ottenere una buona resa ottica.

I tele dei primi anni '80 avevano parecchi problemi in tal senso: o andavi sui costosi schemi apocromatici (tipo il Leitz Apo Telyt 180/3.4, che però ha una distanza minima di messa a fuoco cospicua e non rende al meglio sotto i 5m), o sopportavi le aberrazioni cromatiche, che tutto sommato su pellicola erano meno evidenti che oggi con il digitale.

Fer

Sì, scusa , mi sono confuso : l' obiettivo è quello che dici tu.
Quindi il Leica 180 R 2,8 seppure non Apo è migliore del CY 180 f2,8 Sonnar ?

I prezzi che ho elencato sopra, considerando che gli obiettivi sono davvero nuovi , sono buoni prezzi ?

Non ho mai confrontato 180/2.8 Zeiss e Leitz quindi non so che dirti.
Ma non spenderei mai e poi mai 500 euro per un Sonnar 180/2.8; questo posso dirtelo.

Sinceramente, avendo una 5DmkII anche io, non spenderei 500 euro neppure per un Leitz 180/3.4 Apo Telyt (che ho provato).

Piuttosto, userei quei soldi come base per un EF 135/2L: ce l'ho, e da solo è una ragione valida per avere un corredo Canon.

Fer

Citazione:

Io prenderei il 60 senz'altro.
Gli altri, vedi tu... il 24 come dicevo non è male ma farlo modificare apposta, cioè boh, valuterei anche delle alternative. Riguardo al 180, da quel che ricordo su pellicola penso che cascheresti decisamente bene, ma considera anche che a 700-800 trovi il 180/3.4 Apo-Telyt, volendo. Oppure a 3-400 potresti trovare un Elmar 180/4, che va bene anche lui.

Secondo me, per personale opinione, varrebbe la pena prendere pian piano le migliori ottiche del sistema, però siccome i prezzi sono diversi (1000-2000 e oltre), e mi pare che tu voglia fare un intero corredo Leica R, apprezzandone certe caratteristiche, e non solo prendere la focale di maggior uso Leica e usare per tutto il resto Canon, allora come dicevo son tutti buoni obiettivi.

Federico

Ti ringrazio Federico, ma chiarisco una cosa : sono anni che ho venduto tutte le ottiche Canon ( 24 L II, 35 L, 24-70 2,8, 70-200 f4 is , 100-400 , 24-105 ecc ) ed ho solo ottiche Zeiss e Contax .
Adesso ho scoperto Leica....
Ciao
Antonio

Allora se vuoi costruire un corredo coprendo le varie focali classiche devi vedere anche il tuo budget, Antonio.
Hai già un 35 e un 50... potresti investire i circa 1300 euro di questi obiettivi che ti hanno proposto cercando un 100 Apo-Macro, che con un po' di fortuna dovresti trovare appunto sui 1300-1500, per esempio: un 100 rappresenterebbe un'ottima spaziatura con il 35 e il 50 e sarebbe un tassello "importante" per il corredo.
O un Summilux 80, se vuoi una resa più morbida e fascinosa alle grandi aperture.
Se poi non vuoi spenderci molto, un Elmarit 90/2.8 ultimo tipo (ma anche un Sonnar 85/2.8, allora) vanno alla grande e si prendono a poche centinaia di euro.
Insomma, per quanto il 60 sia una delle ottiche migliori del sistema, forse non ha senso "affollare" la zona centrale con 24, 35, 50 e 60 per poi saltare direttamente al 180...

Dopodiché, parere personale: mettere questi obiettivi su Canon ha più senso se hai un corredo misto, non vuoi rinunciare ad alcune ottiche AF, stabilizzate, zoom eccetera per certi impieghi e in più vuoi affiancare alcuni pezzi particolari: l'AF Canon della 5D3 ha fama di eccellente e per certi generi fotografici è un vantaggio molto importante.

Ma se non hai più nessuna ottica Canon né interesse a comprarne, e vuoi usare quindi solo ottiche manuali adattate, io valuterei probabilmente una A7 o A7R (o qualunque futura mirrorless full frame: ma per ora c'è solo questa), il vantaggio in termini di precisione di messa a fuoco manuale è evidente rispetto ad una reflex attuale, e inoltre non avresti problemi di adattamento di alcune ottiche di punta (ad esempio il 19/2.8 secondo tipo o il 35/1.4)

Io l'ho presa appunto allo scopo espresso di utilizzare questi obiettivi, mantenendo Nikon e le sue ottiche AF per le altre occasioni.

I miei due centesimi, come si suol dire

Federico

Federico devo confessarti una cosa : sono in parola da due mesi con una persona e mi sono impegnato ad acquistargli con caparra un 100 Makro Planar ZE praticamente nuovo . Se questo non mi soddisferà proverò anche il 100 Apo-Macro e eventualmente venderò lo Zeiss.
Ma quelle ottiche così nuove ancora con la marca da bollo attaccata all' obiettivo mi attirano...sembrano gioiellini.

Ho pensato parecchio all' A7R , ma ho paura di fare il salto anche perchè non si può solo spendere e se passo all' A7R dovrò vendere la mia amata 5D III. Federico pensi che non mi pentirei riguardo a pulizia di immagine, rumore , qualità ai bordi con grandangoli tipo 15, 21 e 24-25, 28 e 35 ?
Inoltre con ottiche Zeiss Ze, contax e Leica R quanti adattatori mi toccherebbe acquistare ? Un capitale ?

Inoltre con scatti notturni e pose lunghe pare che la A7R produca micromosso legato a vibrazioni...

Io della 5 mark III so solo quello che si legge nei test e nei forum, ma mi sbilancio a dire che come qualità d'immagine saresti su livelli perlomeno simili, diciamo. Poi per le piccole differenze che ciascuno trova, non c'è che da far la prova personalmente, ovviamente.

Si parla di una vibrazione per l'A7R a tempi intorno a 1/60-1/125s su cavalletto, mitigabile, pare, zavorrando la macchina (forse allora già con il battery grip la cosa si risolve, chissà). Tuttavia, c'è da fare più in generale il discorso della D800, cioè che 36Mp sono parecchi e nell'uso dinamico, a mano libera, capita di "farsi fregare", ma questo non per problemi specifici della macchina (anzi, penso che, con tutta la sua vibrazione, rispetto allo specchione della D800 che sembra quello Hasselblad, siamo comunque in vantaggio... )
Con l'A7 normale, invece, si tengono quasi i tempi che si tenevano con le telemetro a pellicola, a mano libera.

Gli Zeiss ZE sono nativi per la Canon, quindi probabilmente usarli lì ha un senso, io pensavo agli Zeiss per C/Y. Comunque, di adattatori ne basterebbe uno per sistema, non c'è bisogno di spenderci un capitale

Federico