Sicuramente anche col digitale vale la regola di evitare di fotografare nelle ore centrali della giornata dove il contrasto tra zone di luce e ombra aumenta parecchio e la luce è inevitabilmente più dura.

Ciao,
dopo che ho attivato la funzione che mostra le aree fuori range le cose sono cambite parecchio. Ogni foto che scatto osservo com'e' la situazione e poi valuto e correggo l'esposizione di conseguenza. Comunque sottoespongo sempre qualcosa perche' la D700 tende ad aprire troppo e poi le immagini oltre che sfondate appaiono anche slavate. Si puo' recuperare poi la saturazione, ma i cieli no, quelli sono persi. Ora sono soddisfatto, le nuvole mi vengono bene...


Ciao,
Renzo

Ma se esponi in raw tutto a destra, anche impostando un + 1 stop, dovresti recuperare tutto sulla alte luci in camera raw...a meno che la D700 non è proprio un capitolo a sé.

Non lo so se la D700 e' un capitolo a se', so che trovo difficolta' a recuperare le alte luci mentre ne ho molte meno ad aprire le ombre. Se do' retta all'esposimetro della macchina, anche in Matrix dove viene attuata una compensazione ragionata tra alte luci ed ombre, mi ritrovo delle immagini che secondo me sono sovraesposte di un diaframma, con il cielo sfondato in piu' parti mentre i colori appaiono slavati e si debbono recuperare successivamente e non sempre con completa soddisfazione.
Se sottoespongo da mezzo a un diaframma non recupero del tutto il cielo ( parlo di cieli molto luminosi, chiari, magari con un po' di foschìa ) ma i colori sono salvi, se le ombre sono chiuse non ho problemi a riaprirle. Mi sembra non abbia senso sovraesporre per salvare le ombre quando comunque queste si riescono a recuperare senza particolare rumore o aberrazioni cromatiche. Sono le alte luci che si perdono definitivamente.
Con il Sole alle spalle invece non ho particolari problemi, specialmente se il cielo e' bello azzurro. Solo i cumulinembi mi hanno qualche volta messo in crisi.
Ma bisognerebbe fare dei confronti diretti con varie macchine per osservare il diverso comportamento se questo esiste.
Ciao,
Renzo

E' dai tempi della FA che il sistema esposimetrico multizona poi matrix Nikon sovraespone. Forse bisognerebbe dire ai progettisti che non c'è più una negativa ma un sensore CMOS !

Renzo ti posto due esempi di un classico file raw esposto tutto a destra e di come si recuperi le alte luci abbastanza facilmente.

La prima immagine si riferisce al raw originale aperto con ACR. Come vedi tutta la zona rossa è fuori istogramma (oltre 255) e la foto risulta sovraesposta. Lo puoi notare anche dal picco dell'isotgramma sulla destra. Muovendo il cursore Recupero (alte luci) da 0 a 17, si recupera in un attimo tutto il cielo, che ovviamente è grigio e non blu perchè così era nella realtà a Londra
Guardando il nuovo istogramma capisci come realmente si sia modificata la situazione.

Una cosa del genere non la fai con la D700? Mi pare strano.

Allega:

---

  Raw tutto a zero.jpg (477.86 KB)


  Raw recuperato.jpg (426.73 KB)

Si, a volte si riesce, ma non sempre e spesso quando ci si riesce le aree sfondate vengono riempite di grigio. Fra l'altro quello che riesce a recuperare di piu' le luci e' Capture NX che arriva dove RT non riesce, forse perche' conosce meglio il RAW di Nikon.
Io preferisco sottoesporre, come ti ripeto le ombre non mi creano problemi, anche se appaiono perfettamente nere hanno sempre dei dettagli da mostrare.
Credo che la regoletta di esporre per le luci sia stata elaborata da un Canonista...
Ti ringrazio per gli esempi, ora ho poco tempo ma appena posso ti mostro come si comporta il RAW Nikon.
Ciao,
Renzo

Si ma proprio tecnicamente col digitale non va bene il tuo sistema di esposizione, perchè così perdi più sfumature sulla alte luci, in quanto ce ne sono di più rispetto alle ombre. Probabilmente il problema deriva dal fatto che la D700 avrà un range dinamico bassino sulle alte luci.

Io ho un'altra ipotesi. Partendo dalle caratteristiche delle ottiche Nikon, che sono piuttosto contrastate, ho ipotizzato che per ovviarvi ci sia tenuti su una leggera sovraesposizione per aprire le ombre.
Probabilmente e' una ipotesi ballerina, sicuramente sono ancora problemi miei con il digitale, fatto sta che mi trovo a dover camminare sul filo per non cadere nella sovra o sottoesposizione.
Comunque va molto meglio di prima.
Ciao,
Renzo

Io credo che il punto sia, come detto da Claudio, il modo di funzionamento dell'esposimetro Nikon, che evidentemente è molto "generoso" con l'esposizione.
A suo tempo FalpoCardo mi mandò alcuni raw di esempio ed erano sovraesposti di 2 EV secondo ACR.
Chiaro che quello non è "esporre a destra", è sovraesporre di brutto.

sovraesposti di 2 EV senza staratura sulla macchina?

Sono andato a rivedere l'immagine....
Il RAW e' a -0,3 EV con D-Ligthing attivo...
E' evidente che ci sono diversi livelli di valutazione, a meno che la presenza del D-Ligthing non influenzi altri software non Nikon.
Ciao,
Renzo

bah strano...solitamente in raw si stara la macchina almeno a + 0.5-0,7 EV

Fermi tutti...
mi e' saltato all'occhio 69 e rotti MB....
Probabilmente a Fer ho mandato un RAW precedente, questo deve avere subito degli interventi. Il RAW originale allora non l'ho piu'.
Ciao,
Renzo

No, ce l'ho sempre, 24,9 MB ma sempre -0,3 EV

so che è passato un po' di tempo ma così ne approfitto per salutarvi e farmi vivo ... così ti andrebbe bene? ci voglion 2 min , anche meno con ph..

Allega:

---

  falco.jpg (104.14 KB)

Ciao Odo,
guarda a sinistra intorno al bordo del tetto, gli artefatti sono inguardabili. Non c'e' niente da fare, ci vorrebbe un algoritmo capace di reinventare in modo credibile quello che non esiste. Altrimenti un semplice copia e incolla, ma e' comunque brutto. Molto piu' semplice programmare la macchina in modo che faccia degli scatti a forcella con variazione di esposizione molto accentuata e unire le immagini con programmi appropriati.
Ciao e grazie,
Renzo

si si son brutti , pensavo volessi solo far sparire il bianco bruciato a sx , forse però gli artefatti non dipendono dall'aggiunta di cielo che ho fatto ma dalla compressine jepg .. sai dalle e ridalle.
o forse è che siamo un po' masochisti e mai contenti!

No odo,
non e' la compressione Jpeg, l'artefatto in quel punto veniva anche a me, e' proprio l'incapacita' del digitale di riprodurre tonalita' molto chiare. Forse la nuova D3 che dovrebbe essere a 16 bit ce la fa, aspettiamo e vediamo cosa ci riserva il futuro. E' soltanto questione di tempo.
Ciao,
Renzo