Sto valutando un passaggio alla 5D MK II il mio interesse (a parte per il sensore a pieno formato ed il Live View di ultima generazione), è soprattutto per il mantenimento delle focali supergrandangolari, mi interessa sapere dalle Vostre esperienze dirette la resa di questi obiettivi in termini di nitidezza; contrasto; distorsione; vignettatura; coma; flare ecc. Il mio problema è che non gradisco un sistema molto ingombrante per cui pensavo di corredare la suddetta macchina con lenti a focale fissa particolarmente compatte. Ma non è che ho trovato molto in giro per il web, è interessantissimo il Cosina/Voigtlander Color Skopar 20mm f3,5 SL II Aspherical praticamente un pancake, è a fuoco manuale e questo un pò mi secca, preferivo una lente AF però lo prendo in considerazione comunque. Ci sarebbe il Canon EF 20mm f2,8 USM che è meno compatto ma più luminoso, del Sigma 20mm f1,8 EX DG ne ho letto una recensione piuttosto negativa. Altre lenti anche di terze parti che siano particolarmente performanti ed a prezzi umani? Ho letto l'interessante articolo di Fer circa l'adozione sulla 5D di vecchie lenti manuali prodotte per macchine a pellicola, il problema è che spesso vedo che per queste lenti ormai vecchie di alcuni decenni i prezzi non sono proprio convenienti, a questo punto magari mettendoci la differenza non è preferibile acquistare una lente nuova manual focus come la Voigtlander su citata? Restando in tema vecchie ottiche io possiedo un corredo a pellicola Pentax con un 20mm Pentax M f4; anni fa al tempo delle Canon 10/20D avevo appreso che non era possibile montare tali lenti sulla baionetta Eos per via del perno attuatore del diaframma che interferiva con lo specchio reflex ( a meno di non smontare tale perno o tagliarlo) lo stesso problema si presenta sulla Full Frame 5 D MK II? Sulla macchina in questione adotterei anche un 50mm, restando sempre in ambito vecchie lenti, possiedo anche uno Zuiko OM 50mm f1,4 in perfette condizioni, so per certo che le lenti Zuiko OM con anello adattatore sono perfettamente compatibili, ma non ne conosco la resa. Come si comporta sulla 5D MK II? Riguardo ottiche nuove AF che mi dite del Canon EF 50 f1,4? Oltre a quest'ultimo avete da consigliarmi tra i cinquantini altre lenti che siano sempre più compatte possibili e luminose?

Vi ringrazio


Joe

Ciao Joe,
dunque, punto per punto:

1) Supergrandangolari AutoFocus di buona qualità per la 5DmkII non ce ne sono, se escludiamo modelli costosissimi quali il 24/1.4 L II (che tanto ultragrandangolare non è) e il 14/2.8 L II.
Il Canon 20/2.8 USM nononono e il Sigma 20/1.8 ancora peggio.
Con un po' di fortuna ti può capitare un buon esemplare del Tokina 16-28/2.8, ma non è compatto né leggero; e neppure particolarmente economico.
In generale ti consiglio queste recensioni:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff

2) Il Voigtlander che citi sembra soffrire di ampie variazioni qualitative da un esemplare all'altro; inoltre anche gli esemplari buoni sono validi, ma non eccezionali, come potrai constatare qui
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/ ... tlander20f35eosff?start=1

3) Non saprei se il Pentax 20 è compatibile con la 5DmkII ma in generale i problemi di urti contro lo specchio tra alcuni vecchi obiettivi e la 5D sono rimasti tali e quali con la II

4) Non so come va lo Zuiko 50 sulla mkII, ma so che lo Zeiss Planar 50/1.7 della Contax/Yashica va benissimo (in manual focus chiaramente): ce l'ho e sono molto contento. Visibilmente più nitido ai bordi del Canon 50/1.4 USM (ho anche questo, e in generale va bene)

Fer

Confermo la bontà del Planar 1.7 anche su FF Sony

Grazie Fernando e Gianluca, da quello che ho capito per le ottiche fisse supergrandangolari di Canon (dalle ottime prestazioni) bisogna spendere tanto, pertanto l'unica alternativa risulta l'adozione di vecchie lenti manual focus, ed a questo proposito riguardo la focale 50mm lo Zeiss Planar T 50/1.7 versione MM per baionetta Contax/Yashica, ne ho trovato uno ad € 170 è un buon prezzo? Mi manca un riferimento per la focale supergrandangolare, ho appreso girovagando in rete che molti usano sulla 5D lo Zeiss MC Flektogon 20mm. f2,8 con innesto a vite M42 ma ne ho trovato uno nuovissimo a ben 500 € (un pò salatino),conoscete le prestazioni di questa lente sulla 5D? Altre? Magari a baionetta piuttosto che a passo vite M42.

joe

Ciao Joe,

170 euro per un Planar 50/1.7 a mio avviso è follia allo stato puro , però il mercato delle ottiche è così, in certi periodi vanno "di moda" certi modelli e le quotazioni schizzano in alto.
Ti dico solo che di Planar 50/1.7 ne ho avuti tre; uno ce l'ho ancora, uno l'ho venduto a 65 euro compreso di adattatore e uno a 85.

Supergrandangolari.

Un Flektogon 20/2.8 MC a 500 euro è, anche quello, follia allo stato puro.
Non è granché migliore del Canon 20/2.8, che si acquista usato sui 300, max 350 euro in buono stato ed è Autofocus ultrasonico (io ne ho venduto uno a 250 con costosissimo paraluce opzionale, ma era un periodo sfigato per il mercato di quelle ottiche).
Il prezzo giusto per un Flektogon in buono stato è quindi sui 200-230(*), e più che altro grazie alla notevole compattezza e leggerezza rispetto al bulimico Canon (rispetto al quale distorce anche un po' meno).

Se proprio si vogliono spendere cifre importanti per vecchi obiettivi MF, è il caso di buttare un occhio sugli Olympus Zuiko 18/3.5 e 21/2, che almeno oltre ad essere compatti e leggeri hanno elevate prestazioni ottiche.
Vanno però provati, perché gli esemplari poco fortunati sono sempre esistiti, particolarmente sulle focali molto corte.

Altrimenti meglio risparmiare e puntare uno Zeiss Distagon 21/2.8 ZE nuovo: otticamente non c'è di meglio e a quel punto ci sono anche 2 anni di garanzia e il diaframma elettronico.

Fer

(*) Se proprio il Flektogon 20/2.8 MC ti attira, ne ho uno da vendere con adattatore Canon, casomai mandami un PM

Azz lo Zeiss Planar sta aumentando ancora Comunque quello che dice Fer sulle ottiche è vero...ci sono dei periodi che raggiungono delle quotazioni assurde, come molti vecchi obiettivi Minolta rari da trovare che io sto ora inseguendo, sembra che costino quasi di più di quanto costassero nuovi all'epoca.

Pensa che fino a poco fa, il Distagon 21/2.8 Contax/Yashica usato veniva venduto a cifre superiori al Distagon 21/2.8 ZE (o ZF) nuovo con garanzia!!!!!
Ripeto: follia pura.

[OT]D'altronde su eBay c'è chi vende un Samsung Galaxy Tab usato a cifre superiori al nuovo anche del 30%![/OT]

Il caos del rapporto prezzi nuovo/usato dipende molto anche da un fatto: che gli stessi prodotti, nuovi, presi di importazione, possono costare notevolmente in meno e quindi si può trovare un oggetto usato in vendita ad un prezzo esorbitante rispetto al nuovo import. Esempio sul marchio che possiedo: lo zoom che ha anche Luciano, lo Zeiss 24-70 f 2.8. Import Italia ecco il prezzo, cioè più di 2000 euro

http://www.monclick.it/schede/sony/SA ... tivo-zoom-24-70-zeiss.htm

Io lo stesso obiettivo lo prendo a San marino a circa 800 euro in meno e con fattura valida per garanzia due anni.

Se lo sfigato di turno lo comprasse a 2000 euro e poi lo rivendesse usato a 1500, io direi che è matto per esempio se nuovo lo si trova a 1200 sapendo dove acquistare

Fer ha detto:

170 euro per un Planar 50/1.7 a mio avviso è follia allo stato puro, però il mercato delle ottiche è così, in certi periodi vanno "di moda" certi modelli e le quotazioni schizzano in alto.
Ti dico solo che di Planar 50/1.7 ne ho avuti tre; uno ce l'ho ancora, uno l'ho venduto a 65 euro compreso di adattatore e uno a 85.


Beh, in effetti lo dicevo all'inizio del post se era il caso di spendere cifre folli per una lente vecchia di 20 - 30 anni o aggiungere altri eurozzi e comprarne uno nuovo. Di recente va di moda il "Vintage" per cui i prezzi di certe vecchie lenti è salito vertiginosamente. Fer ti ringrazio per l'offerta del Flektogon ma non ho ancora proceduto all'acquisto della Canon 5D MK II prima di fare ciò cercavo info su come corredarla al meglio con ottiche fisse il più compatte possibili, e dalle buone prestazioni: mi sta bene una macchina un pò più grande che abbia i vari comandi disposti ordinatamente e che è possibile azionare comodamente, ma proprio non mi va di andare in giro con quei cannoni cui di solito i Canikonisti vanno in giro a partire dai supergrandangolari zoom. Fer suggeriva lo Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ZE sicuramente si tratta di una ottima lente ma non molto compatta, vedo più compatto lo Zeiss Distagon 18mm f/3.5 ZE (costicchia intorno ai 1.300 €) lo Zuiko OM 18mm f3,5 un miracolo di compattezza (ben 500 €); Lo Zuiko 21mm f2 ad € 800; a prezzi economici ho trovato uno "Spiratone 18mm f3,5 Minolta MC Mount Lens a circa 70 € c'è poco da fare sull'usato i prezzi sono impazziti.Non so forse mi conviene partire con l'acquisto della macchina con un Canon 50mm f1,4 Usm (per avere almeno un obiettivo AF) e poi adattare un supergrandangolare tipo il Flektogon 20/2.8 MC o altri a prezzi vantaggiosi.

Mi sembra un piano sensato.
Stai lontano dallo Spiratone 18 per carità.

E non c'è storia a livello di qualità di immagine tra lo Zeiss Distagon 21 e lo Zeiss Distagon 18: il secondo sarà anche compatto, ma sinceramente spendere 1300 euro per un obiettivo che agli angoli è così così non mi sembra un buon investimento.
Il 21 è più ingombrante perché ha più lenti, allo scopo di correggere meglio le aberrazioni. Ha inoltre un disegno più telecentrico ("più retrofocus") che sui sensori digitali dà vantaggi, a prezzo di un maggiore ingombro.
Rimane comunque più compatto es. di un Canon 17-40/4.

Fer

Fer ma tu quando parli di angoli così così oppure quando parli spesso di alcune lenti Canon non particolarmente buone ai bordi, come il 24 1.4 L, intendi a tutti i diaframmi, anche a f8-f11? o solo ai diaframmi più aperti?

Intendo ai diaframmi intermedi.
Considera che a f/8 inizia già un degrado di prestazioni per diffrazione su una 5D2; a f/11 c'è un certo livellamento delle prestazioni tra vari obiettivi.
Quindi anche se chiudendo tutto il diaframma gli angoli migliorano... è una misera consolazione dal mio punto di vista.
Insomma per quanto riguarda i grandangolari Canon AF parliamo di cifre importanti per obiettivi con prestazioni non particolarmente esaltanti.

Fer

Ok ma se non ricordo male hai detto spesso (anche Fabio maione me l'ha confermato sul 24L per esempio che ha poi ha sostituito col 28 Zeiss) che queste lenti non hanno nitidezza su tutto il fotogramma a nessun diaframma neanche a f8 su FF per la curvatura di campo. Confermi? Quindi è già una buona prestazione per una lente essere nitida su tutto il fotogramma su FF a f5.6/f8?

Sì, la curvatura di campo è sempre presente sui grandangolari Canon; diminuisce al chiudersi del diaframma (e aumenta la pdc, che a sua volta aiuta) e all'aumentare della distanza di messa a fuoco ma un po' ne rimane sempre.
In questo aiuta molto il Live View.
Certamente avere un supergrandangolare nitido da un angolo all'altro a f/5.6-8 è un gran bel risultato.

Scusa una curiosità Fer ma le ottiche disponibili per il FF Canon della stessa casa sono frutto di una nuova progettazione dedicata al digitale o si tratta delle solite vecchie ottiche di derivazione pellicola? Dimenticavo di chiedere una cosa per me importante in particolare sulle ottiche 50mm: la resa dello sfocato, in genere si dice che uno sfocato migliore lo garantisce una lente più luminosa e con molte lamelle (ci sono altri fattori certamente), tra lo Zeiss Planar 50/1.7 della Contax/Yashica e il Canon EF 50mm f/1.4 USM secondo te a parte la migliore nitidezza ai bordi del primo, quale dei due ha un miglior sfocato? Ci sono delle foto di esempio in rete? Cosa ne pensi del Canon EF 50mm f/1.2L USM le prestazioni generali sono buone? Mi servirebbe (magari con più comodo) anche un 85mm o un 100mm cosa mi consigli tra le lenti di casa Canon o di terze parti che abbiano naturalmente ottime prestazioni (nitidezza bokeh ecc.) Per finire, tornando ai supergrandangolari mi confermi l'unica ottica di casa Canon degna di nota è il 14mm EF f/2.8L II USM altrimenti lo Zeiss Distagon 21mm?

Ciao

Io non posso che consigliarti il 85/1.2 II. La qualita' dell'immagine e' veramente superlativa, insieme ad uno sfuocato ottimo. I lati negativi sono due, ma importanti: costa un botto e soffre di quel gigantismo delle ultime lenti Canon L, come anche il 50/1.2, per esempio.

Canon ha lavorato molto sullo sfuocato, incluso un diaframma a otto lamelle. Questa e' una di quelle lenti che giustifica scegliere Canon.

Citazione:

Urgh, una raffica degna di una Gatling!

1) Molte delle ottiche della serie "L" sono state riprogettate in "era digitale" (ma continuano a funzionare benissimo anche con la pellicola).
Alcune eccezioni: 35/1.4, 135/2, 200/2.8, 400/5.6.
Il 135/2 comunque è straordinario.

2) Non ho confrontato direttamente la resa dello sfocato del Canon 50/1.4 e dello Zeiss 50/1.7, ma intendo farlo, dato che pian piano sto testando tutte le mie ottiche Zeiss per una serie di articoli. In generale il 50/1.4 secondo me ha una buona resa dello sfocato a 2.0 e 2.8, peggiora prima di 2.0 e dopo 2.8

3) Il 50/1.2L è molto particolare; non è particolarmente nitido ai bordi perché non è stato possibile correggere completamente la coma. La resa dello sfocato mi piace molto ed è indubbiamente molto luminoso , però costa veramente uno sproposito e secondo la mia personale opinione non vale tutti quei soldi

4) ...a differenza dell'85/1.2L II che, come dice Mxa, è veramente meraviglioso. Ci ho scattato qualche foto alcuni mesi fa (grazie a Nikophoto che ne ha uno) e sono rimasto folgorato. Resa dello sfocato meravigliosa, elevata nitidezza, ottima correzione cromatica considerata la luminosità e lo schema tele, qualità costruttiva favolosa. Per me è il migliore della sua categoria, meglio anche del mitico Zeiss Planar 85/1.4 Contax

5) Nel campo dei grandangolari e supergrandangolari, le ottiche Canon degne di nota secondo me sono 24/1.4L II, 24/3.5L TS-E II, 17/4L TS-E, 14/2.8L II.
Dopodiché si va sullo Zeiss Distagon 21/2.8 ZE.
Ho anche una personale idiosincrasia verso gli zoom grandangolari: non mi fido; anche quelli che funzionano correttamente da nuovi (tra decentramenti e altri problemi), secondo me dopo un po' prendono qualche gioco interno e peggiorano le prestazioni ottiche. Sono schemi troppo complessi come dimensionamenti, tolleranze, assemblaggi

Fer

Ringrazio Marco Mxa ed in particolare Fer che è una fonte paziente e preziosa di informazioni, grazie a cui ho dettagli più che sufficienti per saper come muovermi sia con le ottiche AF Canon che con le vecchie ottiche manuali.
Vorrei cogliere l'occasione per porre le ultime 2 domande a Fer (o a chi altro vorrà rispondere) riguardo però la Canon 5D MK II sono decisamente OT ma mi sembra inutile aprire un apposito thread. Una curiosità riguarda la diceria che con tale fotocamera occorre lavorare in post per via dei colori non naturali, è davvero così ed in tal caso come trattate i files? L'ultima domanda riguarda il Live View: in un intervento di Fer ho letto che soprattutto in caso di messa a fuoco manuale (ma anche in AF) questa non è mai abbastanza precisa (credo che sulle digitali influisca negativamente l'assenza di un vetro smerigliato con coroncina di microprismi), e a questo punto il live view può essere d'aiuto usando lo schermo a 10 x. Anche io con la Olympus E-330 tento di usare tale metodo, ma per questa macchina lo schermo a 10x va bene per macro e ritratti,
ma non per panoramiche in quanto il display di soli 250.000 pixel oltre ad essere più piccolo non ha trattamento antiriflessi, pertanto all'aperto non vedo un tubo.
Quindi come trovare la giusta messa a fuoco nelle foto panoramiche? Se ad esempio devo fare uno scatto di uno scorcio di paesaggio, di solito si mette a fuoco all'infinito per garantire il tutto a fuoco, giusto? Ingrandendo con il Live View a 10x si va a zoommare un particolare del paesaggio che so un albero, un casolare ecc. mettendo a fuoco quel particolare si mette a fuoco tutto il resto? Ho problemi di presbiopia magari il live view aiuta anche per questo, ma se voglio usare il mirino della 5D questa dispone di un sistema regolabile di
correzione diottrica incorporato, che gamma di correzione diottrica ha la 5D?

Vi ringrazio infinitamente e chiudo qui (giuro)

Buona domenica

joe

Ciao Joe,

1) Questa supposta "scarsa naturalezza" dei colori non la riscontro. Io però scatto sempre in Raw (che converto con Adobe Camera Raw 6.3 o RawTherapee), non so dirti per le jpeg

2) Il display della 5D2 è da 920'000 pixel e molto valido, ma indubbiamente alla luce solare dà qualche problema di visibilità (mai quanto il pozzetto della mia RB67, sigh). Usa le mani per schermare la luce e sei a posto

3) Il Live View io lo uso solo per mettere a fuoco manualmente. Selezionando e zoomando su un particolare, ovviamente metterai a fuoco quello e tutti gli oggetti alla stessa distanza dalla macchina.

4) La 5D2 ha la correzione diottrica nel mirino, non so quanto estesa. Io sono miope (1.5) e mi compensa correttamente

Fer

Citazione:

Con la Oly E-330 in Lv all'aperto vedo poco o niente, devo verificare se è possibile regolare la luminosità del display, magari mi potrà essere d'aiuto. Ad ogni modo esiste in commercio un dispositivo (finora disponibile solo per Canon) che aiuta molto in condizioni di luce solare eccessiva, si tratta dell' Lcd View Finder consistente in una loupe che ingrandisce lo schermo e protegge dalla luce esterna. Ha un rapporto di ingrandimento di 3x1, con una lente di ottima qualità, non posso postare il link in quanto non consentito dal regolamento, ma se ti interessa te lo posso mandare via Pm.

Grazie ancora

Ciao

joe