Citazione:

Ma per curiosità, mi pare impossibile che sulla tua Nikon non ci sia sul monitor quel sistema che fa lampeggiare le aree con clipping nelle alte e nelle basse luci.
Magari le aree bucate non si apprezzano bene guardando sul monitor mentre si scatta, ma questo sistema, abbinato ad una occhiata all'istogramma, fornisce una buona informazione di quanto si sta sovra o sottoesponendo e di come correggere per far rientrare il tutto in una gamma accettabile.

Comunque, rispetto a quando scattavo con diapositiva, personalmente non mi lamento dei cieli sfondati (tu dici che i cieli lattiginosi ti andavano bene, ma sei in Toscana; qui a Milano i cieli erano una eutentica schifezza, spacialmente con le Agfa che peraltro erano invece fantastiche sui verdi).
Altro forse sarebbe il confronto col negativo colore.
Ma nel complesso, non la vedo tutta questa limitazione. Adesso nel digitale c'è pure l'ottimizzatore di gamma dinamica, che sarà pure un artificio del software, ma funziona e mi permette scatti con leggibilità contemporanea di luci ed ombre che in diapositiva, semplicemente me li sognavo: di sicuro non rimpiango le vecchie diapo, tranne che in proiezione, ma anche lì...i proiettori digitali di ultima genrazione ne hanno fatti di passi avanti.

Non so, mi pare così strano che su cose di questo genere ci siano tante opinioni diverse. Logica vorrebbe che più o meno tutti arrivassero a conclusioni abbastanza condivise. Mi chiedo se le opinioni discordi siano da attribuire più alle diverse attrezzature, alle diverse condizioni di ripresa, alle diverse procedure di postelaborazione o semplicemente al preconcetto più o meno spinto nei confronti del digitale o della pellicola. Non vorrei essere malizioso, ma percentualmente mi verrebbe da dire che l'ultimo punto, da solo, vale almeno il 50-60% del totale.

Ciao Luciano,
onestamente non lo so se c'e' nella D700 la possibiita' di vedere le aree che sono fuori gamma in ripresa. Ci sono tante di quelle possibilita' spesso inutili che ho smesso di leggere il libretto delle istruzioni.
Ma sul monitor invece c'e' discordanza con quello che viene registrato o perlomeno con quello che poi puo' essere recuperato. Non so quale algoritmo venga usato, ma i cieli e le alte e ( forse ) basse luci sul monitor appaiono ben detttagliati. Le basse luci non mi pongono problemi perche' si notano poco, al massimo vengono nere.
La cosa piu' strana, ma forse non tanto se si pensa che il cielo piu' luminoso e' quello cosparso di nuvole non troppo spesse e' che se e' sereno non ho problemi.
Ti ripeto, con la pellicola il problema non sussiste non perche' questa riesca a discernere meglio le leggere tonalita' ( anche se questo e' possibile ) ma per la continuita' dei toni. Nella foto delle due sopra postate, quella sopra esposta, apparentemente il cielo tutto bianco e' simile a quello ottenibile con la pellicola ma non e' cosi'.
Ci sono alcuni punti in cui si hanno degli scalini addirittura colorati perche' la macchina non sapeva che tipo di tonalita' attribuire non avendola a disposizione.
In molte foto che vedo in giro, anche premiate in concorsi, stampate e non riprodotte a video e quindi non ridimensionate, si vedono piccole aree luminose sfondate. Ormai e' diventato quasi un vezzo inevitabile...
Mi piacerebbe venire a spulciare nelle vostre foto,
Mi incuriosisce la resa della D3X perche' in alcuni test arriva vicinissima, nella resa del colore e delle sfumature, ai dorsi digitali del medio formato....peccato che sia lontana dalle mie tasche.
Renzo

Ho guardato il libretto di istruzioni...
Il controllo del contrasto c'e', con varie possibilita' e mi sembra, come avevi detto tu, esista la visualizzazione del fuorigamma. Ora me lo studio.

Citazione:

Ne ero sicuro. Vedrai che ti sarà utilissimo.
Che i libretti di istruzione delle attuali digitali spaventino un pò, è un fatto.
Ma anche senza mandarli a memoria, ogni volta che c'è un problema andando a spulciarli quasi sempre una soluzione si trova. Nel complesso si tratta di apparecchi fantastici.

Mhhh....
Non e' tutto oro...ufficio complicazione cose semplici...provero' ad abbassare il contrasto.
In piu' il sistema che evidenzia le aree bucate non c'e', e non riesco a capire come si imposta il sistema che varia in automatico contrasto e saturazione, forse e' un problema di traduzione, probabilmente non serve a niente, ma mi piaceva provare.
Il D-Lighting serve solo a rendere piu' luminose le ombre, le alte luci nonostante quanto dichiarato non mi sembra vengano molto recuperate...
D'altronde nelle prove fatte ad Altopascio avevo impostato il D-Lighting al massimo e i buchi ci sono stati ugualmente.
Se ci sono altri consigli...
Ciao,
Renzo

Nel manuale in Inglese della D700 (che ho scaricato da internet) trovi la funzione di cui parlo a pagina 264 (Display mode: highlights) ed a pagina 222 (addirittura è possibile selezionare il blincking per ognuno dei tre canali R, G, o B oltre che per i tre canali in contemporanea: più di così!!).
Penso che nella versione italiana le spiegazioni saranno più o meno nelle stesse pagine.
Immagino che lavori in RAW. In questo caso la regolazione del D-Lighting non serve a nulla. Interviene solo sulla resa dei files JPEG.
Almeno, sulla mia Sony è così.

Uhhh....c'e' davvero!!!
Grazie Luciano, mi era proprio sfuggito, erano quattro righette o poco piu', ma importanti.
Ho provato a dare un'occhiata alle foto scattate di recente, hanno tutte i cieli bucati anche se a monitor non si notava.
Ora sto provando anche ad abbassare il contrasto, se smette di piovere domani faccio qualche test.
Il D-Ligthing penso lavori proprio sul RAW anche se non e' specificato niente in quanto posso applicarlo sia prima che dopo lo scatto e in entrmbi i casi ho un file RAW.
Di nuovo grazie, ora ho un punto da cui partire per fare delle prove.
Ciao,
Renzo

Allora...
si puo' personalizzare luminosita', contrasto, nitidezza, saturazione e tonalita' ma se si usa il D-Ligting luminosita' e contrasto sono bloccati e vengono regolati automaticamente dalla macchina secondo le esigenze.
E penso che lo faccia al meglio.
Se la funzione del D-Lighting in fase di ripresa riesce a recuperare sia le alte luci che le ombre, la si puo' ulteriormente applicare a posteriori sull'immagine ampliando ulteriormente il recupero.
E' pero' evidente che se in fase di ripresa la funzione non ce la fa a recuperare le alte luci, la successiva riapplicazione non potra' farci niente ma soltanto agire solo sui dati che ha a disposizione.
Non avevo le condizioni di nubi che creano il problema, con una nuvolosita' diffusa non si ha alcuno sfondamento.
Domani riprovo, debbo riuscire a capire se posso arrivare a compromessi accettabili personalizzando l'esposizione oltre il D-Ligting.
Ciao,
Renzo

se scatti in raw tutti i settaggi di contrasto etc coinvolgono solamente la preview nel display della macchina... perchè sono settaggi che poi puoi modificare come vuoi quando sviluppi il raw
per cui la cosa che ti consiglio è di tenere tutto a 0 sapendo che poi in fase di sviluppo raw puoi recuperare comunque un po' di più

ciao
dani

Vorrei che qualcuno mi desse conferma, ma seguendo quanto afferma Daniele ho fatto alcune prove che sembrano confermarlo.
Tutte le regolazioni, compresa l'aumento della nitidezza ( e quindi maschera di contrasto ) sembrano influire sulla visualizzazione dell'immagine, ma non il RAW che il sensore registra sempre uguale.
Quindi e' inutile cercare di tirare fuori il sangue dalle rape al momento dello scatto, si puo' tentare di farlo dopo con tutta calma in postproduzione...
Non, non siamo cosi' pessimisti, bisogna arrangiarsi con lo stitching, ricorrere quando si puo' a qualche filtro neutro degradante, ai polarizzatori, e magari rispolverare la pellicola che peraltro neppure lei e' esente da problemi.
Poi c'e' il mio di problemi che quasi non ricordo piu' come si fa a lavorare con la pellicola...
Ciao e grazie a tutti,
Renzo

Guardando il numero di accessi alla discussione mi sembra che la questione sia molto sentita in giro...

Ciao Renzo, secondo me una buona tecnica per ottenere ciò che cerchi è la "exposure fusion" fattibile con Photomatix e altri SW e che non è da confondere con HDR e tonemapping.
Si tratta di algoritmi che estraggono le parti esposte correttamente dalle immagini e le combinano insieme senza stravolgerle, dando un look molto più naturale del HDR tonemapped...

Ti ringrazio Roberto,
e' quello che speravo facesse il software della D700 nell'esposizione multipla, invece pur migliorando il risultato, questa funzione non e' idonea. Ma perche' le case fotografiche invece di rincorrere i MP non ci pensano?
Ora mi scarico qualcosa per fare delle prove, vedo se ci sono dei trial...
Grazie,
Renzo

Ciao,
Photomatix e' votato in primo luogo all'HDR e mi da' la nausea...ora provo Enfusegui che e' un open source...
Ciao,
Renzo

Citazione:

Sì, però c'è l'opzione di "fusion" che non ha nulla a che vedere con l'HDR, inoltre gestisce il profilo colore del monitor ... in ogni caso Photomatix non è certo l'unico ...
Enfusegui non l'ho provato ma presuppone anche l'installazione del "motore" Enfuse ... sappimi dire come va (e soprattutto se è color managed rispetto alla profilatura del monitor).

Lo disinstallo subito, e' poco intuitivo e sono troppo stanco di mio per mettermi a decifrare le istruzioni e i modi operativi di un nuovo programma per di piu' in inglese.
Per ora soprassiedo, pero' mi domando se i produttori di macchine fotografiche si chiedano mai quali sono le esigenze degli utilizzatori e i limiti del digitale da cercare di superare perlomeno via software.
Appena sono piu' fresco daro' un'occhiata a Photomatix, ora vado a riposarmi, ho dormito poco e non certo per il centocinquantenario...
Ciao,
Renzo

Non è un problema di non capire da parte dei produttori, è che non gliela fanno con gli attuali sensori IMHO. 14/16 bit lineari sono troppo pochi. Un pò come i CD audio, che hanno tanti vantaggi rispetto al vinile ma in certe condizioni suonano più "aspri", 16 bit non bastano.
I Super Audio CD hanno risolto il problema, perlomeno con le condizioni attuali del mio udito. Spero solo che esca il SACD del digitale foto prima che io diventi così cecato da non apprezzare più la differenza !

Ciao Claudio.
ho fatto un pisolino e riguardato Enfuse.
E' piu' semplice del previsto il suo uso, domani vedo se scatto qualcosa per poterlo provare.
Quello che intendevo io non era estendere la dinamica del sensore, se non c'e' modo di farlo e' una lotto contro i molini a vento, pero' come c'e' l'opzione nella D700 per la multiesposizione che cosi' com'e' serve a poco,oppure la possibilita' di unire piu' immagini per le panoramiche, perche' non si incorpora un sofware del tipo di Enfuse?
Uno prepara la macchina, scatta una raffica ed ha subito o quasi l'immagine con luci ed ombre al loro posto o comunque compresse o aperte in modo piu'... gradevole.
Secondo me non ci hanno proprio pensato...
Dovrebbero domandarsi :Quali sono i limiti del digitale? E tentare di superarli. Capisco che certe tonalita' e certi colori sono impossibili da ottenere, ma il primo che ci riesce o ci si avvicina di piu' sbanca il mercato.
Ciao,
Renzo

Ora purtroppo hanno altro a cui pensare...

Citazione:

Bè, dopo che ti sarai rinfrancato, visto che ci sei, prova anche la versione trial di DxO Optics Pro : possiede una funzione denominata Single Shot HDR che permette un buon recupero (automatico o regolabile dall'utente) delle luminosità estreme, partendo da un unico scatto RAW. Non so bene quanto sia diverso dal D Range optimizer di Nikon, Canon e Sony. Comunque funziona abbastanza bene.

E' però probabile che Claudio abbia ragione. Fortunatamente già adesso nella gran maggioranza dei casi, direi che si può essere soddisfatti. Ma una maggiore profondità di elaborazione colore sarebbe di aiuto, nelle condizioni di luce più ostiche.

Caro Renzo, la multi esposizione è un ottimo sostituto dell'open flash, penso serva prevalentemente a quello, lo usa un mio amico con la D3 quando non può portarsi dietro flash seri. Se fai tante esposizioni ma poi ha i pochi bit per assemblare il tutto, il problema non lo risolvi. Non dimentichiamo che per una applicazione banale come la TV, le varie revisioni dello standard HDMI hanno portato all'aumento dei bit colore proprio per evitare transizioni innaturali.
Sui nostri monitor lavoriamo a 8 bit colore, 10 al massimo.
Forse è una parte dei problemi, se hai più dinamica magari puoi simulare le "spalle" della pellicola.
Ciao,
Claudio

Ho provato Enfuse, ma nella serie degli scatti la macchina si e' mossa leggermente, ci vuole un cavalletto di piombo!!!
Comunque come al solito ho poco tempo e dalla velocissima prova mi sembra che il programma non accetti i RAW ma soltanto TIFF e Jpeg. Qualcosa si ottiene, ho provato a smanettare un po' nei comandi ma se non trovo il tempo di leggere le istruzioni vado poco lontano.
Niente, non sono la persona adatta a fare queste prove, sono proprio depresso.
Rimando a tempi migliori..
Ciao,
Renzo

Photomatix accetta anche i RAW, ed è molto intuitivo.... il "difetto" è che non è free !