Tuttavia, il consiglio di orso di montare un filtro complementare alla maschera davanti all'obiettivo da ripresa, proverei a seguirlo.
Un filtro perfettamente complementare non esisterà (anche , perché le maschere delle varie pellicole differiscono tra loro) , ma anche solo minimizzando il problema, forse la qualità dei risultati (in termini di grana ed esposizione) migliorerebbe.
Pensavo ad uno di quei filtri delle serie azzurrate wratten di conversione o di correzione della temperatura di colore.
Certo, è solo una ipotesi, magari si creerebbero altri problemi.
Bisognerebbe poter provare.

Salve Renzo,
Saresti così gentile da condividere impressioni e risultati con colorr perfect se hai avuto modo di provarlo?
Grazie

Sono temporaneamente fermo con il negativo,ho da fotografare molte diapositive. Anche li'...ho dovuto reimpostare il Picture control sulla macchina, modificando anche se di poco saturaione, nitidezza e altro ( per tentativi ) per ottenere dei risultati simili alla diapositiva. Luisito, Color Perfect l'ho abbandonato subito, non ci capisco niente e ho poco tempo da dedicargli. Ho trovato semplice lavorare con Camera Raw , ma mi sono gia' dimenticato come facevo. Ho vari problemi arrivati con la vecchiaia, non sono piu' tanto vispo e non ci vedo quasi piu' al PC per la cataratta, mi stanco molto.
Appena riparto con il negativo vi faro' sapere, Fra l'altro settando in modo diverso la macchina mi sembra di vedere una risoluzione piu' secca e meno fioccosa ai massimi ingrandimenti.

buona estste a tutti, mi inserisco nella discussione per chiedere un pare su queso oggetto: https://www.amazon.it/Kaiser-Fototechn ... ef_=pd_gwm_ci_mcx_mr_hp_m
Lo vedreste come utilizzabile per illuminare il negativo da digitalizzare?

Penso di sì. Parla di taratura colore a 5000 K e CRI di 88 e quindi dovrebbe essere una luce abbastanza ben corretta; col CRI certi LED (e flash?) vanno anche oltre i 90, ma in ogni caso eventuali deviazioni di colore, andrebbero poi comunque corrette in post. Personalmente, cercherei di “tarare” il sistema nel modo classico: fotografando il solito cartoncino grigio Kodak , possibilmente in condizioni analoghe a quelle di ripresa. Una volta che fossi riuscito a restituire quello di un bel grigio medio il più possibile bilanciato (anche se dubito si possa arrivare al 128, 128,128) , terrei quelle regolazioni per tutto il resto, più o meno. Naturalmente andrebbe fatto per ogni diversa pellicola che si desideri digitalizzare.
E poi, con pellicole vecchie, non più in produzione o deteriorate dal tempo, il metodo del cartoncino grigio non sarebbe utilizzabile (se non si ebbe ai tempi la preveggenza di fotografarlo), e bisogna arrabbattarsi in tentativi ed errori

Citazione:

Io ho usato un piano luminoso nel passato e funziona bene (non era la stessa marca). Due accorgimenti: il primo - un po' da paranoia - è controllare l'uniformità dell'illuminazione. Io lo feci a suo tempo con un esposimetro spot e trovai delle differenze di 0.1 EV tra diverse zone del piano luminoso. Quindi tutto ok, anche tenendo conto delle tolleranze dell'esposimetro.

Il secondo accorgimento è mascherare tutto il piano luminoso con un cartoncino nero lasciando libero solo l'area dove viene messo il negativo. Questo è invece più importante perchè della luce proveniente da altre aree del piano luminoso potrebbe entrare nell'obiettivo e diminuire il contrasto.

Occhio a mettere sempre il piano alla massima potenza perchè in questi piani economici la temperatura di colore non è proprio constante con la potenza dell'illuminazione: se c'è una leggera dominante vuoi che sia sempre la stessa così in photoshop usi sempre la stessa modifica (scansionando pellicole a colore, ovviamente).

grazie Mxa per la risposta.
penso che farò l'investimento.
grazie ancora e buona estate.

Un rapido aggiornamento.

Da tempo uso una Sony A6000 + riproduttore Nikon (PB-5 + PS-5) + Apo-Rodagon 75/4.5 2X + illuminatore LED per scansionare rapidamente il 35mm.

Questo setup mi permette scansioni da 24mp con capacità risolvente di 80 lp/mm su tutto il fotogramma.

Ora, avendo acquistato una Canon R5, ho voluto provare come si comporta al posto della A6000 (tutto il resto è invariato).

Da una parte abbiamo più megapixel (45 contro 24) ma dall'altra dobbiamo utilizzare tutto il cerchio di copertura dell'obiettivo, dato che la R5 è una full frame mentre la A6000 è una APS-C.

Inoltre, con la R5 siamo a 1:1, il che porta l'Apo Rodagon fuori dalla sua comfort zone.

In effetti, mentre con la Sony imposto il diaframma a f/6.7 e ho un'ottima resa su tutto il fotogramma, sulla Canon devo chiudere a f/8 per mantenere un'ottima resa ai bordi, perdendo però qualcosa a causa della diffrazione.

Comunque, ecco il risultato (crop di mira ottica per scanner):

www.fctech.it/ForumImg/R5scan_crop.jpg

Abbiamo 90 lp/mm su tutto il fotogramma, che non è male.

Fer