Negli ultimi anni si trovano sul mercato e si stanno diffondendo in modo notevole, obiettivi fotografici di case nuove o prima completamente sconosciute. Tendenzialmente sono tutte aziende Cinesi (7Artisans, TTArtisan, Laowa, Viltrox, Mitakon) o Coreane (del sud, come Samyang). Samyang ultimamente ha raggiunto un’ottima nomea ed i suoi obiettivi hanno acquistato un’ottima considerazione.
Tutti questi costruttori di obiettivi hanno in comune alcuni connotati: prezzi super concorrenziali, e parliamo di meno di un quarto rispetto alle lenti di Canon, Nikon, Sony, Fujifilm, Panasonic Lumix ecc.; ma anche di case terzi quali Sigma o Tokina. Costruzione molto curata, anelli e ghiere precisi e con ottima risposta, e uso di materia di primo piano; i barilotti e gli innesti sono sempre di acciaio e non vi è uso di plastica. Sempre lenti manual focus, anche se negli ultimi anni vi sono modelli autofocus ed arriveranno anche gli stabilizzati. Vetri delle lenti paiono ben ottimizzati. Insomma, nulla a che vedere con le cinesate di una volta. Certamente un prodotto, tendenzialmente, costa in proporzione al suo valore. Non c’è allora da stupirsi se una lente Canon serie L è meglio di un equivalente di queste case, ma….la notevole differenza di costo è proporzionale alla differenza di resa? Ho visto lenti Artisan con un costo di poco sotto ai 100 Euro, quando l’equivalente di marca ha un costo 6/7/8 volte superiore. Mi chiedo, tale differenza, con un prezzo 7 volte superiore si traduce in resa 7 volte superiore? Va bene che magari non c’è stabilizzazione ed autofocus ma ad un prezzo 7 volte inferiore corrispondono prestazioni che valgono meno della metà? Io ho i miei dubbi. Io non ho esperienza d’uso di tali lenti. Qualcuno può dirne qualcosa ?

Marco

L’ultimo 10% di prestazioni è capace di raddoppiarti il costo.

Poi c’è il tema del QC e della variabilità da campione a campione, lensrentals insegna.

Ultimo ma non ultimo, io ho bisogno che gli obiettivi siano costosi, cosí non cado in tentazioni giocherellone/consumistiche e compro solo quello che veramente incide sul mio fotografare perché l’acquisto è doloroso.

Nessuno di questi nuovi arrivati ha alcuna attrattiva per me, parere ovviamente ipersoggettivo

ho un Sammy 18mm f 2,8
non robusto ma leggero e preciso... qualità decente... tanto che lo preferisco al 20 1,4 sigma che per le fotograie notturne sofre di notevole coma e pesa un botto..
il sammy lo terrò ed il sigma penso che finirà in casa a qualche altro

Naturalmente bisognerebbe parlare di ogni singolo obiettivo e non fare una generalizzazione come invece farò io, per sintetizzare.
Siamo abituati a ragionare secondo parametri di qualità/prezzo che purtroppo per noi (o meglio, purtroppo per le nostre aziende) non valgono del tutto per le produzione cinesi, e magari pure coreane.
Perché se si dà una scorsa ai vari test di queste lenti, si scopre che ne escono quasi sempre più che dignitosamente.
E' giusto quello che dice Mxa: un miglioramento minimo può comportare costi di produzione e di vendita doppi o anche tripli. Per una differenza magari quasi impercettibile.
Ed i controlli di qualità, non saranno stringenti come quelli delle aziende top.
Ma anche qui: ormai le produzione ottiche sono pressocchè totalmente meccanizzate e sotto controllo di robot e di macchine ad altissima automazione. Questo modo di produrre comporta che le fluttuazioni di prestazioni tra un esemplare ed un altro non siano più così eclatanti come potevano essere un tempo. Il vero e proprio fondo di bottiglia, è diventato raro.

Insomma, io sto per gli originali, anche perchè l' autofocus lo voglio, e queste lenti sono quasi tutte manuali; e pazienza se gli originali costano di più (ma i miei originali sono tutti ben sotto i mille euro, non parlo di ottiche stratosferiche).
Tuttavia penso che chi compra questi obiettivi cinesi, il più delle volte non faccia un errore.

Londra 2012. Usain Bolt stabilisce il record dei 100 metri, durante la finale olimpica con il tempo di 9s.63. Finale con tempi stratosferici. Il quarto ci avrà impiegato 10s...
Tutti ricordano che il recordman è Bolt. Quanti ricordano chi è arrivato quarto? Ma non basta. In pochi ricordano chi è arrivato terzo e pure il secondo. E la differenza fra il tempo di Bolt e quello dei successivi tre o quattro sono una manciata di centesimi; neppure un unico misero secondo. In percentuale siamo su differenze di neppure il 4% fra 10 sec e 9.63sec. Quindi per risicare solo pochi centesimi ed arrivare al top occorre molto ma molto sudore.
Concedetemi il parallelo; come ha detto Mxa, per limare il 10% di prestazioni di un obiettivo ci sono costi per nulla esigui. Piu' facile e meno dispendioso portare un classe 7 a 9 che una lente classe 9 a 9.5.
Detto questo mi domando: ma per me ed il mio uso, c'è differenza tangibile fra un obiettivo da 9 ed uno da 9.5? E poi, tale differenza vale per me un prezzo anche triplo da pagare?
Controllo qualità piu ad hoc? Su tale punto la penso come Luciano. Se la parte meccanica sfrutta materiali ottimali, la parte ottica è completamente computerizzata e non sono piu' presenti imprecisioni comuni anni addietro. Le ottiche di case Cinesi o Coreane non hanno "comodità" quali AF o stabilizzazione? Si, ma gli ultimi modelli hanno l'AF e penso stiano arrivando anche esemplari stabilizzati.

Marco

IO non li conosco ma sono fiducioso, e quando faranno un normale tilt shift o anche solo shift ci farò un serio pensiero perchè a 2500 euro il 50 canon non posso permettermelo! Poi aspetterò le critiche di chi guardando le foto mi farà notare i difetti!

Toh, tanto per dire:
un 50/1,2 offerto a meno di 360 euro su Amazon, che non fa una cattiva figura anche rispetto a concorrenti ben più blasonati (e costosi!). Certo, non è AF.

QUI

Il blog di lens rentals dimostra numericamente e con un approccio molto rigoroso quanta varianza ci sia tra un esemplare e l'altro di obiettivi di grandi marche. Prova ne sia che negli Stati Uniti - dove questo è possibile - se ne comprano cinque, si seleziona il migliore, e quattro si ritornano.

I costi associati ad un QC di tipo Nikon e Canon non sono neppure lontanamente sostenibili da chi vende gli obiettivi ad un decimo del prezzo. Quindi mi aspetto una varianza molto superiore. Fate voi.

Tutto questo tra noi appassionati. Chi fotografa per pagare il mutuo ha logiche giustamente diverse: il cliente soddisfatto (e che non costringe al recupero crediti) ha sempre ragione

Tanto per saperlo, i quattro che si ritornano a chi finiscono?

Citazione:

Tutti e cinque gli obiettivi sono dentro alle specifiche del produttore e sono quindi vendibilissimi. Esistono però differenze tra un esemplare e l'altro, per cui si crea l'opportunità di selezionarli se il mercato permette con facilità i resi.

Il controllo qualità……averne uno puntiglioso ed efficiente costa e molto. Si pensa che i costi siano legati solo alla produzione ma non è vero. Nel controllo qualità vi sono solo ed unicamente spese. Campioni “levati” al mercato. Campioni rigettati. Spese di personale ad esso dedicato. Costo in termini di tempo, scartoffie, norme e regolamenti ecc. Io lavoro nel farmaceutico. In tale campo un prodotto arriva sul mercato solo ed unicamente se è conforme a normative nazionali ed internazionali stabilite e rigide. Vuoi farlo all’acqua di rose (traduzione fregare) ? I ministeri nazionali ed internazionali ti massacrano e ritirano il prodotto dal mercato. La cosa nel settore diviene pubblica ed il tuo nome viene sputtanato. Per non parlare di sanzioni non solo civili ma, per talune operazioni, anche penali. Nell’ambito farmaceutico il CQ è molto stringente ed obbligatorio. In ambito produzioni fotografiche viene fatto ad hoc, alla cavolo o non fatto senza obblighi. Essendo fonte solo di perdite economiche molte aziende lo schivano. Fortunatamente se un obiettivo non è ottimale non ci va di mezzo la sicurezza dell’acquirente. Negli ultimi anni poi, essendo tutto meno artigianale di un tempo, le pecche si sono ridotte come numero e soprattutto come portata. Negli USA non c’è problema a rimandare indietro uno o 2-3-4 esemplari trovati non ottimali. E da noi? Si puo’ fare. Acquistando da Amazon si possono fare resi senza troppi problemi (ne sono testimone). Probabilmente da noi non c’è questa mentalità. In fondo io dico che, se è vero che pure obiettivi di case produttrici blasonate non godono del 100% di affidabilità, io preferisco spendere 1/3 ed avere un rischio di non perfezione un poco maggiore.

Marco

Senza arrivare alla situazione descritta da Mxa per il mercato Usa (che è davvero un altro mondo), mi è capitato di restituire al noto sito di vendite on-line due obiettivi che non mi convincevano (uno per la resa ottica, l'altro per le specifiche) . Nel primo caso chiesto la sostituzione ed effettivamente il secondo esemplare era leggermente meglio (niente di eclatante per la verità: anche il primo tutto sommato poteva andare) ed ho finito per tenerlo.

Mxa , mi indicheresti per favore il link dei test di Cigala? ...ho cercato nel sito lensrental, ma non ho trovato le prove comparative tra vari esemplari dello stesso obiettivo e mi piacerebbe dargli un'occhiata. .

Trovarli è diventato un po' difficile, perchè Cicala deve essersi rotto le scatole o ha altro da fare e - a naso - è un anno che non ne fa più.

Allora, i test sono tutti dentro al blog, quindi arrivati sul blog bisogna poi fare una ricerca. Un esempio è questo:

https://www.lensrentals.com/blog/2019/ ... harts-canon-prime-lenses/

dove però non mostra la varianza tra un esemplare e l'altro, ma ci sono altri articoli dove questo avviene. Per esempio mi ricordo di averne visto uno dove faceva vedere l'impatto sulle prestazioni da un esemplare a l'altro sulla base del solo decentramento dello schema ottico (con delle curve a baffi, se non mi ricordo male). Quindi - parlando un tanto al tocco - misurava la qualità e costanza del montaggio meccanico delle lenti.

Comunque gli articoli erano tutti firmati da lui, quindi magari cercando nel blog "Cicala" si arriva a trovarli.

Per me lensrentals è unico nel suo genere, in quanto le prestazioni vengono misurate su più esemplari (tipicamente dieci). E si misura il solo obiettivo con una serie di strumenti che - se non mi ricordo male - costano sei cifre, in dollari. Lo stesso Cicala comunque è il primo a dire che le misure prestazionali che mostra sono solo una parte della storia e che non si deve certo scegliere un obiettivo piuttosto che l'altro sulla base dei numeri presentati da lensrentals (per esempio la qualità dello sfocato piuttosto che alcune distorsioni - parametri molto importanti - non vengono valutate).

Faccio una postilla alla discussione, per completezza. Io prendo/prenderei in considerazioni obiettivi di marche ignote quando mi offrono un prodotto unico - e ce l'ho bisogno

Un esempio: la marca PincoPallo offre un fish-eye circolare 3.5mm per il formato M4/3. Se mai mi servisse non esiterei a comprarlo.

Secondo esempio: gli obiettivi anamorfici costano un occhio della testa. I cinesi stanno proponendo obiettivi anamorfici abbastanza abbordabili. Se mai avessi bisogno di un obiettivo anamorfico da usare una decine di volte all'anno guarderei con interesse all'offerta cinese.

Ma per delle focali che rappresentano il mio pane quotidiano ... solo originali più i soliti noti: Zeiss, Sigma, leggermente distaccato ma sempre in partita Voigtländer/Cosina.

Mmmm….io la penso diversamente. Se l’originale mi porta un vantaggio (per prestazioni e robustezza/tenuta) in percentuale trascurabile, e non tangibilmente netta, rispetto ad un terzista e se il costo monetario è doppio (o triplo), non vedo quali vantaggi presenta l’originale. Ripeto, se e solo se il valore è paragonabile a dispetto del costo.

Marco

Per le mie personalissime scelte di eliminare in toto il mondo delle Macchine Fotografiche per dedicarmi completamente a quello della Fotografia, considero solo ottiche Nikkor AiS che mi danno prestazioni identiche a quelle che mi davano "ieri", e che ancor oggi vanno oltre le mie capacità di Fotografo.
Pertanto, quello della discussione è un problema che neppure mi sfiora.
Però ci tengo a dire che se mi toccasse, agirei esattamente come Mxa. (cosa che già faccio in altri campi, dove le fregature prese con l'anonimo made in China mi bastano e avanzano)

Scusate, ma certi ragionamenti non li capisco. Voglio precisare che se qualcosa già lo possiedo non lo acquisto tanto per il gusto di farlo. Ho precisato che considero taluni oggetti solo se hanno caratteristiche valide. A fronte di prezzi nettamente inferiori vorrei valutare se il risparmio vale le prestazioni. Non comprendo la chiusura totale verso taluni mercati. Non sono il top ma vi sono brand che negli ultimi anni hanno fatto passi da gigante. Io, da consumatore, cerco un compromesso prezzo/prestazioni. Se devo pagare 3 volte di piu' un prodotto tedesco che uno cinese, per avere il 4% in piu' di prestazioni, non lo faccio. Infine avevo chiesto esperienze d'uso dei prodotti in oggetto, non opinioni di macroeconomia.

Marco

Tre anni fa ho comprato un Mitakon 20mm con attacco m4/3 per microfotografia. È tutt'ora in vendita sul solito posto con attacchi di tutti i generi. Fa fotografie con un ingrandimento nativo - senza soffietto insomma - di 4x o 4.5x. In questo campo per quanto ne so esiste solo il fantastico Canon 5x, che costa un botto. Io comunque non ho Canon quindi la scelta non esisteva.

L'obiettivo mi è arrivato con la parte anteriore che ballava di un tre di millimetri avanti e indietro. Quindi se la macchina era inclinata in basso il gruppo anteriore scivolava in avanti, se la macchina era inclinata verso l'alto il gruppo anteriore scivolava indietro. Purtroppo i giochi erano tali che non solo la parte anteriore scivolava avanti e indietro, ma basculava pure.

Con la precisione richiesta per mettere a fuoco a 4x questi "giochi" rendevano l'obiettivo inutilizzabile. Giocandoci però mi sono convinto che la posizione corretta otticamente era quella del "tutto indietro". Mi sono procurato quindi della colla metallo-metallo e ho incollato esternamente il gruppo anteriore al resto dell'obiettivo.

Sono un paio di anni che lo adopero con soddisfazione senza problemi.

Grazie Mxa per il riscontro. Si tratta comunque di un obiettivo molto particolare, per scopi specialistici e non di uso comune. Quanto mi incuriosisce sono invece le lenti, diciamo cosi’, standard. Gli obiettivi comuni che quasi tutti hanno nel loro corredo. Per esempio i 24 o 35 o 50 mm. Si legge in rete che lenti di tal tipo, che hanno come marca TTArtisan o 7 Artisan, non hanno nulla da invidiare a marche quali Zeis. Con aperture luminosissime (f:2 , 1.4 o addirittura un 50 mm 0.95), costruzione in metallo e senza plastica e prezzo sotto le 200 o 300 Euro a seconda della tipologia. Adesso penso sabbiate tutti quanto costa uno Zeiss luminoso.

Marco

Io questo, metallo ed aspetto retrò, non l'ho mai visto del vero e quindi potrei anche dire una solenne fesseria.
Ma chissà perché, qualcosa mi dice che non sia fatto in Germania, ma in Oriente. E certo, venduto da Zeiss - forse anche per i famosi controlli qualità - ha un suo prezzo sostenuto, anche se non inavvicinabile come invece le lenti analoghe di Leica.
Ora, se le stesse fabbriche che lavorano per conto terzi, ad un certo punto acquisiscono il know how per lavorare in proprio e coi costi di produzione locali, secondo me ci sta che si arrivi ad un prezzo attorno ai 350-400 euro..