Opinioni e commenti ?

QUI

secondo me ha poco senso con i risultati che si possono fare con le ottiche dedicate e lo stich.. io go file anche di due giga per una singola foto.. brenizer insegna

E' una tecnica vecchia (adattatori GF a scorrimento per fotocamere 35mm esistono da tanti anni), molto scomoda, ma che può senz'altro essere ottima in certi contesti, dove servono i movimenti di una view camera ma allo stesso tempo un'immagine digitale ad alta risoluzione.

I limiti sono quelli evidenziati nell'articolo (vignettatura ai bordi del fotogramma GF), cui va aggiunta la scomodità operativa (pensiamo alla composizione e alla messa a fuoco) e la necessità di un soggetto perfettamente statico, anche come illuminazione.

Fer

Citazione:

Immagino si sarà divertito.

Tutto vero quello che dite. Tuttavia il sistema ha il pregio di essere abbastanza economico, perchè molti si ritrovano con un BO anche economico e di un apparecchio digitale anche vecchiotto. Poi, verissimo che si tratta di un sistema piuttosto scomodo ed antiquato.

Solo una curiosità da ignorante del GF.
Ma scattare su pellicola e poi scansionare con uno scanner a tamburo non porterebbe a risultati paragonabili?

Un percorso che inserirei di dititto nella collezione degli sofrzi inutili e che lascerei a chi ha tanto dempo da dedicare alle paranoie da pixel e si diverte nel complicarsi la vita con nitidissime foto banali. Attaccare ad un grande formato un piccolissimo formato è a mio parere un controsenso concettuale. Credo anch'io che se al banco ottico non puoi attaccarci un dorso digitale serio, con una bella pellicola 10x12 scansionata bene puoi avere nitidezze ottime per stampe grandi quanto si vuole. E poi che senso ha guardare una foto di due metri a venti centimetri di distanza? Sono polemico lo so ma amo la ricerca fotografica e non la gara dei mega pixel.

Citazione:

In questo caso direi di no, la cattura digitale diretta darebbe una migliore qualità tecnica a livello di dettagli.
A parità di formato, scattare a pellicola e poi scansionare richiede un passaggio in più, per di più con un mezzo, la pellicola, che tende a degradare parecchio l'immagine (come potere risolvente).

Ci sono casi in cui la pellicola può dare una qualità molto elevata, usando obiettivi molto risolventi con una pellicola BN ad alta risoluzione (es. pellicola tecnica da riproduzione).
Ma poi la scansione ti riporta giù: è molto difficile superare i 6000 ppi reali in fase di scansione.

Esistono validi motivi per preferire la pellicola, ma se parliamo di dettagli su file digitale a parità di formato ormai le fotocamere digitali sono difficili da raggiungere.

Certo, se togli "a parità di formato", allora c'è da divertirsi.

Fer