Trovo la foto disgustosa ed i commenti nauseanti.

Secondo me hanno amplificato troppo la cosa...la foto la trovo decente ma è una foto media...non da vincere un concorso. Il discorso tarocco dipende dal regolamento del concorso...una cosa è regolare curve, livelli, sharpen, eliminare quelche piccolo elemento di disturbo (postproduzione necessaria sia con i file raw che con quelli di scansione), altra cosa è incollare un cielo nuovo o una casetta che non esisteva nello scatto originale...

.la foto ha suscitato un pandemonio tra chi ama veramente lo spirito del NG. Un sacco di gente ha lasciato commenti che hanno fatto imbestialire il signorino che ha risposto in modo molto presuntuoso e altezzoso. In ogni caso e' una foto gia' pubblicata e "vecchia", c'e' anche un link. Ma la giuria del NG da chi era formata???


p.s. gianluke ma pure a te come al NG l'estate ha bruciato il cervello??? quella una foto media? Un art director di una rivista seria o di una agenzia pubblicitaria non la prenderebbe neanche in considerazione per quanto e' finta. .......eddai Gianluke non dire queste cose che mi sei simpatico c'hai pure la 9180....

Ho visto sfondi per pc migliori...

Vi invito a leggere i commenti, veramente interessanti: molti mostrano un bello spaccato di un'Italietta dove idiozia e cultura dell'illegalità  regnano sovrane.


Andrea

Secondo me una cosa è criticare la validità  tecnico/artistica della foto...e qui ognuno puà dire quello che vuole. A mio parare la foto è sufficiente, nè oscena, nè particolarmene bella, sicuramente da non vincere un concorso Paesaggi NGI. Non entro nel merito poi...

Altra cosa è criticarla per il taroccamento. Per questo bisogna leggere esattamente il regolamento del concorso e vedere che tipi di manipolazione all'immagine sono ammessi.
Come ho detto prima un editing con curve, livelli, sharpen e cose simili o con le regolazioni raw come compensaz. esposizione, bilanciamento del bianco, è necessario per i file raw.
Altra cosa è aggiungere un cielo che non esiste o una casetta che non esiste nel file originale.

Sinceramente dalla fotina piccola pubblicata non riesco a rilevare particolari artefatti di taroccamento.

Non ci credo...
E' uno scherzo....

A me personalmente fa schifo.... anche il ritocco....

...

Per la cronaca, la foto è questa:

<img src=http://www.walterlocascio.it/photos/landscape/country_house.jpg>


la disparità  di trattamento fra terra e cielo mi è apparsa evidente, anche nelle modeste dimensioni dell'immagine.
più che media, io la troverei mediocre, non certo da primo premio.
poi sono andato a curiosare nel sito del vincitore, ed alla sezione people ho trovato questa, che, con una minima differenza di angolazione, mi pare di aver già  visto diversi anni fa (Mario De Biasi ?):


<img src=http://www.walterlocascio.it/photos/People/anziani_in_attesa.jpg>

Sicuramente forse ci sarà  un intervento sul cielo...però quello che volevo dire una cosa è trapiantare un cielo ex-novo che non esiste (e non so se il tipo abbia fatto così) e ciò non è corretto ai fini di un concorso, altra cosa è migliorare come saturazione/colore un cielo già  esistente...anche io in alcune mie immagini che ritenevo belle ho cercato di migliorare un cielo un po' troppo slavato e non ci trovo nulla di scandaloso...fa parte del fotoritocco base visto che siamo in epoca digitale. Altrimenti se non si dovesse toccare nulla sarebbe inutile utilizzare il raw

In una battuta posso dire che un'immagine così non ci si presenterà  mai dal vivo perchè una condizione di luci e ombre come quella catturata dalla foto incriminata non esiste. E' finta.
Allora, trattasi di genere fotografico che ne so "creativo" o "fantasy" (non credo esistano), potrebbe anche andare, ma nella natura e paesaggi, al massimo ammetto un filtro ND o un sandwich digitale da doppia esposizione che non è certo quello fatto in questo caso.
Ci sono software che costruiscono anche i cieli e le nuvole con risultati simili a questo.
Secondo il mio gusto quel cielo su quel paesaggio non ci sta a dire niente!
Quanto ho detto è da intendersi soggettivo in quanto relativo alla mia percezione e concezione di fotogriafia di paesaggio.


Ciao

Nel suo sito personale l'autore di quella 'fotografia' si definisce "digital photographer" e questo dovrebbe dare qualche spunto per interpretare meglio quell'immagine (come altre che si trovano nel sito dell'autore).

Sentire il bisogno di sottolineare il tipo di approccio alla fotografia (digitale, appunto) potrebbe significare una particolare visione dell'autore dove i mezzi (la camera chiara) hanno la meglio sui fini (la fotografia) per diventare essi stessi espressione autoriale.

mik

Sono d'accordo con mik...guardando il suo sito le sue immagini (tra l'altro almeno una metà  molto belle secondo me) hanno un look più "creativo" che fotografico nel senso tradizionale. Cioè secondo me non intendono esprimere la realtà  delle cose così come la vedi, ma una realtà  reinterpretata, da fotografo che fa ampio uso della camera chiara. Secondo me questo tipo di approccio a volte funziona altre no, dando luogo ad immagini chiaramente innaturali. In questa immagine vincitrice forse più che artefatti di manipolazione noto un look poco naturale tipicamente digitale.

Palesemente illegittima è l'ammissione dell'immagine al concorso, fuori requisiti: è presente in rete da circa un anno (non inedita quindi) e mostra un'elaborazione eccessiva (non ritengo si tratti del montaggio di più scatti, quanto di improprie mascherature).

La redazione di National Geographic Italia mi sembra seguire una parabola discendente già  da tempo, con servizi dall'Italia quanto meno discutibili, e questa premiazione aggiunge altro imbarazzo ad un ex fanatico del National come me...

Guardatevi un po' i "meravigliosi" ritratti di Lo Cascio, un minestrone di foto amatoriali molto molto tristi!

ritratti

Avete dato un occhio alle altre foto selezionate nella categoria "paesaggi" del concorso? Ce ne sono di notevoli!

Claudio

Tendenzialmente non sono contrario alle manipolazioni a patto che siano funzionali alla propria idea artistica, siano etiche, e ultimo ma non ultimo eseguite alla perfezione.
Mi sembra che questa immagine non soddisfi tutte queste condizioni

Citazione:

E' difficile definire fino a che punto delle correzioni di colore, contrasto ed esposizione siano lievi o no. Anche una piccola maschera di livello puà essere considerato un intervento lieve ma nettamente migliorativo per una immagine.
Secondo me, in epoca digitale, con possibilità  enormi che offre la camera chiara, epoca in cui nelle capacità  del fotografo rientrano anche una certa sapienza di elaborazione digitale dell'immagine, dovrebbero essere aboliti limiti "legali" a ciò che si puà fare e a ciò che non si puà fare.
Si dovrebbe giudicare direttamente il prodotto finito senza considerare come ci si arriva. Sicuramente se un file originale è troppo manipolato, anche l'immagine finale ne risentirà . Ma sta all'autore decidere quanto e come intervenire più "creativamente". Non deve essere un veto "legale" imposto da un regolamento di concorso. Se un'immagine ultramanipolata dovesse riuscire piacevole e naturale, è giusto premiare anche questo tipo di qualità  del fotografo...ovviamente il mio è un discorso generale e non riferito alla foto in questione.

Altrimenti meglio ritornare alla pellicola e alla stampa fatta con i bordi neri per dimostrare che non c'è stato un ritaglio dell'immagine.

Citazione:

Sinceramente vivo la premiazione di questa immagine in particolare (ma è un discorso che si puà ampliare a un contesto ben più ampio) come una mancanza di rispetto nei confronti di chi la fotografia se la "suda" con decine di ricognizioni sul campo finché non trova le condizioni "ideali": ti sembra giusto mettere sullo stesso piano in un concorso la foto "incriminata" e questa?

A me sinceramente no!

Dal National Geographic mi aspetto una guida forte nel mondo della fotografia, un argine alla deriva digitale del "tanto c'è photoshop" (nei manualetti NG ad esempio il dilemma etico viene sempre affrontato), quindi non posso accettare che venga decretato un vincitore secondo un criterio di valutazione tanto "blando" da ignorare tutto il "mestiere" che stà  dietro ad uno scatto riuscito... Non è il concorso di Gente Viaggi, è il National Geographic! Ma quando alla testata USA arriverà  l'immagine di Lo Cascio come prima vincitrice, candidata privilegiata al concorso internazionale, cosa ne penseranno i "veterani" come Bruce Dale, Nick Nichols, Carsten Peters, Paul Nicklen solo per fare qualche nome?

Claudio

Scusate,
E' la casa che e' finta.
Da tutte le parti batte il sole come mai sul tetto e sulla facciata della casa no? C'e' la nuvoletta di Fantozzi?
Ciao,
Renzo

Citazione:

Non mi sembra giusto per il semplice fatto che l'altra immagine è molto più bella, non per il fatto che l'immagine vincitrice sia manipolata e l'altra no. Anche l'immagine della chiesetta potrebbe essere manipolata tranquillamente ma in maniera meno palese. Perciò ribadisco che in epoca digitale, almeno per i concorsi, o si stabilisce esattamente su cosa puoi intervenire (visto che si puà fare di tutto o quasi..a parte poi giudicare i risultati finali) o meglio abolire veti e giudicare solo il prodotto finale...tanto chi ha manipolato poco o in maniera più sapiente avrà  dalla sua una immagine che risulterà  naturale rispetto a chi fa pesanti interventi sull'immagine.

L'unica via per essere certi di non toccare nulla è stampare direttamente da una diapositiva...e pure lì a volte in caso di scatti irripetibili si fanno anche 10 scatti di bracketing per essere sicuri del risultato.
Ormai il dircorso onestà /moralità  non funziona più col digitale...potenzialmente chiunque che sa smanettare bene con PS puà risparmiarsi le fatiche di trovare il momento migliore per lo scatto che si fanno con la pellicola. Anche se rimane sempre il fatto che un'immagine pesantemente manipolata si vedrà  comunque...

Si ritorna lì, è difficile stabilire dei confini... è assolutamente necessario servirsi delle potenzialità  di un file raw per poter ottenere un risultato corretto e gradevole, credo anzi che questo sia ampiamente contemplato all'interno del regolamento del concorso in esame (come le curve e il bilanciamento cromatico).

Ma qual'è il confine con l'elaborazione digitale? Il succo è tutto qui: credo che una giuria prestigiosa abbia il dovere di dare delle direttive, per poi applicarle al caso concreto come farebbe un giudice sensato con una legge esistente... Si va ad interpretazione certo, e si ritorna a monte: dove stà  il confine? Lo aboliamo? Non oso pensare alle conseguenze di un simile atteggiamento da parte di una giuria, si finirebbe per giustificare proprio tutto!

Claudio