Ecco, voglio descrivere i miei "ritrovamenti", suddivisi per tipo di software.

NB quando parlo di profilo ICM, intendo il profilo "custom" che il costruttore del monitor fornisce per il profiling . Nel mio caso è un filettino chiamato sm151.icm che la Samsung fornisce insieme ai driver.

Adobe Photoshop.
E' sensibile alle regolazione e ai profili che si impostano in Adobe Gamma. E' anche sensibile al profilo di colore che si imposta nelle propietà  avanzate dello schermo di Windows 2000/XP. La morale è che se si impostano abedue, si ha una correzione doppia e quindi scorretta

Thumbplus
E' un programma abbastanza bruttino e scomodo, ma tutti i "guru" lo usano per un motivo molto semplice: gestisce i profili di colore e quindi è "color aware" . Infatti nelle properties si dovrebbe impostare il profilo ICM del proprio monitor. Questo programma mi sembra sensibile solo a questo settaggio.

Internet Explorer / Opera
Sono comletamente sordi a qualsiasi profilo ICM di colore .
Sordi anche ai profili impostati in ADOBE Gamma.
Questo significa che prendono i valori RGB così come sono e li "buttano" al DAC della scheda grafica.
Per ovviare a questo problema uso un programmino chiamato LCD color corrector che provvede ad intercettare tutte le chiamate di Ie al motore grafico e a modificarle tramite una "lookup-table", compilata secondo il file ICM del monitor.
L'azione di questo programmino influisce curiosamente SOLO su IE e Opera NON su Photoshop e ThumbPlus

Desktop di Windows XP
E' sensibile al profilo di colore che si imposta nelle proprietà  avanzate dello schermo di Windows 2000/XP.

Come sono uscito da questo CAOS
Ho disabilitato Adobe Gamma allo startup. Così facendo, nessuno va a manipolare più la look-up table della scheda grafica. La regolazione del punto del bianco e del grigio neutro la faccio direttamente coi menu ncorporati nel monitor.


Ho impostato il profilo ICM in :
Windows (proprietà  avanzate dello schermo)
ThumbPlus
LCD color corrector.

Non so se ho fatto tutto bene ma ho come la sensazione di sì visto che le fotografie mi vengono mostrate tutte alla stessa maniera con qualsiasi programma, e per di più anche bene.
Inoltre guardando i siti di critica fotografica, vedo che le impressioni degli altri collimano con le mie, specialmente quando si parla di dominanti di colore.

Per uscire completamete dall'incubo, ci vorrebbe uno spyder , ma penso che visto il costo, non se ne parla neanche!!


PS tutto questo discorso riguarda SOLO la visualizzazione, non lo spazio di colore in cui è mappata la fotografia. Esempio: se la mia foto è stata mapata in Adobe 1998 è compito di photoshop fare tuutte le conversioni per fare in modo che io la veda correttamente sullo schermo (lui sa come fare visto che sa quale profilo ICM sto usando).

Commenti ed impressioni benvenuti!

Materia complessa su cui anche io ho idee a volte confuse...tu dici che PS è sensibile sia ad Adobe Gamma che al profilo colore che si imposta nelle proprietà  avanzate dello schermo, però ti cito il mio caso personale: io ho calibrato il monitor con Adobe Gamma perchè ancora non mi posso permettere gli spyder :( , non mi sono mai curato del profilo colore dello schermo, lavoro in PS nello spazio colore Adobe 1998 e quando stampo la congruenza tra quello che vedo a video e quello che vedo in stampa è mediamente del 95%, quindi non riesco a far "quadrare" la tua affermazione nel mio workflow di lavoro digitale...infatti, secondo me, se io disattivassi Adobe Gamma, interromperei quella famosa "catena del colore" che io ho impostato e, nel mio caso, funziona...detto questo forse al momento io e te abbiamo due obbiettivi differenti, tu la visualizzazione video ed io la stampa del file, il che ci porta inevitabilmente a conclusioni differenti...d'accordissimo invece per quanto riguarda la non gestione dei profili di Explorer, solo che io l'ho risolta (come dicevo nell'altro post) con una conversione del profilo direttamente in PS da Adobe 1998 ad Adobe sRGB, il tutto poi ottimizzato con "Salva per il web" in cui puoi vedere come effettivamente visualizzano l'immagine i vari browser...alcuni "testoni" del web mi hanno detto che Adobe sRGB è lo spazio colore più simile alla visualizzazione di Explorer...

Ieri sera sono andato a verificare il profilo colore che è impostato nelle proprietà  avanzate dello schermo ed ho trovato che è il profilo di Adobe Gamma ...cioè quando ho calibrato il monitor con Adobe Gamma il software mi ha chiesto di dare un nome a questo profilo ed è proprio questo che ho trovato nelle proprietà  avanzate...premetto che io utilizzo una scheda video Matrox G2000...quindi, apparentemente, non dovrei avere quella doppia correzzione di cui parlava Roberto...vabbè, almeno questa l'ho capita

Nel mio caso, ho usato solo la calibrazione di Adobe Gamma e quando la si fa alla fine del wizard, chiede di salvarla con un nome, ma la cosa è che il primo nome che suggerisce l'applicazione è proprio quello del mio monitor ACR717 (acer 17"), io logicamente ne do uno nuovo "pippo" e lui mi carica quello, "pippo" appunto.
Per cui o uso l'ICM del monitor oppure quello creato con adobe gamma , sto dicendo bene?
Solo che capita anche a me che se uso Thumbplus ed imposto l'ICM del monitor, non quello creato con il Gamma di Adobe, avviene una sovrapposizione di effetti e la riproduzione dei colori viene falsata notevolmente.
Per cui ho optato per il profilo di Adobe Gamma, che mi soddisfa molto come resa e fedeltà  (rispetto a cosa voi direte, ) e quando uso Thumbplus tengo disabilitata la funzione che attiva la gestione dei colori basandosi sul porfile del monitor,e sia con anteprima di windows, che con explorer, che con photoshop che con thumbplus, le immagini si vedono allo stesso come colori, un po meglio con thumbplus e photoshop come nitidezza e toni, molto probabilmente gli altri applicativi usano qualche algoritmo di compressione. ciao

..confermo Marco, non c'è "doppia correzione" tra Adobe Gamma e Windows. Ho analizzato attentamente il comportamento di Adobe Gamma e posterà presto i miei "findings" per incrociarli coi vostri...

Una curiosità ...manu_puma, tu stampi con le inkjet?

No Marco le mando in laboratorio e qui tocchiamo un punto dolente!
Il laboratorio professionale (ARTCOLOR) dove mando le foto, ogni volta mi tornano con un aspetto diverso infatti adesso ho smesso di fornirmi da loro. Mentre quando le faccio stampare nel centro commerciale, dove c'è un negozio esterno Foto CloD che ha una stampante chimica Agfa, i risultati sono buoni e le foto sono fedeli a come le vedo io sul mio monitor. La "barzelletta" è che il primo è professionale il secondo no. Ho già  provato, attraverso email, telefonate, a carpire il file profile della stampante che usano in modo da potermi tarare di conseguenza a casa e potermi spingere a stampe 50x70 (costose) fiducioso di un feedback di colori fedele, ed invece ho sempre trovato un muro di gomma.
COmuqnue la risposta alla tua domanda è no, ma è in programma, mi devo solo informare bene e credo tu mi possa aiutare molto in questo campo, mi ha detto Roberto che hai raggiunto livelli notevoli di stampa.....adesso scappo!!!! ciao

Ecco, l'altro giorno ho perso un pò di tempo con Adobe Gamma e qualche cosa ho capito anche se permangono dubbi.

Voglio precisare che quando mi riferisco a "profilo del monitor" o "spazio di colore del monitor" NON mi riferisco allo spazio di lavoro di PS che è un'altra cosa.

Adobe Gamma in realtà  si compone di due parti:
1)Adobe Gamma (applet presente nel pannello di controllo)
2)Adobe Gamma Loader (un eseguibile)

Il primo , Adobe Gamma, si comporta nel seguente modo quando lo si lancia:
- carica istantaneamente il profilo monitor indicato nel setting di Windows (proprietà  avanzate dello schermo).Se si carica un altro profilo com "load" , ne applica gli effetti, ma se poi si esce senza salvare dall'applicativo, non succede nulla e tutto torna come prima.
- Se invece nell'uscire si salva, Adobe Gamma va ad aggiornare il setting di default di Windows

Il setting di default di Windows non "fa" apparentemente nulla, è solo una memorizzazione per far sapere agli applicativi che tipo di dispositivo di output è presente e null apiù. Windows da solo NON applica nessuna modifica al "look" del monitor insomma.

Adome Gamma Loader invece è un'utility che di solito viene invocata allo startup, che non fa altro che andare a chiedere a Win qual'è il profilo da caricare e poi lo "carica".

Che cosa si intende quando si dice che ADOBE GAMMA "carica" un profilo? Significa presumibilmente andare a modificare la LUT della scheda grafica. La LUT non è altro che un tabella presente in memoria da qualche parte cha a fronte di determinati valori in ingresso fornisce dei valori in uscita.
Adobe Gamma va a "compilare questa tabella" in modo che ad esempio, se il mio file ha un certo valore di RED che vale k in un certo pixel, questo valore va a puntare la locazione k-esima di questa tabella, ne viene prelevato il valore e questo valore viene poi dato in pasto al DAC della scheda video.
Quindi TUTTE le applicazione sono presumibilmnete influenzate da Adbe Gamma.

Se , come faccio io , non lancio AGL allo startup, non ottengo nessuna correzione ( e quindi sto sbagliando nel senso che
il mio monitor non è profilato correttamente).

:ghostface: :ghostface: :ghostface:

Complimenti Roberto, veramente una indagine approfondita ed interessante, grazie, veramente, mi hai fatto capire alcune cose che a me erano completamente sconosciute...
Ora che siamo tutti un pò più consapevoli di cosa accade ho un motivo in più per scrivere il tutorial che ho promesso sulla ottimizzazione delle immagini per il web...
Mi metto subito al lavoro