Ciao. Ho messo in cantiere un prossimo acquisto Full frame.
Tra gli utenti possessori dell'una o dell'altra macchina (D700 - 5D MkII), mi dite secondo voi pregi e difetti dell'una o dell'altra o dei sistemi Nikon-Canon relativamente all'uso di quei corpi macchina?
Io uso prevalentemente grandangolari o al massimo arrivo a un 85-90 mm.

Alternative a queste due?

Grazie

P.S. appetibile la promozione Nikon in corso che regala il flash D900 con l'acquisto del corpo macchina

Ho letto un po' sul forum...ma non ho trovato niente di specifico...almeno sulla D700, c'è qualcosa in più sulla Canon.
Dunque il migliore obiettivo Nikon sul range grandangolare è il 14-24 f 2.8. Ho visto che è uscito un 16-35 f 4 di cui parla molto bene Ken rockwell. Addirittura lo preferisce su alcune cose al 14-24. Ne sapete qualcosa?
Su canon invece il migliore rimane il 16-35 canon tralasciando gli Zeiss?

Visto il tuo interesse per i grandangolari, pensaci bene prima di acquistare Canon.
Fino a 24mm ci sono due buoni obiettivi (24/1.4 L II e 24/3.5 L TS-E tilt&shift), ma a prezzi molto salati.
Sotto questa focale ci sono solo il 17/4 L TS-E (buono, ma non fantasmagorico) e il 14/2.8 L II (idem: buono, ma non fantasmagorico); anche qui i prezzi sono da capogiro, oltre i 2000 euro.

Sul fronte Nikon, da quel che si vede il 14-24/2.8 è un eccellente obiettivo a parte la distorsione. Il 16-35 Canon non puà competere, e dal confronto diretto su www.diglloyd.com (a pagamento, sorry) neppure il nuovo Nikon di cui parli regge il confronto: su FF ai bordi crolla.

Detto dei supergrandangolari, per il resto la linea di obiettivi Canon se la cava bene, per ogni focale ci sono modelli interessanti anche come prezzo (es: 50/1.4, 85/1.8, 100/2, 100/2.8 macro, 200/2.8L, 70-300 IS, 300/4 L IS, ...).

Sul confronto diretto 5DmkII / D700 non mi addentro: sono parametri diversi (più risoluzione 5DmkII, più pulizia D700).

Fer

Grazie Fer...è un po' l'idea che mi ero fatto leggendo...Come corpo forse mi alletta più la MkII per un po' di risoluzione in più e per il video HD che penso di usare un po'...per il parco obiettivi e sistema flash preferirei Nikon...quindi il 16-35 canon è piuttosto distante dal 14-24 Nikon?

Sì, da tutti i test che ho visto è molto distante, purtroppo.
Se puoi cavartela con il 24, cui affiancare il Distagon 21 (o anche solo il 21)... altrimenti dovresti prendere in considerazione 17 TS-E + Distagon 21, ma povero conto in banca!
Il 14-24 Nikon è molto nitido e ha poca aberrazione cromatica, però quanto a distorsione non scherza; anche questo va considerato (i Canon TS-E hanno bassa distorsione; il 24 TS-E poi è eccezionalmente nitido).

No! Spendere 1500-2000 solo per un 24 non posso...Finchè se ne vanno 1500 per un 14-24 di qualità ....tra l'altro il corpo D700 costa ancora qualcosa in più della MkII, con tutti i limiti degli ingrippi che ti fa la Nital...

Ti faccio un riassunto della 5D-mkII (come corpo, non come sistema complessivo), naturalmente secondo il mio punto di vista, dopo alcuni mesi di utilizzo.

Pro:
ragionevolmente compatta e leggera rispetto ad altre FF
discreta ergonomia (alcuni comandi lasciano perplessi)
completa nelle funzionalità  (live view, video etc.)
ottimo LCD posteriore
discreto mirino
elevata risoluzione
buona dotazione software gratuito (DPP etc.)
buona messa a fuoco
buona resa cromatica
buona gamma dinamica
buona gradualità  dei toni
buona velocità  di accesso alle schede di memoria e buona compatibilità  con tutte le marche di schede
baionetta che consente facilmente l'adattamento di altri obiettivi (ok, questo è più "sistema" che "corpo"...)

Contro:
sistema di esposizione problematico e, per me, poco affidabile; sia in luce naturale che con flash ETTL-II
rumore a pattern nelle ombre, righine sottilissime nei cieli; anche a bassi ISO
autofocus predittivo poco usabile (non è decisamente una macchina per foto di azione)
dubbia tenuta sotto la pioggia (noti numerosi casi di malfunzionamento e guasti)
sistema antipolvere di scarsa efficacia
scarsa autonomia delle batterie
filtro antialiasing un po' "pesante"

Bhe chiaro...invece pare che l'autofocus a 51 punti della Nikon, il sistema esposimetrico e la gestione dei flash siano dei punti di forza della D700, oltre all'immagine più pulita sul mercato

Ciao Gianluca,
forse ti posso aiutare perchè le ho provate tutte e due.
Concordo con quanto già  esposto da Fer (e in certo senso la mia analisi è anche meno scientifica); in aggiunta però posso dare delle impressioni generali e personali.

Nikon D700
Pro

- Ergonomia encomiabile . Il solo impugnare la fotocamera dà  soddisfazione... sì sono un pò feticista ..... ci si sente sempre in controllo della situazione...anche dopo ore di utilizzo non ci si deve mai "sforzare" e la macchina calza sempre come un guanto.

- Il sistema di autofocus è veloce e molto preciso . In poche parole non riesco a fargli fare delle foto sfuocate! Anche se nel manuale non è scritto, pare che ci sia una sorta di "face recognition" grazie al quale nei ritratti gli occhi vengono sempre perfettamente a fuoco. Il servosistema di AF Nikon comunque è notoriamente più lento di quello di Canon ma non bisogna lasciarsi ingannare da questo fattore; inutile un servosistema velocissimo se poi il controllo è impreciso.. questo per dire che non necessariamente Canon è meno precisa ma per cercare di andare oltre ai proclami di marketing ed essere più critici

- Flashettino incorporato
Personalmente lo trovo utilissimo come fill-flash

- Fill Flash Nikon
Anche qui non me ne sbaglia una, il volto dei soggetti in controluce è sempre perfettamente illuminato

- Matrix Nikon
Nonostante non ancora analizzato a fondo la Canon MKii , ci sono da fare alcune considerazioni. Devo ancora fare una foto con Nikon che sia esposta male. Intendo un palese errore di esposizione. Ho volutamente inquadrato oggetti completamente bianchi ma non ho mai avuto più di 0.3 stop di errore . Tendenzialmente comunque l’esposimetro sovrespone leggermente soprattutto (e non so perché) solo con certi obbiettivi.

- Sui grandangolari in generale ottiche migliori

- In generale produce immagini cromaticamente molto belle


Contro
- Risoluzione inferiore
21 contro 12mp, e vi confermo che la differenza è molto visibile
- Qualche volta il bilanciamento del bianco in esterni è impreciso (anche se di rado a onore del vero grazie all’ultimo aggiornamento firmware) e si lascia influenzare dalla scena (es. cielo e mare blu -> tendenza a volte a sovracompensare con giallo)
- La palette dei colori è leggermente più calda rispetto a Canon, l’ho messa nei “difetti” ma è strettamente un preferenza personale; praticamente i colori “freddi” sono sempre un po’ più “giallini” mentre quelli “caldi” sono enfatizzati. Il contrario esatto succede su Canon.
Sembrerebbe quasi che i progettisti abbiano privilegiato più i ritratti che i paesaggi… ma è solo un’ipotesi. In ogni caso stiamo proprio spezzando il capello in 4… la D700 produce bellissime immagini
- L’area coperta dal mirino è ben inferiore al 100% e a volte quest’area non è nemmeno simmetricamente perfettamente centrata. Anche qui stiamo parlando di cose veramente minime.
- Il joystick è un po’ duro e poco fluido all’utilizzo
- Non è possibile salvare tutti i parametri della fotocamera in programmi tipo C1 C2 C3 come in Canon (ci sono i cosiddetti custom bank e shooting bank ma personalmente non li trovo così utili)
- Non fa i video (a chi interessano ovviamente)

Canon 5d Mkii
Non la conosco a fondo ma in generale posso dire che:
- la risoluzione è molto superiore (quasi il 100%) e si vede parecchio…
- Costa meno della D700 e tutto sommato produce immagini migliori
- per i paesaggi preferisco la palette dei colori Canon (resa più freddina che intensifica blu e verdi)
- L’ergonomia è discreta, ma la sensazione è sempre quella di impugnare una periferica di un computer piuttosto che una macchina fotografica
- Il bilanciamento del bianco in esterni è preciso
- Meravigliosamente customizzabile “in camera” grazie ai Picture Styles
- Teleobiettivi di eccellente qualità  (il 70-200 f:4 USM appare più nitido del Nikon 80-200 2.8 AF D ED .. a parte eventuali disquisizioni di bokeh )
- Canon non lesina la stabilizzazione negli obiettivi…
- Le ottiche sono ottime e in generale più economiche di Nikon
- Sistema operativo e visualizzazione più lenti rispetto a Nikon
- Fa i filmati


Tante altre cose andrebbero scritte ma è impossibile riportarle tutte. Magari posso rispondere a domande specifiche se interessa…

Ciao
Roberto

Ok grazie mille Roberto...Tu le hai solo provate o ne hai presa una?

Alla fine ho optato per la 5d mkii...

Ciao,
ci siamo dimenticati che con la D700 si puo' accedere ad un vasto parco di ottiche e di accessori sul mercato dell'usato che mantengono gli automatismi. Anche sulla Canon si possono usare vecchie ottiche anche di altre marche, ma soltanto in manuale.
Ciao,
Renzo

Devo dire che se non fosse per il parco grandangoli Canon, opterei anche io per la MKII senza pensarci...

Citazione:


Guarda, in ogni caso penso siano due gran macchine e due gran sistemi... definire la "migliore" in senso generale penso sia impossibile, focalizzandosi invece su caratteristiche specifiche si puà esprimere un giudizio più facilmente.

Citazione:

Questo è senz'altro un plus del sistema Nikon.
Mi chiedo però se le "vecchie" ottiche sono in grado di supportare la risoluzione di queste nuove DSRL e non valga forse la pena di reinvestire in nuove lenti....

Roberto,
io con la D700 le uso tranquillamente e non funzionano peggio che con la pellicola, anzi. Certo le nuove hanno della marce in piu', sono piu' incise, pero' recentemente se hai visto ho dimostrato che una vecchissima lente Nikon AI ( del 1978 ), oltretutto estrema come il 15mm, al centro ha una risoluzione che neppure la D3X riesce a sfruttare in pieno nonostante i 24Mp.
I vecchi progettisti non avevano i computer, ma si vede che i calcoli li sapevano fare anche con la divisumma o ( i giapponesi ) col pallottoliere..






Ciao,
Renzo

Ieri al mio Fotoclub c'è stata una serata tecnica in cui un riparatore Nikon è venuto a presentare nuovi prodotti e a darci dritte sulle ultime funzionalità  delle reflex moderne.

Si è portato dietro tutto l'attuale comparto macchine-ottiche-flash in produzione in casa Nikon. Ovviamente la mia concentrazione è andata sui prodotti di punta: D700 e D3s con ottiche 12-24 e 24-70. Avevo con me la mia 5D MKII per provare a fare un paio di confronti sul campo. Provo a riassumere le differenze che abbiamo principalmente notato assieme a dei ragazzi lì presenti:

- Mirino d700 vs Mirino 5D MKII = Stessa grandezza, Canon ben più luminoso e soprattutto al 100%; confronto effettuato montando Canon Ef 24mm f2.8 e Nikkor 12-24mm.

- Mirino D3s vs Mirino 5D MKII = Nikon di dimensioni maggiori, Canon anche in questo caso ben più luminoso.

- Nello scatto Nikon sovraespone SEMPRE rispetto a Canon di mezzo stop. Facendo la stessa cosa con la 5D si nota un netto miglioramento del rumore (e rumore cromatico) nelle ombre.

- Facendo un po' di scatti di confronto (con stesse focali e coppie tempi/diaframmi/ISO) con la D3S e la 5D MKII, zoommando nelle stesse aree il rumore della 5D non risultava affatto maggiore della D3s mentre c'erano parecchi dettagli in più dovuti al maggior numero di Mpixel.

E' chiaro che i miei giudizi possono sembrare (e forse lo sono) un po' di parte in ogni caso della MKII mi ha stupito molto la luminosità  del mirino e il miglioramento del rumore cromatico con quel mezzo stop di sovraesposizione che con i precedenti modelli da me posseduti non era così evidente. Stavo pensando di cercare di impostare 1/2 stop di sovraesposizione di default.


Per quanto riguarda il comparto ottiche Canon volevo puntualizzare anch'io un paio di cose:

- A Settembre arriva quasi sicuramente anche in casa Canon il 14-24mm e sarà  in un certo senso una copia dello schema ottico di Nikon.

- A chi come me non interessano i supergrandangoli (nel reportage di strada raramente si scende sotto i 24mm), ma si muove sulle focali 24mm, 35mm, 50mm e 85mm vorrei ricordare che Canon puà forse fare anche la voce grossa: c'è l'economicissimo 35mm f2 che è praticamente montato fisso sulla mia 5D, l'85mm f1.2, il 35mm f1.4, il 24mm f1.4 e se quest'ultimo non è sufficiente c'è il 24mm TS-E. Poi c'è anche l'eccellente 50mm f1.4 E sono tutti dotati di messa a fuoco automatica. Alcuni modelli sopracitati come il 35mm f2 e il Canon 50mm f1.4 si possono acquistare su Ebay a prezzi piuttosto bassi (250-300 euro circa).

- Concordo invece sull'attuale mancanza di ottiche di qualità  sotto i 24mm in casa Canon.

- Concordo sulla migliore ergonomia delle reflex Nikon.

Alla fine devo comunque dire che lasciando perde le menate maniacale da microdettaglio e rumore i due sistemi fornivano immagini di qualità  sempre paragonabile.

Citazione:


ehehehehe.. e potete ringraziare che non c'ero io, col mirino della mia Sony 900

Vabbè, a parte la battuta (comunque è vero che un mirino come quello della Sony non ce l'ha neppure la mia Contax RTS III, ed è tutto dire), mi son chiesto se davvero la situazione dei grandangolari Canon è così disastrata come si sente ripetere.
Non conoscendo e non possedendo materiale Canon, sono andato a rispolverare una pubblicazione Tutti Fotografi sul sistema Canon (un pò datata in verità ) e, a parte una certa carenza di buoni zoom grandangolari (ma come dice CarpeDiem, la situazione potrebbe cambiare radicalmente a breve col nuovo 14-24), ci sono almeno un due o tre ottiche fisse come il 24/2,8 , il 28/2,8 e il 35 /2 che meritano il giudizio di ottimo o eccellente e non costano un patrimonio (poi ci sono il 24/1,4 ed il 35/1,4 che pure sono giudicati ottimi, ma quelli sì che costano!), senza contare infine i basculabili.
Così ad occhio, non mi pare una situazione tanto brutta, anche ammettendo che ad oggi, Nikon sia messa meglio.

Citazione:

Non mai impugnato la 900...è davvero così bello il mirino? Cavolo se facciamo un Effeunoquattro-raduno devi portarla; sei l'unico che conosco a possederla.

Certo che la porto. Molto volentieri!

Alla 900 mancano alcune cose che a seconda dei casi possono essere considerate più o meno indispensabili, tipo il Live View o la ripresa di filmati. Non è neppure all'altezza di Canon e Nikon come rumore agli alti ISO (sebbene a quelli più normali, diciamo entro i 1000ISO circa, ho idea che non sia seconda a nessuna).
Ma posso confermarti che il mirino è davvero eccellente. Ed io ho una vista tutt'altro che perfetta.

Per il resto, ce l'ho solo perchè ne ho trovata una nuova a metà  prezzo. Avevo già  la 700 e ne ero/sono più che soddisfatto. Non avevo intenzione di prendere la 900 (forse al limite avrei potuto fare un pensierino sulla 850), ma se una cosa te la tirano dietro, che devi fare?