Ciao,
innanzitutto vorrei complimentarmi con voi per l'estesa recensione sullo scanner Epson V700.

Apro questa discussione in quanto vorrei un suggerimento sull'acquisto dello scanner ArtixScan 120TF.
Sto cercando una soluzione in grado di produrre buone scansioni sia da pellicola 35mm che 120 (il medio formato è l'interesse principale), in ogni caso non credo che andrà mai oltre il 6x7.
Inizialmente pensavo ad uno scanner piano tipo il V700 o l'onestissimo V500, poi però leggendo molte recensioni e discussioni ho valutato varie soluzioni dedicate tra le quali:

- Minolta Multi Pro (costoso per il mio budget e molto raro in Europa altrimenti sarebbe il mio preferito);
- Microtek ArtixScan 120TF (non molto diffuso ma in ogni caso ho sempre letto pareri positivi);
- Nikon 8000 (costoso ed oltretutto sembra avere problemi di banding);

Avendo la possibilità  di acquistare il 120TF per circa 550 Euro, secondo voi puà essere una soluzione migliore rispetto al classico V700 (che costa più o meno la stessa cifra)?

Al momento preferisco il Microtek per questi motivi:
- Maggior risoluzione ottica (4000 dpi) utile soprattutto nel caso di scansioni da 35mm (dove il V700 sembra un po’ limitato per via della minor risoluzione effettiva);
- Dmax 4,2;
- Autofocus (penso sia importante in quanto i telai del V700 non sono niente di speciale e la loro regolazione puà portare via tempo);

Nella recensione il Microtek è stato paragonato all'Epson solo nel medio formato, spero che nel 35mm se la cavi meglio essendo uno scanner dedicato. Normalmente il motto che circola in rete narra che gli scanner piani vanno bene per il medio formato ma non per il 35mm a causa della scarsa risoluzione effettiva.

Ovviamente l'acquisto comporta la rinuncia all'ICE, probabilmente una utile tecnologia, però ho visto che il SilverFast ha un'apposita funzione per la rimozione della polvere.

Chiedo scusa per la lunghezza del post e ringrazio per ogni parere in merito.
Ciao!!

non conosco il minolta e gli altri. uso ogni tanto uno scanner epson V750 con pellicole 120. i risultati sono buoni anche per stampe di "medio formato" .
mi sono però inserito nella discussione soprattutto per aggiungere una domanda: si sa nulla dello scanner che dovrebbe sostituire l'epson V750?

Ciao,
ho cercato anch'io informazioni sul successore del V750 al fine di valutare più o meno tutte le alternative ma purtroppo in rete ci sono soltanto voci di un possibile V900.
Ancora devo vedere qualcosa di concreto a proposito, quindi non saprei; suppongo soltanto che verrà  dotato di tecnologia LED come i V500 e V600 per un miglior risparmio energetico e rapidità  nel riscaldamento.

Tornando all'argomento originale, potrei gentilmente avere un commento in merito da parte dell'autore della recesione (che credo li abbia usati entrambi)?

Grazie !!

io posso dire che ho il nikon 8000
nessunissimo problema di banding che si presenta solo occasionalmente se si scegle la scansione veloce che utilizza più righe del sensore contemporaneamente.
io lo piloto con vuescan dove questa opzione non esiste nemmeno per cui risolvo tutti i problemi
non è un fulmine di velocità  ma ha una risoluzione impressionante!

penso che usato si trovi sugli 800€ anche se è sempre più raro trovarne

sul fatto di sostituire l'ice con la pulizia via sftware ho il dispiacere di darti una brutta notizia... è assolutamente sconsigliabile usare questa funzione perchè in rialtà  non distigue polvere e graffi da dettagli chiari molto fini per cui ti trovi spesso con risultati inattesi
l'unica pulire molto bene il negativo prima della scansione e andare di timbro clone dopo la scansione

ciao
daniele

Ciao,
OK chiaro il discorso sull'8000 ma credo sia sempre fuori budget :(
Devo dire che stavo anche seguendo un'asta per un 8000 finito a circa 950 Euro e calcolando che era in Inghilterra anche la spedizione non sarebbe stata proprio economica, quindi penso proprio sia una cifra troppo alta.

Purtroppo non ci sono molte alternative se si desidera uno scanner anche per il medio formato in quanto, di scanner dedicati, ne sono stati fatti pochi modelli.

Il 120TF mi attira per i motivi scritti all'inizio ed ovviamente per il prezzo che non mi sembra eccessivo. Mi dispiace per l'ICE ma considerando che non ho una tonnellata di vecchio materiale da digitalizzare penso di sentirne la mancanza fino ad un certo punto.
Normalmente, se si scansiona puntando sulla qualità , viene utilizzato l'ICE o comunque si preferisce la pulizia in Photoshop?

Tralasciando il paragone con l'8000, mi interessava il confronto con il V700 in quanto ho avuto modo di provare quest'ultimo con un rullo da 120 (purtroppo non con pellicola 35mm) e devo dire che i risultati erano accettabili, inoltre il prezzo è più o meno lo stesso.
Non mi è piaciuta la scarsa qualità  dei supporti che obbliga l'acquisto di quelli reperibili su betterScanning.com.

Qualsiasi considerazione in merito è sempre ben accetta ;)

L'Artixscan 120TF è un modello molto vecchio, che ha manifestato in alcuni casi (compreso il mio) vari problemi di invecchiamento precoce: soprattutto problemi al trascinamento.

L'assistenza tecnica in Europa è ai minimi termini, essendoci un solo laboratorio in Danimarca, con tempi di lavorazione piuttosto lunghi.

In rapporto al V700 ha più risoluzione e più capacità  di leggere le ombre, come si vede nella prova.

Non capisco invece la tua domanda sulla differenza di resa dei due scanner tra 35mm e 120... ovviamente non c'è alcuna differenza, avendo sempre la stessa risoluzione: pensa di croppare una scansione 120 e avrai il risultato su 35mm.
Quindi la differenza tra V700 e 120TF si mantiene intatta sui due formati.

Se riesci a procurarti un Nikon 8000 usato fai probabilmente la cosa migliore: l'assistenza Nikon per questo modello è ancora viva e vegeta, con vari laboratori in Italia in grado di operare direttamente senza viaggi internazionali.
Rispetto al 120TF rinunci a qualcosa in termini di risoluzione e profondità  di campo, ma almeno hai uno scanner su cui contare ancora per un po' senza il timore che al primo inconveniente tu possa rimanere a piedi.

Fer

Ciao,
grazie mille della risposta.

Certamente il 120TF non è uno scanner attuale e non ho problemi a credere che l'assistenza Nikon sia tutt'altra cosa rispetto a quella Microtek, l'unico problema è che....nel mio caso costerebbe la metà  (o poco più) rispetto ad un 8000.

Se il problema è l'affidabilità  e l'assistenza dello scanner, mentre per quanto riguarda la resa siamo più o meno sullo stesso livello quasi quasi provo con il 120TF.

Per la differenza di resa tra i due formati forse mi sono spiegato male, intendevo dire che, mentre sul medio formato anche il V700 se la cava bene, sul 35mm con uno scanner dedicato potrei permettermi stampe almeno 20x30 senza dover ricorrere ad interpolazioni (per via della maggior risoluzione ottica).

Grazie ancora e Ciao.

Te la metto più esplicitamente: con il 120TF, rischi che tra qualche mese inizino a comparire aloni colorati attorno ai bordi ad alto contrasto.
Questo indica un problema di allineamento tra il sensore e il sistema di trascinamento del carrello portapellicola, dovuto ad una meccanica non riuscitissima secondo quello che ho visto (smontandolo).
Il riallineamento costa... 580 euro, perché in realtà  l'unico intervento che loro prevedono fuori garanzia, è il ricondizionamento totale dello scanner (che così dura qualche altro mese), che aveva questo costo 2 anni fa quando mi sono informato per l'ultima volta.

Un altro problema che puà capitare è la comparsa di sfocature a bande su una scansione: dovute all'oscillazione del carrello verso l'alto e il basso (ancora un problema meccanico).

In altre parole: se prevedi di usarlo raramente, e hai modo di provarlo prima dell'acquisto, il 120TF ha senz'altro ottime caratteristische tecniche (risoluzione, gamma dinamica, velocità , profondità  di campo).
Se però pensi di volerlo usare in modo continuativo per più di qualche mese... non rischiare 500 euro su un 120TF usato fuori garanzia: accontentati di un V700 (le scansioni da tirare al massimo della risoluzione puoi sempre farle fare ad un laboratorio, ad esempio i nostri amici della DFI) oppure fai uno sforzo in più e cerca un 8000.

Fer

Ciao,
ti ringrazio moltissimo per le informazioni adesso capisco quello che intendi.

Potrei approfittare della tua esperienza ed avere qualche informazione in più circa le prestazioni?
Leggendo varie recensioni ( http://ixbtlabs.com/articles2/microtekartixscan120/index.html ), tra cui la tua, francamente il prodotto mi sembrava buono o almeno mi sembrava avere una resa adeguata al prezzo.

Il V700 non mi ha mai convinto molto per questo motivo: comunque bisogna spendere una bella cifra per acquistare una macchina con poco più di 2000 dpi ottici (fonte: filmScanner.info) che sicuramente sono sufficienti per la maggior parte delle situazioni; ovvero vanno bene per stampe da medio formato, vanno bene per scansioni da 35mm ma non permettono di essere indipendenti se si desidera una stampa 20x30 (o magari poco più grande) da una diapositiva, operazione che richiede almeno 2500dpi (supponendo di stampare a 300dpi).

O meglio le stampe si fanno, ovviamente ricorrendo ad interpolazioni; a questo punto credo che 230 Euro per il V500 siano molto più onesti che 500 sul V700 in quanto, in entrambi i casi, se si desidera una scansione un po’ più di qualità  occorre comunque rivolgersi ad un laboratorio specializzato.

Con l’opzione ArtixScan (o similare) speravo di essere autonomo in questo senso, anche perché considerando il tempo necessario per queste operazioni ed i successivi raffinamenti in photoshop, non mi piace l’idea di dover acquistare un attrezzo e poi magari di dover ripetere delle scansioni in laboratorio per arrivare ad un buon 20x30.

Certo un 8000 sarebbe perfetto ma, scusate se ripeto, la vedo molto dura trovarlo in buone condizioni ad un prezzo di 800 euro in quanto gli ultimi che ho visto in vendita hanno superato anche i 1200 Euro.

Grazie ancora per tutte le considerazioni fatte ;)
Ciao.

Ciao,

Citazione:

Assolutamente sì, le prestazioni del Microtek sono eccellenti; per molti versi superiori a quelle dei più famosi Nikon 8000 e 9000.
Infatti l'ho comprato anch'io; per poi scoprire che purtroppo non è in grado di erogare queste prestazioni affidabilmente nel tempo. Specie ora che l'assistenza è praticamente scomparsa.


Citazione:

Informazione comunque incompleta: sinceramente non credo che, al mondo, siano state fatte prove sul V700 con la completezza e l'accuratezza perseguite qui.
Al di là  della prova che hai letto, abbiamo approfondito molto le prestazioni del V700 grazie al contributo di FabioBi, con accurate sessioni di montaggio a fluido e uso di holder alternativi.
Il V700 raggiunge una risoluzione massima effettiva di circa 3100 x 2200 DPI, che non è pochissimo.

Sono peraltro ben d'accordo che sarebbero preferibili prestazioni superiori, e specialmente, che le prestazioni effettive fossero almeno *vicine* a quelle pubblicizzate!

Citazione:

Sono d'accordo con te. Il 35mm però apre tutto un altro vaso di Pandora: pensa, ad esempio, che è praticamente impossibile scansionare in modo degno una diapositiva intelaiata, perché la freccia (curvatura del centro della pellicola) è tale da uscire dalla profondità  di campo di qualsiasi scanner in grado di superare i fatidici 2500 DPI...

Citazione:

No purtroppo: il V500 (che sto provando proprio in questi giorni) ha una risoluzione effettiva veramente deludente (diciamo 1800 x 1300).

Citazione:

Certamente bisogna avere pazienza ed un po' di fortuna, però considera che con Galeno abbiamo acquistato un 8000 a 500 euro l'anno scorso; quest'anno l'abbiamo fatto totalmente revisionare da un laboratorio Nikon di Roma (come immaginerai non sono economicissimi...) e con 800 euro totali abbiamo uno scanner praticamente nuovo.

Ciaociao

Fer

io l'8000 lo acquistai due anni fa in america e con spedizione e tasse ero arrivato a 8/900€
effettivamente avevo avuto fortuna, ma come cnferma anche fer ogni tanto le occasioni ci sono.
ad esempio un altro utente del forum aveva comprato il 9000 per meno di 1200€!!!

se ci stai un po' dietro vedrai che su ebay qualcosa trovi... anche perchè a quanto pare non ci sono molte alternative!

ciao
daniele

Ciao,
scusate per il ritardo.
Magari a trovare questi prezzi.

Scusate se tiro in ballo un altro modello ma il Minolta Multi Pro potrebbe essere un'alternativa?
Ken Rockwell in una recensione ne parla molto bene ed inoltre ha i supporti in vetro di serie.

Chiedo perchè "forse" potrei trattare su un usato, eventualmente quanto dovrebbe valere?
Grazie ancora per tutti i consigli.

il minolta è un'ottima macchina ma molto rara da trovare...
credo ci sia il problema dell'assistenza... non penso ci sia più nessuno che ci mette le mani ne che siano reperibili pezzi di ricambio, però prova ad informarti
io volevo prendere il minolta e non il nikon, ma il fatto che non se ne trovassero mi ha costretto ad andare su nikon.
quando avevo cercato io un paio di anni fa il minolta stava qualche centinaia di euro sotto il nikon ed andavano via sui 6-800€
ciao
daniele

Anche io quoto per l'8000 o 9000 Nikon, gli unici scanner che sono rimasti con un'assistenza in piedi.

Per il Microtk anche io mi imformai all'epoca per uno usato prima di prendere il 9000, ma i costi di una eventuale riparazione erano altissimi, addirittura mi dissero che non me ne sarei uscito con meno 700 euro per qualsiasi tipo di riparazione.

Quindi con i dubbi di cui ti ha parlato FER non lo comprerei mai. Quindi vai di V700 se vuoi risparmiare o di 8000-9000 se puoi spendere in più.