Volendola comprare, sto seguendo da tempo la spinosa faccenda della Mark III. Come tutti voi saprete, sui vari forum imperversa la discussione sui presunti problemi all'autofocus. Una gran messe di prove, test, testimonianze; tutto porta in una direzione ben precisa, cioè a conclamare il problema e a renderlo ufficiale. La cosa piuttosto bizzarra è che se però si esce dal mondo parallelo del web e si torna in quello meno "click, wait, read" della realtà , il problema sembra assumere una consistenza molto diversa.
Chi non ignora, riconduce il tutto al classico mito metropolitano. Ci sono cioè due mondi completamente distinti che si occupano della stesa cosa e procedono di pari passo ma vivendo due realtà  totalmente scollate.
Vi faccio un altro esempio. Ho recentemente cambiato l'auto, sostituendo la mia con il modello nuovo (proprio come vorrei fare con la Canon). Bene, in un forum dedicato a questa macchina ha cominciato a serpeggiare la notizia secondo cui il modello '07 avrebbe un grave difetto di progettazione tale per cui il ponte anteriore rischia di perforare la coppa dell'olio.
Stessa storia: su internet la cosa sembra ovvia e acclarata, nel mondo terrestre nessuno sa nulla. Sovrainformazione o sottoinfromazione ?

Quel che ha innescato questa riflessione - e che forse rappresenta un punto di contatto fra i due mondi- è uno sbrigativo trafiletto comparso sull'ultimo numero di Chasseur d'Images.
Il mio francese è meno che rudimentale ma il messaggio è talmente elementare e categorico da non lasciare dubbi: "non c'è nulla di vero in quel che si legge su internet relativamente ai problemi dell'autofocus", proprio come se il web universo fosse una cosa a se stante, aliena, altra !
Tra l'altro la fonte è autorevole, abbastanza da gettare ancora qualche dubbio sull'intera faccenda.
Non voglio avallare una tesi o l'altra, non so chi abbia ragione; temo che l'unico modo per scoprirlo, paradossalmente, sia impugnare la macchina e usarla.
Quel che però mi chiedo è...dietro agli stravaganti pseudonimi, ai post, ai blog, ai forum....ci sarà  veramente un essere raziocinante, vivente, non schizofrenico?
Oppure nella gran parte dei casi a battere i tasti è un complicato marchingegno che neanche chi l'ha costruito sa più come funziona....


Saluti cospirativi


Asferico

E' un aspetto di Internet su cui riflettere. Immagino che, al pari di quanto succede nel mondo "reale" (è reale anche internet per la verità ), ci sia di tutto: brave persone, persone corrette, e anche mascalzoni e veri e propri delinquenti. Creduloni e furboni.
Solo che nei contatti personali o comunque fuori dal web siamo più avvezzi a riconoscere con sufficiente facilità  gli uni dagli altri, o almeno a farci venire qualche dubbio e porci qualche domanda.
Nel web forse ci comportiamo più ingenuamente, con minor spirito critico.

In effetti che una grande casa come Canon, con una esperienza in autofocus di qualità  forse unica o certo seconda a nessuno, mandi in produzione un modello con un difetto di progetto così grave è possibile, però appare molto sorprendente.
A voler essere benevoli, e senza ipotizzare una vera e propria campagna di disinformazione, si potrebbe supporre che un esemplare difettoso (cosa che comunque è possibile) sia capitato nelle mani di qualcuno che ha cominciato a generalizzare supponendo che quel difetto fosse comune a tutti gli esemplari, e che poi il gioco del passa parola, che nel web è rapidissimo ed incontrollabile abbia fatto il resto, facendo diventare universale quello che era un difetto di quello o di pochissimi esemplari.
Ripeto, senza voler essere così maliziosi da ipotizzare che siano chiacchere messse in giro al solo scopo di favorire un qualche marchio concorrente, o per semplice antipatia nei confronti del marchio Canon, o per goliardata di puro divertimento..

Ciao,
Il fatto e' che si va a leggere proprio nei forum dei canonisti la storia dei problemi di autofocus non e' nata oggi, anzi, puo' darsi benissimo che la mark III ne sia esente ma soffra di un problema di interpolazione.
In fondo l'autofocus preciso io non so cos'e', sulla mia vecchia F4 con alcune ottiche qualche leggero problema l'ho sempre avuto, tanto che preferisco lavorare a mano libera e riservare l'autofocus solo ai casi di soggetti in rapido movimento dove sfocato per sfocato...
Comunque un minimo di diaframmatura fa scomparire il problema.
Anch'io penso che una ditta come Canon non si sognerebbe mai di mettere in produzione una macchina del livello della Mark III se non fosse meno che perfetta. Con questo un esemplare, perlopiu' di preproduzione, puo' sicuramente nascere difettoso, e se dovesse succedere anche in seguito ma la garanzia dovra' pur servire a qualcosa....
Io mi aspetto piu' esclamazioni di meraviglia che di delusione, diamo tempo alle catene di montaggio di scaldarsi e al mostro di ruggire.
Ciao,
Renzo

Rimango sempre un po' perplesso quando leggo questo tipo di critiche...

Il difetto dell'AF della 1D-mkIII (quantomeno per quanto riguarda certi lotti di produzione) è talmente reale che Canon, dopo aver rilasciato ben 2 aggiornamenti consecutivi di firmware per correggere certi algoritmi, ha lanciato una campagna di richiamo (valida negli USA, al momento) per sostituire in garanzia lo specchietto secondario della macchina... credo sia la prima volta in assoluto che Canon richiama addirittura un corpo macchina in fabbrica per sistemarlo, anche se era già  successo con alcuni obiettivi.

Che il problema sia stato effettivamente riscontrato sul campo e su più di un esemplare è stato ampiamente dimostrato da Rob Galbraith, fotografo professionista, non solo a chiacchere ma con ampia profusione di immagini a piena risoluzione scaricabili dal suo sito.

Tornando a Canon e alle altre Case, l'indice di serietà  è proprio dimostrato dal fatto che prende in adeguata considerazione questi problemi. Facciamo qualche esempio:

- Sui forum si scopre che il 70-300 IS ha un problema che si traduce in immagini poco nitide quando la macchina è tenuta in verticale. Problema riscontrato al di là  di ogni dubbio anche dal sottoscritto.
Risultato: Canon lancia una campagna di richiamo e ripara o sostituisce gli obiettivi (il mio ora va benone)

- Sui forum si scopre che il 24-105L ha dei problemi di flare molto significativi a certe focali e a certi angoli di illuminazione, ben documentati da foto di esempio.
Risultato: Canon lancia una campagna di richiamo e ripara o sostituisce i 24-105 del primo lotto di produzione.

- Sui forum si scopre che le reflex digitali Canon e Nikon hanno problemi di frontfocus o backfocus sia erratici che sistematici con certi esemplari di obiettivi.
Risultato: prima Canon rivede la strategia di funzionamento dell'AF, in coincidenza con il lancio della 5D (che infatti non è più erratica come la mia 10D), poi sia Canon che Nikon introducono la possibilità  per l'utente di tarare la messa a fuoco degli obiettivi sul corpo.

- Sui forum si scopre che la Nikon D200 ha problemi di banding in certe particolari condizioni (bordi attorno alle alteluci).
Risultato: Nikon richiama le D200 e modifica l'output degli amplificatori di segnale per pareggiare linee pari e dispari.

- Sui forum si scopre che la Leica M8 ha un problema di eccessiva sensibilità  all'IR, con colori sfalsati.
Risultato: Leica, non potendo modificare la macchina, regala tre filtri IR a tutti i possessori.

E così via.

Mi pare che la comunità  Internet non solo si sia dimostrata attenta e preparata nel riscontro di questi problemi, ma abbia portato enorme beneficio a tutti i possessori, anche quelli che non seguono i forum, stimolando le aziende a correggere gratuitamente certi problemi.

Che poi ci sia molto rumore oltre al segnale, è inevitabile, ma con un po' di attenzione si separa il grano dal loglio.

Fer

Salve,possiedo una MK 3 da Giugno,premetto che la uso nei matrimoni e fino ad ora non ho riscontrato difetti nell'autofocus,sinceramente nn occupandomi di fotografia sportiva,nn so se in situazioni critiche di velocita' operativa possano insorgere,problemi di messa a fuoco,
per ora nn posso che darne un giudizio positivo...

(OT):

Ciao Aton, ti posso confessare che sono un tantino invidioso?

(Fine dell'OT)

Claudio