Buonasera a tutti, piano piano il mio passaggio al digitale si sta materializzando. Volevo chiedere a voi che oramai ci lavorate da molto più tempo che di me, come valutare la scelta del computer. Un computer da utilizzare solo per la fotografia, con una buona potenza. Quale processore, ram e scheda grafica e archiviazione. Poi eterno dilemma Mac o Windows? Io uso mac da una vita, ma non sono proprio sicuro che gli ultimi mac abbiano ancora quel gap che si poteva riscontrare anni fa rispetto a windows.
Grazie a tutti per le rispose
Un caro saluto
Stefano

Se usi macOS da una vita, perche' passare a Windows ? La mia e' una domanda per niente polemica.

Prova a recarti in qualche negozio dove vendono prodotti della Apple e "giocare" un po' con gli iMac nuovi. Cosi' ti fai un'idea.

dipende da che file devi gestire e cosa vuoi fare... nel senso che ho un imac del 2009 ed un mcbook-pro di questo anno.
elaboro (cose semplici e banali ai soli fini fotografici) scansioni di 6x7 e file digitali FF da sony a7II con entrambi i PC senza grosse differenze di intoppi/rallentamenti.

con Win risparmi un botto e puoi investire sul monitor che è una parte essenziale del tutto.
con mac stai tranquillo e lavori.

Ciao.

Io uso windows da sempre; ho usato anche Mac abbastanza da conoscerlo (fino a qualche anno fa), ma mi trovo meglio con windows.
Il gap, nella comodità e facilità d'uso e anche nella stabilità del sistema, si è molto ridotto, ma alcune caratteristiche di fondo differenziano i due ambienti (in sintesi estrema, mac più "comodo" e adatto a chi non ha voglia di pensare troppo a dove mettere cosa, windows più aperto e, forse, versatile).

Se sei abituato ad usare mac, non vedo ragioni importanti (se non economiche, come sottolinea Luisito) per cambiare ambiente.

Per il resto, la mia filosofia quando aggiorno il pc è "prendere il meglio - in termini di potenza di calcolo e dotazione di memoria - che il tuo budget ti permette", magari badando meno ai "fronzoli" e più alla sostanza.
Il PC, per chi sa farlo, permette di farsi da se la macchina "su misura" (con anche qualche risparmio, anche se non così grosso come si potrebbe pensare), il mac lo compri così com'è.

Insomma, se fosse un pc direi processore i7 con 16GB di RAM e un disco SSD da almeno 256GB (ma anche di più) per il sistema operativo e i programmi, cui aggiungere altra memoria per l'archivizione (io per le foto ho un NAS esterno con due dischi in RAID1).
Credo che anche nel mondo mac (che ormai, se ho capito bene, usa hardware dello stesso tipo) farei le stesse scelte.

Concordo, ancora, con luisito: se risparmi nell'acquisto puoi investire di più in un buon monitor.

In bocca al lupo!
Marco

Buongiorno a tutti, si cercherò quasi sicuramente di restare nel mondo Mac, ma utilizzando anche windows al lavoro oramai mi sto abituando un pò di più a questo tipo di SO. L'unica cosa che attualmente mi blocca con mac è il costo di una macchina performante, ancora niente del nuovo mac pro, che penso si possa adattare alla mia idea di computer, sicuramente molto più aperta. Vedremo appena uscirà. Volevo una macchina piuttosto performante dato che i file saranno comunque di base grandi, si come processore pensavo anche io o I7 o addirittura I9. Si penso anche io che un buon monitor sia una scelta da fare, rispetto a molto hardware che a volte sinceramene non serve.

IL mio iMac del 2009 se non ricordo male ha un i3... Ho solo portato la RAM da 4 ad 8gb.
Per il resto ci processo tranquillamente i file che ti ho detto che leggeri non sono.
Ovvio che oggi comprerei un prodotto più performante.
Ma come hai osservato anche tu il giusto sta nel mezzo. Se prendi un penultimo modello sarà sicuramente all'altezza della situazione ed altrettanto per la tasca che ti permette di poi di rimodulare l'investimento verso cose più essenziali tipo il monitor invece che il core.

Il mio imac è inizio 2008 ed è ancora con processori intel coredue che sono assolutamente preistoria, il macbook air del 2011 nonostante il processore buono perde per ovviamente per espandibilità... Vediamo... mi costruirò qualcosa in caso.

Credo che un buon consiglio che vale anche per le macchine fotografiche, è non farsi prendere dalla fregola di avere l'ultimissimo modello che, nel 90% dei casi, non è poi così enormemente diverso dal precedente, ma magari costa il doppio. Tranne rarissimi casi in cui c'è davvero un salto di prestazioni o caratteristiche da giustificare il sacrificio economico.
Detto questo, io lavoro con windows e uso Mac per tutto il resto, compreso il fotoritocco.
Indubbiamente le differenze si sono assottigliate rispetto agli anni scorsi.
Quando cambierò il mio MacBookPro, vecchio ormai di 5 anni, rimarrò in Mac. Ma questo è anche dovuto all'avere i vari programmi (PS,LR,CaptureOne, ecc.) in versione Mac.
Dovessi partire da zero, non so. Ma in generale il Mac mi ha dato sempre molti meno problemi di Windows e alla fine penso che questo compensi ampiamente i soldi che si spendono in più per comprarlo.

Ciao.

Se si parla di un portatile, mi orienterei su un mac.

Se si parla di un fisso, a mio modesto parere, conviene sistema su base Windows, soprattutto per quanto concerna la scelta e qualità dell'hardware da montare.

A livello di hardware: 16gb di ram ultima generazione, Scheda video Quadro, processore i7, n°2 Hdd SSD Sata3 uno primario per S.O e software e uno seondario dove mettere foto e documenti.

Poi ci metterei anche 2 hdd in raid mirror per lo stoccaggio sicuro dei lavori.

Alla fine mi sono deciso, e ho costruito da solo il mio sistema, ho lasciato mac, o meglio ho prima creato un hackintosh e ho testato un poco le applicazioni che userò per la fotografia(lightroom,photoshop e Phocus) poi ho formattato e ho creato il computer con sistema windows 10, e anche qui ho testato le solite applicazioni. Non ho trovato grandi differenze e quindi sono rimasto in windows, anche perché il settaggio del bios è più semplice rispetto all'Hackintosh che comunque è un sistema che si forza nell'installazione. La macchina che mi sono costruito è un I9 9900K con 32 gb di ram, un ssd m2 da 250gb per sistema operativo e applicazioni, ssd 500 gb per le foto, prenderò poi altri due ssd per creare un raid di backup. Scheda al momento radeon(piuttosto performante) in attesa di qualcosa di diverso con un costo tutto sommato non esagerato, diciamo che a prendere un mac con questa configurazione si spende 5 volte tanto rispetto a quello costruito. In compenso con i soldi risparmiati mi prenderò un buon monitor.

Per quanto riguarda l'archiviazione, nessuno di voi conosce dei servizi di file hosting appositi per la fotografia ?

Pensate possa andare bene anche Google Drive e Dropbox ?

Non uso personalmente il cloud, ma utilizzandolo in ditta, quello di Microsoft,credo che più o meno siano tutti abbastanza simili, secondo me la giocano il prezzo ed eventuali accessori.

Citazione:
Da ignorante in materia chiedo: quali sono i vantaggi dei "servizi di file hosting" (che non so neppure cosa siano) rispetto all'archiviazione su HD esterni (che invece so cosa sono)?
Tutti quelli che conosco, sia professionisti che fotoamatori, vedo che archiviano su HD esterni, magari più copie.

Avere più copie degli stessi dati su HD esterni e anche su servizi come quelli in questione non fa mai male.

La mia più che altro era una curiosità.