A questo punto, Mxa, forse sarebbe meglio sapere le esigenze di resa che ti aspetti, e quali caratteristiche consideri più importanti negli obiettivi (e magari anche il budget che hai in mente), prima che qualcuno inizi a consigliarti il banco ottico...

Federico

Mi sono messo con calma a mettere insieme due completi, che chiamo rispettivamente “Leggero” e “Luminoso”. La loro composizione e’ come segue:

Leggero. Corpo macchina + 28mm f/2.8 + 50mm f/2 + 85mm f/2.8. Quando non c’era il 85mm f/2.8 ho scelto il 90mm f/2.8. Quando non c’era nessuno dei due ho scelto il 100mm f/2.8.

Luminoso. Corpo macchina + 28mm f/2 + 50mm f/1.4 + 85mm f/2. Come sopra: quando non c’era il 85mm f/2 ho scelto il 90mm f/2. Quando non c’era nessuno dei due ho scelto il 100mm f/2.

Ho voluto anche includere una soluzione M6 e M9 per includere il telemetro - più per riferimento che altro, ed una per la Sony A7II. Per quest’ultima magari non ho preso la soluzione migliore. Loxia per 50mm f/2, più’ lenti Olympus - che mi sembrava catturassero lo spirito della macchina Sony (portabilita’ compattezza e prestazioni) + Metabones.

I risultati sono in grammi, in ordine crescente

COMPLETO “LEGGERO”

Pentax MX ************ 1016 (5)
Olympus OM-1 ********* 1080 (1)(3)
Pentax LX ************ 1091 (5)
Olympus OM-4 ********* 1110 (1)(3)
Leica M9 ************* 1354
Nikon FA ************* 1392
Leica M6 ************* 1395
Nikon F3 ************* 1472
Contax RX ************ 1500 (2)
Nikon F3HP *********** 1527
Nikon F2 ************* 1607
Sony A7 II *********** 1667 (7)
Leica R6 - R6.2 ****** 1801 (4)
Contax RTS III ******* 1840 (2)
Leica R7 ************* 1846 (4)
Leicaflex SL2 ******** 1936 (4)
Leica R9 ************* 1966 (4)
Leica R8 ************* 2066 (4)




COMPLETO “LUMINOSO”

Olympus OM-1 ************** 1245
Olympus OM-4 ************** 1275
Pentax MX ***************** 1436 (8)
Pentax LX ***************** 1511 (8)
Nikon FA ****************** 1540
Nikon F3 ****************** 1620
Leica M9 ****************** 1624
Leica M6 ****************** 1665
Nikon F3HP **************** 1675
Nikon F2 ****************** 1755
Sony A7 II **************** 1870 (7)
Leica R6 - R6.2 ************** NO
Leica R7 ******************** NO
Leicaflex SL2 **************** NO
Leica R9 ********************* NO
Leica R8 ********************* NO
Contax RX ******************* NO (6)
Contax RTS III *************** NO (6)


Con le seguenti note:

(1) Olympus 50mm/1.8
(2) Yashica ML 50mm f/1.9
(3) Olympus OM 100/2.8
(4) Leica-R 90/2.8
(5) Pentax SMC 100/2.8
(6) Contax Zeiss 100/2 Macro
(7) Metabones OM to E-mount: 193gr
(8) Fotodiox Nikon to Pentax SMC: 100gr


Il NO sopra significa che ne’ per Leica ne’ per Contax ho trovato una soluzione 28mm f/2. Se qualcuno ce l’ha mi mandi il peso in grammi che lo metto nella tabella. Al di la’ di possibili/probabili errori da parte mia, mi sembra che Olympus e Pentax escano decisamente avanti a tutti nel peso. Chiaramente non stiamo parlando delle tavole dei comandamenti: al di la’ degli errori se uno cambiasse le focali (35mm invece di 28mm, per esempio) la “classifica” potrebbe essere diversa. La mia scelta e’ stata dettata da usare solo tre focali con un raddoppio circa tra una e la seguente.

Volendo ci sarebbe il Distagon 28/2 per Contax, anche se è abbastanza difficile da trovare perché è stato prodotto per un periodo relativamente ridotto. E' segnato a 485 grammi.

Comunque, come del resto era logico pensare, i limiti delle focali indicate erano piuttosto elastici, quindi ci si potevano risparmiare parecchie discussioni.

Federico

Citazione:

Federico,

il budget ha scarsa importanza: vendero' alcuni dei giocattoli per coprire i costi. Il progetto deve avere costo zero.

Questo fa parte di un mio completo abbandono del digitale e ritorno al film. Terro' probabilmente solo una digitale superportatile come bloc notes.

Quindi sto cercando qualcosa di otticamente molto prestante, che non mi costringa ad andare in giro con chili sulle spalle, che possa portare con relativa tranquillità (affidabilità') per un mese in Giappone o negli USA l'anno prossimo e che mi dia un senso di "orgoglio di possesso". Mi vergogno a dirlo, ma io sono uno di quelli che fotografa MOLTO meglio se ha in mano una Hasselbald invece di una Zenza Bronica. O una Rolleiflex invece di una Yashica Mat 124.

Tutto questo con un minimo di equilibrio - e non dovrei neppure dirlo: NON sono disposto a schleppare in giro 5 chili perche' devo avere "orgoglio di possesso"; NON sono disposto a tirarmi dietro una ciofeca che pero' e' leggerissima. Insomma, ci siamo capiti.

Mi piacerebbe se possibile costruirlo attorno a delle lenti Zeiss moderne, cioe' sempre usate ma del 2XXX, non del 1970. Avendo un completo M non mi dispiacerebbe avere per la reflex 35mm un completo Zeiss.

Poi magari inciampo su un'occasione veramente ottima Pentax o Olympus e ci salto sopra. C'e' anche un minimo di opportunismo, quindi.

Spero di non annoiare troppo; la mia idea originale era di creare un thread che con i vostri commenti potesse diventare di riferimento a qualcun altro che fra un mese o sei o venti avra' il mio problema. Se diventasse troppo "ad personam" sarei il primo a smettere di scriverci sopra.

Per ultimo aggiungo che faccio già abbastanza di DIY - specialmente falegnameria ed elettronica - che non mi vedo proprio a fare il download di service manual di macchine fotografiche ed aggiustarmele in casa: voglio che ci sia una assistenza qualificata in modo che se si rompe qualcosa qualcun altro ci pensa ad aggiustarla.


P.S. Avendo tre banchi ottici, ESCLUDO, voglio dire ESCLUDO che qualcuno riesca a convincermi a comprarne un quarto

Ma le caratteristiche "qualitative" che cerchi sono perlopiù in stile "risolvenza e contrasto e stop" oppure anche altre caratteristiche meno facilmente misurabili hanno il loro peso nel farti sentire "soddisfatto" del corredo che ti porti dietro?

Ad ogni modo, se la tua massima aspirazione è quella di avere un corredo Zeiss moderno su pellicola, non hai pensato alla soluzione più semplice, e forse la più valida, qualitativamente parlando?

Nikon FM2/FE2/F3/F2, insomma, una solida Nikon manuale o semiautomatica a pellicola (che già hai, fra l'altro, mi pare), più ottiche ZF nuove di pacca (o usate di pochi anni fa)

Con la gamma Zeiss attuale, ti resterebbe fuori il solo 180/200 (e lì potresti valutare se ti bastano i 135mm - in tal caso, dicono che l'Aposonnar 135 sia strepitoso - o se optare per un più che onesto 180/2.8 ED Nikkor, Ais o AF/AFD, o magari il 180/2.3 Angenieux di cui parlava Luciano, a trovarlo, o magari ancora, per un uso a più brevi distanze, l'ottimo 200/4 AFD Micro)

Dicevo ZF e non ZE primo perché le Nikon già le hai (e potresti eventualmente anche integrare con qualche ottica già in tuo possesso, specie inizialmente), secondo eperché le ZE hanno innesto EF e non hanno ghiera diaframmi, il che restringerebbe la tua scelta per una buona fotocamera a pellicola, che ti permetta la necessaria precisione di messa a fuoco (non so come sia mettere a fuoco in manuale su una EOS1 o una EOS3... ma magari si fa agevolmente)

Federico

*sto cercando qualcosa di otticamente molto prestante, che non mi costringa ad andare in giro con chili sulle spalle, che possa portare con relativa tranquillità (affidabilità') per un mese in Giappone o negli USA l'anno prossimo e che mi dia un senso di "orgoglio di possesso".*

Non l'ho mai amata in modo particolare, non sono un collezionista feticista, sfegatato ammiratore dell'oggetto, ma da quando ho comprato tre macchine che si potrebbero definire tre scarti del mercato, sono rimasto a bocca aperta per la singolarità dei risultati.
Una Leica M5 (il brutto anatroccolo, ma ergonomica, rapida, sempre pronta all'uso e poco appariscente); una Leicaflex SL2 (di cui ho parlato prima), e buon'ultima lo scarto di leva dell'epoca digitale: la Leica M8 (che dà un bianco nero fantastico).
Tutte rigorosamente black chrome, con il bollino rosso accuratamente nastrato e tutte a prezzo di brochantage.
Non ne desidero altre; venderò quel che mi resta in casa per acquistare un paio di ottiche M d'antan.
Il resto l'investo in stampe in b/n su carta baritata.
Il mio modo di viaggiare è una macchina con un'ottica montata ed un'altro obiettivo in tasca. E basta, basta chili e borsoni.

Citazione:

Umberto, delle tre ho provato solo la M5 ed e' diventato subito un mio sogno proibito. E' una macchina che a-do-ro. Ma qui stavamo parlando di reflex. Il progetto"M5" e' un altro, ma mia moglie (*) ancora non lo sa




(*) Scherzo. Asseconda fin troppo le mie follie. Quante donne conoscete che per compleanno (il suo) si regalo' un McIntosh (fortunatamente usato) perche' "mi piacciono tanto quegli occhioni blu"?

Citazione:

Ometto il resto per non appesantire troppo il thread, ma quello che dici non fa un grinza. Zeiss+Nikon e' una combinazione ottima sotto tanti aspetti. L'unica cosa che mi frena ancora nell'aprire il portafoglio e' la luminosità e contrasto del mirino Nikon, di cui ho sentito in genere giudizi ... ok. Senza infamia e senza lode, insomma.

La facilita' di messa a fuoco e' un parametro molto importante, per il quale sarei disposto a rinunciare ad un paio di etti di peso. L'elefante nella stanza e' - inutile dirlo - la Leicaflex SL/SL2. Forse in seconda battuta la OM.

Ma tutte queste mie affermazioni sono accademiche fintantoché *io* non ho messo le mani su una Leicaflex e fatto le prove.

Citazione:

Beh sì, provala... mi pare che qui quel sistema Leica non sia né grandemente conosciuto né grandemente apprezzato, ma quello che si deve trovare bene sei tu, quindi non hai che da provare e vedere che impressione ti fa la macchina, le ottiche eccetera. Vedo che stai a Berlino, lì non posso suggerirti nulla , però secondo me la cosa migliore (a meno ovviamente di amici compiacenti) è un negozio di usato "importante" in stile NOC, che possa avere facilmente una macchina e qualche obiettivo in vendita da mettere a disposizione, dal quale andare e intanto iniziare a metterci "le zampe sopra"...

Riguardo alle Nikon, a me il mirino della F3, specie con lo schermo interamente a microprismi - io preferivo i microprismi per la maf manuale con le reflex, purché le ottiche non fossero troppo buie; c'è chi invece si trova meglio con lo stigmometro e chi col vetro tutto smerigliato... comunque di vetrini disponibili per la F3 ce n'erano davvero di tutti i tipi - pareva buono, mi ci trovavo bene... poi ovviamente è in parte soggettivo.

Federico

Citazione:

L'unica FM2 che ho visto aveva un buon mirino, senz'altro molto adatto alla messa a fuoco manuale.
E comunque la FE2 (credo anche la FM2, che però è di fascia più economica) ha i vetrini intercambiabili (e quindi spessorabili, alla bisogna...).

Se rinunci al 24mm e al 200mm, una combinazione FE-2 + Zeiss ZF.2 parrebbe molto adatta alle tue specifiche.
Tra l'altro di ZF.2 c'è anche il 28/2.0. Ha un po' di curvatura di campo (come il C/Y 28/2.0 da cui strettamente deriva) ma rimane molto interessante.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/507-zeiss28f2eosff

Fer

Citazione:

Avendo già la FA, l'unico vantaggio della FE2 è che ha i tempi manuali da 2 a 8 s, mentre la FA si ferma a 1 s. Il mirino dovrebbe essere quasi identico.
In quanto a luminosità e contrasto, un mirino luminoso non è affatto detto che faciliti la messa a fuoco, bisogna provare.
La F3 poi ha un numero di vetri di messa a fuoco sterminato, ed è molto facile cambiarli rimuovendo il pentaprisma, mentre per FE2 e simili è più complesso, c'è sempre il rischio di urtare lo specchio. Ottimo il mirino ingranditore e il relativo vetrino per la macro.

Comunque la FM2 era una macchina esattamente sulla stessa linea della FE2, semplicemente l'otturatore è meccanico anziché controllato elettronicamente. Il resto è virtualmente identico*, compresi i vetrini intercambiabili come dice Claudio.

Certo, nelle F professionali è facilissimo farlo, perché si cambiano dall'alto togliendo il photomic, ma anche nelle FE/FM non è un grosso problema, si fa come nella maggior parte delle macchine a pentaprisma fisso; l'ideale è aiutarsi con una pinzetta di plastica che generalmente veniva fornita insieme ai vetrini accessori: si sblocca la cornice, si afferra con la pinzetta il "dentino" dello schermo, e via... poi si piazza l'altro, si fa scattare la cornice in posizione e il gioco è fatto. Roba da un minuto d'orologio...

Federico

Allora Marco, novità?

A titolo di curiosità, io ho due "corredi" reflex a pellicola: uno con Contax 139Q (totalmente rimessa a nuovo e revisionata, e poi ricalibrata da me) e 28/2.8, 50/1.7, 85/2.8.
L'altro con Contax Aria e 50/1.7 praticamente incollato sopra

Fer

Fer come va L'85 2.8? È l'esatto schema del 90 Contax G?

Lo schema è molto simile, verrebbe da pensare che sia lo stesso obiettivo.
Però i risultati non sono uguali: dal Contax/Yashica 85/2.8 ottengo un pochino più nitidezza ai bordi, con un pochino più di aberrazione cromatica longitudinale.

Fer

Citazione:

Azz...bel cambiamento di programma. Il concorrente dello Zeiss 135/1.8 ZA

Ahahahah ottimissima scelta!!!!!

Su quale corpo?

Complimenti, ho un po' d'invidia.

Gianluigi

Ho provato finalmente la Leicaflex SL2. Il mirino e' effettivamente molto bello e la macchina di tiene in mano che e' un piacere, ma non al punto da buttare a mare le altre alternative e costruirci attorno il mio sistema. Considerate questa affermazione come molto soggettiva.

Ho poi deciso di rinunciare ad usare lenti magari performanti ma con trent'anni sulle spalle - Olympus, Pentax e Nikon AIS (polvere dentro, righette specialmente sulla lente posteriore, etc) - e di non investire soldi in macchine fotografiche, ma concentrare tutti i miei soldi sugli obiettivi - molto moderni o di ultima generazione.

Quindi Nikon F2 o Nikon FA - provero' entrambe e decido poi cosa usare come primo corpo (la mia Nikomat FT2 diventa un secondo corpo di emergenza). Oltre all'Apo-Sonnar cerco uno Zeiss o un Leica-R o un Sigma Art di 50mm (certamente NON l'Otus!!!!!!!).

A questo punto mi fermo, queste sono le mie due focali. Se nel corso delle mie spedizioni fotografiche mi accorgo di poter gestire il peso con facilita' magari considererò un 28mm, altrimenti 50mm + 135mm e fine. Per la macchina molta attenzione alla scelta del vetrino di messa a fuoco, penso di acquistare Lensalign, magari un CLA per tirarla a lucido (se mai fosse necessario anche se ne dubito, sono veramente in ottimo stato), magari un aggiuntivo 2x nel mirino per migliorare la messa a fuoco.

BUON NATALE A TUTTI!