E così, zitta zitta, Nikon ha presentato la sua nuova ammiraglia: la D810.

Si tratta di un'evoluzione della D800E e sarà offerta solo senza filtro antialiasing; inoltre, a differenza della D800E, questo risultato non sarà ottenuto con due filtri che si cancellano reciprocamente ma proprio omettendo il filtro (naturalmente rimane il filtro IR-block che fa anche da copertura al sensore).

Quasi a voler rispondere alle (poche invero) critiche sull'eccessiva sensibilità al (micro)mosso, Nikon ha anche aggiunto un otturatore elettronico per la prima tendina, nonché un miglior sistema di controllo dello specchio reflex che dovrebbe ridurre le vibrazioni.

Altre novità riguardano la sensibilità, che ora va nativamente da 64 a 12800 ISO (più estensioni, coprendo quindi in tutto 32-51200) e la registrazione video, che ora arriva a 1920x1080x60p.

Ecco l'anteprima "hands on" di DPReview.com:

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810

Come saprete non sono un utente Nikon, ma questa evoluzione mi interessa molto, nell'ottica di passare un domani ad una digitale ad alta risoluzione: la sensibilità al micromosso da vibrazioni mi preoccupava abbastanza; penso inoltre che il sensore aggiornato possa migliorare la resa ai bordi con certi obiettivi.

Vedremo.

Fer

Era già un apparecchio interessantissimo la 800/800E e questa sembra migliorata proprio nei punti critici.
La prima tendina elettronica scecondo me è un must per sensori così performanti, e la riduzione della vibrazione dello specchio o almeno la sua immediata ribaltabilità per le riprese critiche sono essenziali.
Poi l'eliminazione del filtro, come già nella Sony 7R è certamente preferibile al doppio filtro incrociato.

Non so quanto e se sarà più cara della 800E, ma è facile prevedere un grande successo ed un sicuro punto di riferimento per la qualità d'immagine...almeno finchè non vedremo cosa riserva Canon di rivoluzionario a Settembre (e forse anche Sony starà preparando qualcosa , col suo sensore da 54 mp)...

Per spiegarmi meglio su questo punto:

Citazione:

vi rimando a questo interessantissimo articolo di Robert Cicala di LensRentals.com; parla di come l'insieme di elementi ottici di fronte al sensore (filtro IR, filtro AA etc.) abbia una influenza sulla resa (al centro e soprattutto ai bordi) di certi obiettivi, indipendentemente dall'effettiva funzione ottica svolta da questi elementi (ovvero: a parte l'azione AA o IRblock).

http://www.lensrentals.com/blog/2014/ ... kness-when-does-it-matter

Fer

Secondo SAR è il sensore della A7R, che ugualmente ha l'assenza totale del filtro AA, con gli oppurtuni aggiustamenti Nikon.

"Nikon announced the new D810 which features the Sony 36MP sensor and brings only very minor improvements over the D800 (electronic first curtain and so on). The news that matter for us are:

1) There is no new Sony FF sensor in use with the camera. This is the same A7r sensor. Don’t know if that means that Nikon has no exclusivity on new Sony sensors anymore…

Trovo davvero come minimo ingeneroso il commento di SAR sulla 810 , definita nientemeno come " uno dei meno eccitanti aggiornamenti di sempre" con marginali novità, lo stesso sensore di Sony 7R , ecc. ecc.
La realtà è che già la 800 era un ottimo apparecchio che ha giustamente raccolto un bel successo di vendite ( specialmente tenendo conto di quanto costa) e ottimi giudizi in tutti i test e recensioni. Che il sensore sia di produzione Sony non è certo un mistero; ma non è neppure un mistero che a parità di sensore l' ingegnerizzazione Nikon abbia finora fornito risultati mediamente migliori dei corrispettivi Sony in fatto di rumore digitale ed altre cose. Se poi il futuro sarà diverso,posso augurarmelo da utente Sony. Ma al momento Nikon ha questo magnifico apparecchio , cui sono stati eliminati i pochi punti deboli della precedente versione e che si pone ora come riferimento di qualità tra le reflex FF.
Sulle mirrorless FF, sebbene siano certamente apparecchi interessanti, cominciò a nutrire alcuni dubbi come valide sostitute delle reflex in ambito professionale. Potrei certo sbagliarmi, staremo a vedere, ma come sostituta della A900 ho preferito tenermi sulla A99 soprattutto per motivi di ergonomia che, a parer mio per i professionisti dovrebbero essere più importanti di un poco di nitidezza in più o in meno.E la Nikon anche in questo è un riferimento.

Citazione:

Dove la leggi questa frase? Non c'è scritto da nessuna parte. Parla solo di piccoli miglioramenti.

Comunque anche io penso che la prima tendina elettronica e una migliore ammortizzazione dello specchio sia un aggiornamento non trascurabile

Be', esordisce così: " This is likely one of the most unexciting camera updates ever". Tu come traduci ?

Ah scusami non avevo proprio letto il primo rigo

Cos'e' "SAR"?

Sony Alpha Rumor

Da parte mia spero nella miglior ammortizzazione dello specchio e nelle migliorie all'AF (modulo della D4S). Al solito bisogna che la provi sul campo gente seria per vedere se queste migliorie (per me molto più importanti di mezzo stop a 6400 asa...) sono concrete o di lana caprina...

Federico

Citazione:

Questo è l'unico punto sul quale non sono d'accordo. Se Uso Canon ciò è dovuto al 90% da ragioni ergonomiche. La D800, poi, non potrei usarla con rapidità perché avrei sempre qualche dito in posizioni pericolose

Credo che lì dipenda solo dall'abitudine. Io mi trovo bene con Nikon, anche se mai quanto con le macchine vecchio stile a ghiere, comunque (dalle F3 e FM2, alle R6.2 e R7, M6 eccetera), mentre le Canon provate negli ultimi anni della pellicola mi sembravano un dramma. Oggi mi sono abituato anche alla Sony, che trovo meno buona di Nikon ergonomicamente parlando, ma alla fine ci si convive (anche perché usando ottiche manuali uso le vecchie ghiere sull'obiettivo, in sostanza...). Così come sicuramente mi potrei abituare a Canon, con un po' di apprendistato...

Federico

Quello che rimane da comprendere è perchè la vecchia D800E avesse due filtri AA incrociati, visto che immagino che i costi siano più alti. Io ancora non ho capito il perchè della scelta, però con i vecchi grandangolari AI-s nella mia limitata esperienza va meglio di D200, D7000 (nonostante i formati ridotti) e per il poco che abbiamo provato con la macchina di un amico, della D3. Forse è solo SW che corregge bene il colore laterale (non so mai se deselezionando la correzione qualcosa rimane comunque).
Se il sensore ora è lo stesso della A7r, è comunque una scelta di razionalizzazione della produzione Sony.

FranzX
Citazione:

In effetti questo è un punto interessante, io ho una vecchia Canon 1D MK II, con questa, (non so se l'impostazione sia stata mantenuta nelle successive di questa categoria), è impossibile cambiare una impostazione per sbaglio perchè tutte le modifiche vanno fatte con due mani premendo il tasto (a volte anche due contemporaneamente) funzione e la ghiera di comando (ce ne sono due), anzi per ulteriore sicurezza c'è pure una leva che attiva o meno l'uso di una delle due ghiere.
Per contro, nella fotografia che faccio di solito, dove i luoghi, le situazioni, la luce sono i più disparati in poco tempo, è una maledizione, sia per il tempo che si perde, sia perchè a volte non mi ricordo immediatamente quale è la sequenza di tasti da premere.
Per contro la praticissima Nex3 che usavo (ora sparadicamente) ha un tasto che attiva la ripresa video messo in un posizione per cui spesso andavo per scattare e trovavo la macchina che stava filmando da qualche minuto, (credo che nelle versioni dopo la 5 sia stato modificato).
Comunque ho imparato che questo aspetto è da tenere in considerazione quando si prende una macchina, a seconda dell'uso che si intende fare.

Citazione:

Per me è un aspetto fondamentale. Almeno da tenere in considerazione quanto le specifiche tecniche, talora anche di più, perché - parliamoci chiaro - a parità di classe di apparecchio, le differenze di qualità tra le varie marche sono forse evidenti nei laboratori test, ma molto meno o per niente affatto nella comune pratica.
Ma soprattutto in certi generi di foto, la cosa più irritante è trovarsi in difficoltà ad impostare e regolare l'apparecchio mentre tutta l'attenzione e la concentrazione deve essere sulla composizione e la costruzione dell'immagine, oppure trovarsi a lavorare con una macchina che non ti calza bene in mano, che senti sbilanciata o coi comandi poco funzionali.
Per quanto riguarda il primo punto, non conoscendo a fondo né Canon, né Nikon non so come si comportano in paragone a Sony che invece uso e conosco. Purtroppo il digitale, con le sue innumerevoli possibilità ed i menù e sottomenù, non aiuta certamente all'immediatezza delle regolazioni e siamo lontanissimi dalla bella essenzialità che era tipica dei migliori apparecchi di una volta.
Ma per come sono disposte e concepite le varie ghiere e pulsanti, per come è sagomata l'impugnatura , per la comodità e luminosità dei mirini, direi che i modelli Nikon di gamma alta sono davvero ottimi (di qui la mia considerazione precedente) .
E quanto alla ricerca del leggero e del compatto, certamente utile e benvenuta quando si tratta di portarsi in giro l'attrezzatura, per contro - a causa degli inevitabili compromessi in fatto di dimensioni e gradevolezza dei comandi, ampiezza di appoggio e comodità dell'impugnatura, ecc. - non sempre mi pare poi altrettanto apprezzabile nel momento in cui con al macchina ci devi davvero lavorare e fare sessioni di scatti magari anche assai lunghe. In quel caso il peso, impegnato come sei, neppure lo senti, ma le limitazioni ergonomiche le avverti, eccome. IMHO of course

Sarei molto interessato a leggere un BUON confronto D800E/D810/A7R sulla resa dei grandangolari (vecchi e nuovi) ai bordi.

Comunque da utente non Nikon dico che questa D810 sembra una grandissima macchina.

Fer

Citazione:

Paradossalmente icosti sono più bassi: in catena di mintaggio si trata di mettere il filtro A invece del filtro B, se lo togli del tuto modifichi il processo e ti costa di più.

la Cano ha migliorato l'ergonomia rispetto alla 1D, nel senso che puoi fare cose anche con un dito solo. Io la 6 e la 5d le trovo abastanza più rapide delle nikon, che pure uso speso. Quello che rimpiango è la ghiera del diaframma sull'obiettivo (ormai mancante anche su Nikon) e la qualità di alcune ottiche Nikon per digitali che in Canon non vedo.