Qualcuno ha esperienza diretta di sviluppo POTA (Photographers' Formulary Phenidone), magari su Kodak Tech Pan o su pellicola microfilm?
O anche Caffenol?

Mi spiego:

vorrei usare più spesso la Agfa Copex Rapid, una pellicola che nativamente ha contrasto altissimo essendo nata per usi copiativi e microfilm.

Con il "suo" sviluppo ottimizzato SPUR pare andare molto bene, diventando una 40 iso quasi "normale" pur rimanendo nitidissima e priva di grana.

Il problema è che questo speciale sviluppo SPUR è molto costoso e anche molto scomodo, dato che una volta aperto dura pochissimo.

Così avrei pensato di provare il POTA, come alternativa: ma non lo conosco... forza con i contributi!

Fer

Io il Pota lo usai al tempo della Technical Pan e devo dirti che gli preferivo di gran lunga il "dedicato" Technidol. Ma quella pellicola era molto diversa dall'Agfa Copex che tu citi,che mi pare di capire è molto più contrastata. Potresti contattare Westernphoto.it dove hanno in vendita sia il Pota che il Formulary TD-3 Techpan e parlare con il titolare per sapere quale è lo sviluppo più morbido dei due. ciao

In questo caso la mia conoscenza è più teorica che pratica, perché l'uso risale a molti anni fa.

Il POTA è uno sviluppo che può risultare eccessivamente morbido se usato su pellicole normali. Sulle HC per microfilm, invece, riporta i toni sui binari dela visione normale, cioé su un gradiente di 0,50.

Il bello del PoTA è che si presta a combinazioni e variazioni e modifiche interessanti, Per incrementare la sensibilità mantenendo pressoché inalterate le linee di risolu<ione per mm, basta aggiungere carbonato di sodio o Borace. Si possono aggiungere agevolmente 2 o 3 stop alla sensibilità nominale, ma non ricordo le quantità.

Per aumentare, invece, la risoluzione (si narra di un leggendario valore di 500 l/mm), ecco il pirogallolo.

Se lo devi fare in casa è un po' difficile trovare il fenidone, ma il nome chimico è 1-Phenyl-3-pyrozolidone (Wikipedia).

Attenzione alla temperatura! sembra che renda fragile la gelatina durante il trattamento.

Il Pyro no, troppo impegnativo.

Per quanto riguarda il POTA, vorrei usare una polvere già pronta e dosata: non ho né il tempo, né la voglia, né le attrezzature (bilancine etc.) per farmi la polvere da solo.
Ho visto che Western Photo ha una versione di POTA già pronta in polvere ad un prezzo sensato:

http://www.westernphoto.it/catalogo/F ... ANGE_POTA_per_fare_1LITRO

Con 1 litro potrei sviluppare 4 rullini 135, mi costerebbe circa 2.5 euro a rullino.
Non pochissimo, ma comunque molto meglio dello SPUR (che costerebbe più del doppio).

Fer

Però, se fossi in te, un test con un pizzico di carbonato di sodio (che in questo caso è un acceleratore) lo farei. tanto per guadagnare un diaframma. Il Na2CO3 lo trovi anche nelle farmacie un po' fornite.

Sarebbe questo?

http://www.westernphoto.it/catalogo/SODIO-CARBONATO-ANIDRO-450gr

Fer

O anche questo: Soda Solvay (carbonato di sodio puro al 99%). 1 Kg. circa 2.5 euro (supermercato).

Grazie!

Nel frattempo ho esteso la ricerca: vedo che anche il Caffenol, nella versione a basso contasto (LC) può essere utilizzato con queste pellicole.

Tanto per capirci: lo SPUR va benissimo etc., ma costa 38 euro e ci si sviluppano solo pochi rulli!

Fer

Si. Ti suggerisco di usare il pota normalmente e, se ritieni di avere necessità di incrementare la sensibilità usare il carbonato. Questo perché il POTA sulle pelicole ad alto contrasto dimezza la sensibilità. Poi, se sei in vena di esperimenti, da qualche parte dovrei avere un flacone nuovo ma vintage, di Technidol. Lo cerco (dovrebbe esere insieme al vechio quaderno delle formule) e alla prossima pizza ti porto entrambi.

Grazie Franz.

Ragazzi, a leggere di questi sviluppi alternativi (specie il Caffenol) mi si è aperto un mondo.
Si può veramente sviluppare con quattro soldi!!! E, sembrerebbe, con ottimi risultati.

Fer

Avrei sempre voluto sviluppare con il caffenol ma non l'ho mai fatto. Però una strana idea mi è venuta in testa. la formula originale prevede l'uso del caffé liofilizzato, io vorrei provare con un sano espresso italiano, al vetro e schiumato. No, davvero, nel senso che certamente il caffé solubile è più gestibile, ma ho la sensazione che un caffé vero sia migliore.

Per quanto riguarda i quattro soldi, quando avevo 15 anni vendevo D76 fatto in casa ad un quarto del prezzo ufficiale e mi restava un ricarico del 500%.

C'è in effetti chi ha provato l'espresso italiano.
Funziona, cambiando le dosi e con una preparazione preventiva di soluzione di caffè filtrata.
Però è troppo faticoso!
Ho visto che vendono bustone di caffè solubile per le macchinette degli alberghi a quattro soldi (rispetto al Nescafé).
Ho fatto due conti rapidi: col Caffenol potrei arrivare a spendere 22 centesimi a rullo/rullino (!!!!), di cui la maggior parte del costo è... l'acqua distillata!
Che costa un bel po' (la trovo a 1.5 euro per 3 litri).
(ho un'acqua molto calcarea e piena di impurità, e la caraffa filtrante lascia qualche lieve residuo di polvere di carbone, anche filtrando).

Fer

Da Pam l'acqua demineralizzata (quella distillata è troppo di lusso) costa 1.28 per la tanica da 5 litri, che poi riutilizzo per il fissaggio (la tanica)

Tutti i supermercati dalle mie parti la fanno pagare molto di più. :(
Vabbè comunque parliamo sempre di cifre bassissime.

Gli unici sviluppi per microfilm "concorrenti" al Caffenol LC+C hanno un costo per rullino molto più alto, fino ad arrivare a 8 euro per rullino (!!!!!!!!!) nel caso dello SPUR.
Praticamente alla fine una Copex Rapid sviluppata in SPUR costa come una Velvia50 sviluppata in E6, e non mi pare sensato.
La Copex Rapid di per sé non costa molto, poco più di un normale rullo/rullino BN.

Comunque conto di effettuare un confronto tra Copex Rapid sviluppata in Caffenol e in SPUR, così ci rendiamo meglio conto di quanto si va a perdere passando da 8 a 0.22 euro di costo di sviluppo.

Fer

Finalmente ho tutti gli ingredienti, ora aspetto la bilancina.

Vi segnalo questo venditore eBay (italiano), cortese e velocissimo a spedire.

http://stores.ebay.it/ibcshop?_rdc=1

Sono contento di segnalare chi lavora bene.

Fer

Aggiornamento: ho appena finito di sviluppare la Agfa Copex Rapid 35mm, con una versione del Caffenol nota come "LC+Cnew".

Si tratta di una variante a basso contrasto, così formulata (per tank Jobo 1510 da 1x135):

250cc acqua demineralizzata
2.5g carbonato di sodio anidro (io ho usato la Soda Solvay)
0.5g acido ascorbico puro (io ho usato vitamina C pura in polvere)
4g caffè solubile (io ho usato un anonimo caffè solubile Simply SMA)

I risultati mi sembrano buoni, appena scansiono qualcosa vi aggiorno.

Fer

Ho in casa anch'io due flaconi ancora inutilizzati (e spero ancora efficaci) di Technidol, ed ero curioso di sapere se qualcuno l'avesse sperimentato con la Copex Pan.
Grazie a chi eventualmente mi aggiornasse...

Salve a tutti, in questi giorni mi è arrivata la Adox CMS20 sia in 35 mm che 4x5". Ho eseguito delle prove (solo 35mm) sia con il PMK Pyro che con il Caffenol (nella versione più semplice senza Vitamina C).
Devo premettere che non avevo esperienza nell'uso di una pellicola così contrastata, se volete vi posto alcuni risultati estemporanei:

Caffenol stand 60 min.
http://www.flickr.com/photos/101284572@N04/11685344675/

PMK 10 min.
http://www.flickr.com/photos/101284572@N04/11642459795/

La prima impressione che ho avuto con queste prime prove è che con il PMK devo sicuramente ridurre il tempo di sviluppo (sono state ridotte in post produzione le luci) il contrasto è ancora alto, con il Caffenol invece mi sembra che sia più vicino ad un risultato corretto anche se la grana (Si vedono prima i limiti dello scanner) sia più evidente.
Queste sono le dosi del Caffenol:
Caffè liofilizzato Conad.....40g/l; (2,40 € confezione)
Carbonato di sodio...........16g/l;
Potassium Bromide.............1g/l; (oppure sale iodato 5g/l)
Ho usato in altra occasione il Nescafè, ma i risultati sono stati penosi.
Non ho usato la vitamina C perchè dicono riduca lo satain e a fine fissaggio ho reimmerso la pellicola nello sviluppo come se fosse PMK.
Relativamente all'uso del caffè espresso ho letto che è da preferire il liofilizzato in quanto contiene maggiori quantità di acido caffeico e poi quanti caffè bisognerebbe fare per ottenere una dose ecquivalente a 40g/l?
Essendo un primo approccio sia alla pellicola ADOX che al Cafferol vorrei un vostro parere sperando di non andare OT.
Grazie
Giorgio
Aggiungo, è stata esposta a 10 ISO

Le tue foto hanno un bell'impatto!

Spero altri possano contribuire; io non ho esperienza con la Adox CMS 20, mi sto limitando alla Agfa Copex Rapid.

Io non cerco lo stain, anzi lo evito come la peste; quindi il mio scopo è diverso dal tuo.

Io cerco contemporaneamente

- alta risolvenza e grana fine (qui è merito più che altro della pellicola)
- mitigazione dell'altissimo contrasto nativo del microfilm
- nessuno stain, nessun velo e uniformità di sviluppo

Il mio primo tentativo vedeva queste dosi:

Caffè liofilizzato 16g/l
Carbonato di sodio 10g/l
Acido ascorbico 2g/l

Il risultato è stato discreto, ma insoddisfacente come densità massima. Volendo arrivare almeno a 1.8 se non 2+, proverò adesso queste dosi più robuste:

Caffè liof. 24g/l
Carbonato di sodio 16g/l
Vitamina C 6g/l

Le nuovi dosi sono dettate dal fatto che voglio rimanere sotto i 20g/l di carbonato per evitare la formazione del velo chimico, voglio rimanere sotto i 30g/l di caffè per evitare stain e problemi di solubilità, voglio tempi di sviluppo tra 10 e 18 minuti e appunto voglio una maggiore DMax.

Voglio inoltre mantenere la sensibilità nominale della pellicola, che nel caso della Copex dovrebbe essere 40 ISO (io però espongo sempre per le ombre, quindi in realtà ho velocità reali molto basse).

Il rapporto caffè:vitC sembrerebbe opportuno non scenda sotto 4:1 per meglio sfruttare la sinergia tra i due agenti sviluppatori.

Fer

Salve
riprendo questa discussione in quanto oltre al POTA ho potuto sperimentare lo sviluppo FX2 sempre con la CMS20 esposta a 10 ISO, ma credo si possa traslare il discorso a tutte le pellicole cos' particolari. Il POTA è davvero ottimo, ho ridotto il problema della solubilità del fenidone sciogliendolo nel glicole propilenico, 100 ml di glicole e 10g di fenidone in modo tale da poterlo dosare con precisione, 10cc corrispondono a 1g. é sufficiente riscaldare in acqua calda da rubinetto il glicole e il gioco è fatto. La conservazione è eterna. In questo modo si evita il patema del riscaldamento della soluzione e il successivo raffreddamento.
Qui allego due foto:

https://www.flickr.com/photos/101284572@N04/13542394734/
https://www.flickr.com/photos/101284572@N04/13604245203/

Il FX2 è stata una rivelazione, e non solo per questa pellicola. I punti salienti sono:
1 mantenimento della sensibilità a 20 ISO nella CMS20. In pellicole come la TriX400 e Rollei retro 400 si ha un raddoppio della sensibilità senza aumento di grana.
2 Grana fine;
3 Acutanza incredibile
Qui allego due foto d'esempio:

https://www.flickr.com/photos/10128457 ... /in/set-72157639188731973
https://www.flickr.com/photos/10128457 ... /in/set-72157639188731973

Con il FX2 ci stò ancora lavorando, ma mi sembra molto promettente.
Spero di avervi fatto cosa gradita
Alla prossima