Chiedo suggerimenti ed input, perchè ormai comincio a perdere colpi e a non essere più al passo con tutti i modelli che vengono sfornati in continuazione.

In sintesi, volendo qualche cosa di abbastanza più performante della mia attuale Canon Ixus 870, anche un pò più ingombrante della Ixus, ma comunque da poter usare nelle occasioni informali in cui andare in giro con Sony 900, Flash e zoom 24-70 è davvero impossibile (tipo Cenone di Capodanno, tanto per fare un esempio abbastanza prossimo... ) e mantenendo anche un buon controllo dei vari parametri di ripresa, perchè voglio comunque che la macchina faccia quello che decido io e non viceversa - oggi come oggi - voi a che cosa pensereste?

Lumix LX-5. Secondo me è la migliore.
Buona seconda la Canon S95.

Secondo me la scelta tra LX-5 e S95 e' molto legata al fatto se si richiede un range piu' spostato verso il grandangolare (24-90 equivalenti sulla LX5) o verso il tele (28-105 la S95).

Per il resto forse la S95 e' piu' vicina a una Ixus per dimensioni, dato che l'obiettivo rientra mentre quello della LX-5 sporge un pezzetto e nel taschino fa un po' di rigonfio..

Comunque l'obiettivo della LX-5 (che ho) e' davvero buono anche alle focali piu' corte e copre molto bene fino agli angoli, fatto salvo per un po' piu' di distorsione di quello che mi piacerebbe..

Io pensavo piuttosto alla Canon G12 di cui mi piace anche l'impressione di robustezza, i comandi, il monitor orientabile, ecc.
Comunque l'obbiettivo della Lumix, luminoso appunto - e che partendo da un 24 ottimo per molte occasioni, arriva fino a 90 mm equivalenti, adeguato per i ritratti - è davvero invitante.
La precedente Lumix che arrivava solo ai 60 mm equivalenti, per me era davvero troppo limitata.

Ciao Luciano,
prendi in considerazione anche la olympus e-pl1. Sensore più grande, alti iso ben gestiti e jpg già pronti. Con il 14-42 è abbastanza compatta. Per non parlare poi delle possibilità che avrai con i vari adattatori. Su deshop, completa di obiettivo, costa quanto una g12...

La Olympus è una bella macchina, ma forse comincia a diventare un pò impegnativa.
Allora potrebbe forse convenire rimanere in casa Sony con una Nex-5 , oppure mi pare che anche Panasonic abbia qualche cosa di simile (Lumix GF2 ? ).

E' onestamente la categoria di apparecchi che meno conosco, ma ho paura che, con gli obbiettivi intercambiabili, si finisca per ritrovare, solo in scala ridotta, le stesse complicazioni operative che accettiamo volentieri con le digireflex, ma che vorremmo (o almeno, vorrei) evitare con le compatte.

Magari, se Fuji avesse dotato la sua X100 di un piccolo zoom, invece di un fisso 35mm equivalente...

Comunque, grazie della segnalazione.

Si capisco, per questo mi sono limitato a suggerire la e-pl1. Provandola per un paio di giorni mi era sembrata molto veloce nell'utilizzo ed equilibrata nella qualità delle immagini senza per forza dover smanettare con menu e tastini vari. All'epoca avevo già la lumix gf1 altrimenti me la tenevo. Non conosco la gf2 di persona e nemmeno le nex sony, ma ho l'idea che siano state pensate per un'utenza appena appena più evuluta dei "punta e scatta" quindi dovrebbero essere anche queste delle buone alternative. Bisognerebbe provarle di persona, è sempre la cosa migliore, credo che proprio per il tipo di target a cui sono rivolte le catene di elettronica ne abbiano sempre qualcuna in esposizione.

Sono andato da Saturn che è vicino a casa, per dare un'occhiata a questi modelli. Purtroppo puramente statica, dato che sono tutti belli in mostra, ma privi di batterie e dunque inutilizzabili.

La Lumix è davvero un bell'oggetto. Molto ben rifinita e con materiali di qualità. Non è poi molto più grande della Ixus. L'obiettivo, quando la macchina è spenta, sporge di forse neppure un cm. Direi che non è azzardato farla rientrare ancora nel novero delle macchine tascabili.
Peccato che non ha nessun mirino ottico e che il monitor non è orientabile.

Stesse considerazioni più o meno per la Canon S95. Un pò più compatta della Lumix, ma roba davvero di poco.

Le macchine ad obbiettivi intercambiabili di Sony, Samsung, Panasonic sono decisamente più voluminose, a meno di non montarci gli obbiettivi pancake a focale fissa, che mi sembra una scelta alquanto limitante. E finiscono per costare sensibilmente di più, se munite di zoom. Costano per intendeci più o meno, spesso di più, di una reflex entry level. Mi pare un pò troppo.

La G12 è intermedia tra le due categorie, sia in dimensioni, sia in prezzo. Non è tascabile, ma è molto compatta e sicuramente non è ingombrante da portare in giro.
Fornisce una sensazione di buona qualità e robustezza, anche se non è elegante e rifinita come la Lumix.
Mi piace molto per le ghiere vecchio stile, per il mirino ottico che non sarà di qualità eccelsa, ma meglio di niente e soprattutto per il monitor liberamente orientabile, utilissimo per scattare da posizioni e prospettive inconsuete.

Penso dunque di limitare la scelta tra Lumix LX-5 e Canon G12. Non riesco però a capire quanto mi darebbero in più della mia attuale Ixus, in qualità di immagine, ma soprattutto in prontezza di scatto (con la Ixus, tra il momento che premo il pulsante e quello in cui si apre l'otturatore passa un tempo breve, ma ben avvertibile in cui la macchina mette a fuoco e fa i suoi calcolini di esposizione. Se pure la Lumix e la G12 facessero lo stesso, francamente non varrebbe la pena spendere altri soldi).

Su dpreview, se ho capito bene, dicono che la lumix arriva a una raffica di 6 fotogrammi al secondo senza rinunciare ai megapixel, forse sbaglio ma questo mi fa supporre che otturatore e calcoli siano veloci tipo quelli di una reflex. Nelle conclusioni dice però che la canon s95 è la più veloce

dpreview s95 vs lx5 vs p7000

Citazione:

Ciao Luciano, ti rispondo sulla LX5 per quello che ho visto sulla mia e letto in giro. Non sono in grado di fare un confronto con la G12 non avendola mai provata.

Sul discorso del mirino, c'e' la possibilita' di montarne sia uno ottico (DMW-VF1) che uno elettronico (DMW-LVF1). Sono pero' entrambi piuttosto cari e non ho idea di quanto siano pratici o performanti.

Sulla prontezza di scatto, anche qui non posso fare confronti con Ixus o altro. A sensazione, l'autofocus e' piuttosto rapido, e il tempo di risposta complessivo soddisfacente. Leggo in giro (anche su dpreview) che nella categoria e' una delle piu' pronte. Peccato che stiamo lontani, altrimenti te la prestavo volentieri per qualche prova sul campo.



x Augusto:
I dati che riporta dpreview per la raffica, parlano di 2.5 fps ma solo per 3 scatti, che non e' granche'. Pero' penso a Luciano interessasse in prima battuta la rapidita' nel realizzare il singolo scatto una volta premuto il bottone

Ciao Luciano,
Ho dato a diversi clienti la G12.... continuo assolutamente ha consigliarla, premetto che non conosco la LX5, ma devo dire che la G12 rispetto alle precedenti (non tanto la G11) è assolutamente ottima, una cosa che mi ha colpito favorevolmente è che anche in mano a "neofiti estremi" da delle rese paurose in luce mista, ebbene si complimenti ai softeristi canon che nel marasma "compatta digitale" anche al meno esperto i risultati sono eccelenti.
La Canon S95 è una bella chicca e molto compatta, avevo fatto alcuni scatti per un test occhiometrico Canon 95 VS Canon G12 ..... non ho visto differenze rilevanti.
Ciao
Stefano

E la Samsung EX1? Dicono abbia un obiettivo splendido

http://www.samsung.com/it/consumer/ca ... tail&subsubtype=ex-series

ciao, scusate se m'inserisco ma anche io pensavo a queste fotocamere e vorrei un parere più esperto.
ho sempre avuto la passione per la fotografia ma non sono mai andata molto nel profondo anche se sarei interessata a fare un corso prima o poi. Ad ogni modo adoro fare fotografie ed avere la mia fotocamera con me nei momenti più disparati! Il desiderio di foto sopra la medie delle compatte mi porta dritta ad una reflex non faccio altro che sentirmelo ripetere ma il bisogno di compattezza mi hanno portato seppur a malincuore a mettere da parte le reflex... almeno per il momento.
Guardando quà e là ho riassunto la mia lista a questi modelli, ma si accettano suggerimenti :
canon s95(l'unico problema è lo zoom)
panasonic lx5(ne perderei in compattezza,è migliore della s95?)
panasonic gf2(non ci ho capito granchè)
olympus e pl1(un'evil vale il sacrificio della tasca e del prezzo)
samsung nx100(sembra molto buona x le foto poco luminose ma samsung ?)
Mi rendo conto che sono fotocamere molto diverse ma non so capire qual'è il meglio per me
In breve oltre a quello che ho già detto, le cose che mi interessano di più sono buone foto anche con scarsa luce, velocità nell'apertura e nello scatto,compattezza, video , possibilità custodia subacquea, e che non superino i 600€ (comprese di tutto nel caso della evil)
attendo una vostra risposta grazie e scusate se mi sono dilungata troppo =) ops

Ciao e benvenuta.

Sia la S95 che la LX-5 soffrono quando c'è poca luce.
Si possono usare anche a 400 iso, ma oltre no, solo in casi di emergenza (tipo l'atterraggio di un UFO )

Anche l'autofocus di queste compattine non è molto funzionale in condizioni di luce scarsa.

Qualche settimana fa abbiamo fatto una veloce comparazione tra LX-3 e LX-5; gli scatti erano a 400 iso quindi ci si può fare un'idea:
http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... p?topic_id=10109&forum=61

Il sensore di S90/S95 e LX3/LX5 è molto simile, quindi non c'è un vantaggio chiaro tra questi 4 modelli per quanto riguarda la pulizia d'immagine.
C'è differenza sugli obiettivi, e personalmente trovo più utile il 24-90 della LX5 rispetto al 28-105 della S95.

Evil 4:3 o APS-C... qui c'è davvero l'imbarazzo della scelta, è un settore molto promettente.

Io ho un debole per la Panasonic GF2

http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgf2/

ma non ho ancora trovato recensioni affidabili.
E' un segmento in grande fermento, credo ci saranno novità anche al PMA di Febbraio 2011.

A questa categoria appartiene anche la Sony NEX-5, che Mxa ha comprato recentemente; trovi qualcosa qui

http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... p?topic_id=10098&forum=61

come vedi lo zoom di serie è piuttosto deboluccio.
Queste macchine mi sembrano ancora abbordabili come prezzo come kit base, ma poi gli obiettivi aggiuntivi costano parecchio e c'è poco mercato dell'usato.
Quindi se lo zoom kit è deludente forse conviene pensarci bene.

Fer

Citazione:

A me l'obiettivo sembra proprio il punto debole:

http://www.dpreview.com/reviews/samsungtl500/page9.asp

Possiedo la Panasonic LX5 da 2 giorni. buona e completa. Dico subito una cosa negativa che ho notato immediatamente. Avevo la LX2, manca (era molto molto comodo) il piccolo joystick sul dorso. Veloce e comodissimo. La rotellina presente ora è per "muoversi" in sole due dimensioni e poi se hai le mani coi guanti o fredde.....col cavolo che riesci ad usarla (idem per i bottoncini.....proprio ini).

Marco

Mah... per me, il difetto peggiore della Lumix è una cosa stupidissima: il tappo copriobbiettivo invece della comoda antina lamellare delle Canon.
L'idea di togliere e mettere il tappo, col rischio poi di perderlo, mi fa semplicemente andare in bestia.

Comunque per ora non ho comprato nulla. La Ixus 870 non è poi tanto indietro come risultati ed è abbastanza attuale da poter continuare ancora per un pò di tempo. In fondo l'ho comprata solo un paio di anni fa.

Però gli interventi mi sono stati ugualmente utilissimi per aggiornarmi sulle star del momento e per orientarmi tra le tante opzioni possibili.
Grazie ancora !

Ci sono tappi alternativi automatici (lamellari).
Io ne uso uno sulla LX-3, immagino ne saranno usciti anche per la LX-5 (che ha un attacco leggermente diverso).

Citazione:

Vi è inclusa, una cordicella che fissa il tappo all'anellino della macchina (al quale si fissa la tracolla). In questo modo è imposibile perdere il tappo.

Comunque trovo che la LX5, come prestazioni e usabilità, sia una delle compatte migliori in commercio. Migliorie ci sono, chiaro, ma bisogna "andarci ben a fondo" per trovarle.

Marco

Citazione:


Come ebbi già a scrivere, secondo me è solo perchè Mxa lo ha testato contro i migliori 35mm e 50mm fissi mai costruiti (e di prezzo 10 e più volte superiori), che lo zoom in questione è parso deboluccio.

Il giudizio di Photozone, notoriamente poco incline ai facili entusiasmi, non è affatto negativo. E per esempio, paragonandolo ad analoghi zoom per Lumix G e per Olympus Pen non mi pare affatto il peggio del mazzo, anzi (ma il 4/3 non doveva godere i vantaggi della costruzione telecentrica?) .


Per il tipo di apparecchio (e probabilmente anche di cliente) cui è dedicato, per foto informali di viaggio e ricordi, per come si presenta ed è rifinito e per quanto costa, direi che è ben adeguato.