Ciao a tutti. Posto alcuni scatti (fra le decine che ho provato a fare). Ingrandimenti di circa 5 x. Opinioni e critiche calorosamente benvenute.

Marco

Allega:

---

  Varie44-rid.jpg (111.10 KB)


  Varie25b-rid.jpg (84.83 KB)


  Varie16-rid.jpg (133.97 KB)


  Varie05-rid.jpg (151.70 KB)


  Mic_27-rid.jpg (212.33 KB)

Notevoli!
Con mia personale preferenza per le ultime due. Ma sono tutte interessanti.

Utilizzi un soffietto; tubi di prolunga o cosa?


Io mi sono recentemente procurato d'occasione un vecchio soffietto Contax che uso con anello adattatore su Sony, per duplicare i negativi film dal 35 al 6x7 .

Ma ora che ce l'ho e che ho riesumato dalla polvere in cui era sepolto un altrettanto vecchio flash anulare Sunpack, mi è venuta voglia di fare qualche passo ed esperimento nel mondo del piccolo. Vedremo.

Tutte interessanti, la penultima è la mia preferita.

La macro spinta è una fonte inesauribile, ma l'illuminazione è sempre molto difficile; tu hai fatto un ottimo lavoro!

Ciao Luciano e Fer e grazie per gli apprezzamenti. Sono scatti “particolari”. Non ho usato nessun aggeggio di quelli che elencati da Luciano. Nessun soffietto o tubi di prolunga o simili.
Adesso sento che rabbrividirete…ho usato un semplice smartphone. Si un cellulare. Un cellulare di fascia media corredato con un aggeggio per ingrandimento. Pensate che l’aggeggio è un affarino del costo di circa 35 Euro. Ma è indubbiamente progettato bene. Si applica con una clip alla fotocamera del tell ed è dotato intorno alla lente (lenti a dire il vero) di un anello di led che garantiscono una illuminazione omogenea, tipo flash anulare. Si chiama Apexel 200x. Si trova facilmente in rete ed è pieno di filmati o recensioni che ne parlano. Io l’ho preso per gioco e visto che il costo è ridicolo.

Il cosino viene spacciato capace di ingrandimenti 200x ma a naso si spinge fino a 5/10 x. Non pensate di fotografare insetti o robe molto tridimensionali perché va tenuto quasi aderente al soggetto. Le immagini che escono hanno bisogno di un certo lavoro di post, ma per quanto si ottiene e per il costo è incredibile. Tra le altre cose è piccolissimo, misura un 5 cm ed è spesso neanche 1 cm. Come potete vedere dai file postati, sebbene ridotti, la qualità è discreta e se uno stampa piccolo (ho provato) si possono ottenere ottimi risultati. Ma la cosa veramente fantastica è che mi sono divertito un mondo ad usarlo. Un vero spasso ed entusiasmo…sembravo un bambino. Io che ho sempre usato reflex FF o macchine medio formato, mai avrei pensato di usare un tel per fotografare…e per i progetti di un certo tipo tornerò sicuramente a vere macchine fotografiche. Però questo è stato un vero spasso.

Marco

Gli smartphone sostituiranno integralmente i tradizionali apparecchi. Almeno quelli digitali....


Uno dei motivi per cui continuo a tenermi le apparecchiature analogiche

Citazione:

Bene, quando faranno decentrabili e lenti lunghe di qualità allora lo userò anche per lavoro!

Ciao Luciano, pensi che gli smartphone sostituiranno le fotocamere vere e proprie? Io non ne sono molto convinto. Ti dico il perché. Per prima cosa dividerei il mondo della fotografia in due ambiti ben distinti. Da una parte professionisti ed amatori e dall’altra il novero degli affezionati delle foto ricordo. Poi vi è il mondo degli influencer, instagrammer, TikToker ecc. ma è un settore a parte che probabilmente non ha pienamente a che fare con la fotografia.
Mi immedesimo fra le persone *fotoricordo”: cosa c’è di più comodo, veloce, sempre con loro di un telefonino ? Non c’è paragone col doversi portare appresso una fotocamera, anche minuscola e portatile. Per questo settore penso e ne sono convinto che le fotocamere spariranno. Sono probabilmente già sparite. Tutti hanno un telefonino ma chi si porta appresso una compatta oggi ? Pochi, pochissimi. Io per primo se sono in giro con moglie e figli in faccende di tutti i giorni mai e poi mai mi porterei una fotocamera. Arriva un momento casuale ed imperdibile ? C’è il telefono. E la tendenza ormai abbraccia ogni ambito, anche le gite e vacanze. In tale settore di mercato le vendite di fotocamere sono precipitate. Poi c’è l’ambito professionale e dei fotoamatori evoluti. Parliamoci chiaro non c’è paragone fra usare una fotocamera e un telefono. E non entro nel discorso qualità dei file. Parlo solo di praticità d’uso, maneggiabilità e come cade in mano lo strumento. Dai, il cell è nato per fare telefonate, non fotografie. Ergonomicamente non ci casca. Te li vedi fotografi sportivi a bordo campo con un cellulare ? O chi pratica caccia fotografica o architettura o fine art o quello che vuoi. Dai, sono ambiti totalmente diversi. Io dividerei il settore in due ambiti diversi e distinti: la fotografie ed il mondo dell’immagine.

Marco

La mia affernazione è certamente opinabile e temeraria se parliamo di lavori professionali. Ma per immagini viste solo a monitor e finalizzate a social et similia, credo lo sia meno.

Citazione:

Questo è un aspetto molto importante di cui si parla poco.
La "user experience" è centrale per usi non occasionali e un dispositivo dedicato batterà sempre uno strumento generico.

Due esempi che conosco bene: tastiere musicali e console portatili.

In tutti e due i casi, gli smartphone e i tablet con tastiera touchscreen (o "pad" touchscreen nel secondo caso) hanno prestazioni ampiamente superiori già da tempo, ma non hanno sostituito rispettivamente sintetizzatori a tastiera o i vari Retroid Pocket (per tacer della Nintendo Switch).

Perché suonare o giocare con una mattonella touchscreen è un'esperienza atroce, che puoi accettare giusto occasionalmente.

Fer

Citazione:

Per quello che mi riguarda cambierebbe relativamente poco se avessero la stessa qualità del file. Di fatto montare sul cavalletto una macchina o un telefono sarebbe praticamente la stessa cosa, anzi il telefono ha un monitor certamente migliore della canon e dato che compongo il 99 percento delle fotografie sul monitor sarebbe un vantaggio. Ho un Iphone pittosto datato con cui ci fotografo il compleanno e non so quale sia la qualità oggi di quello che chiamano 15 pro, se sia paragonabile ad un file canon da 30 mp. e se siano disponibili sul telefono lenti lunghe. Però così a occhio non mi sembra una bestemmia pensare che un telefono possa fare quello che fa una macchina, forse non domani ma dopodomani si.

Citazione:
Sono lontano dal mondo dei professionisti da tempo, ma giro molto e ti assicuro che il mondo dei fotoamatori, evoluti o meno, si è molto ridotto rispetto ad una volta.
Almeno 99 persone su 100 che incontro in giro viaggia col solo scopo di immortalarsi in quel luogo.
Del restante 1%, almeno 9 su 10 mettono lo zoom alla focale minima e tengono la fotocamera girata all'insù per prendere anche la punta del campanile della chiesa che hanno davanti.
PS: belle le macro, la penultima su tutte.

Mi piacciono quelle dove l'effetto "macro" non balza agli occhi subito, quindi le ultime due sono le mie preferite, anch'io con una leggerissima preferenza per la penultima.

In genere non mi interessa la macro ma l'effetto estetico di queste è gradevole.

Per quanto ne so (e ho sperimentato) oggi le ottiche per smatphone sono molto evolute, se non sono modelli basilari, hanno 6 lenti (in grado di correggere la maggior parte delle aberrazioni) e sono pure stabilizzate. I software sono in grado di fornire anche il file RAW. Il fatto che siano piccolissime non è un problema di qualità perché basta pensare a quelle degli obiettivi per microscopio. In genere montano ottiche grandangolari (corrispondenti circa ad un 26-27 mm sul formato 135), bisognerebbe che avessero tutte anche un medio tele, ma se non ci sono di default ottiche di focale superiore penso sia perché aumenterebbero la lunghezza del gruppo ottico e quindi lo spessore del telefono, l’obiettivo per macro è quasi sempre disponibile. La risoluzione ottica reale per la maggior parte di sensori in genere è sui 12 Mp, sufficiente anche per una buona stampa 30x40, e sono in grado di fotografare in condizioni di luce scarsissima perché hanno sensibilità un tempo impensabili anche sulle fotocamere, in genere è buona anche la calibrazione del colore e la lettura della esposizione. In pratica un telefono di classe media (o alta) è di per sé un ottimo sostituto se non si ha con sé la fotocamera, senza fare paragoni ovviamente.

Vero, Pino. Nel mio caso però ho usato un cell android di fascia media e l'ottica normale. Tutto merito di un affarino per micro da applicare come una clip,dal costo ridicolo di 30-35 Euro.....

Marco